Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-1940/2018

город Брянск

20 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2018.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,      

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "ТЭК - Энерго" в лице ВМРО филиала "Брянскэнергосбыт" ООО "ТЭК -Энерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Фокинский комбинат строительных материалов"

о взыскании 3 139 061 руб. 04 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель  (дов. № 17/37 от  09.06.2017);  

от ответчика: не  явились; 

                                                          установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице Восточного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт" ООО "ТЭК-Энерго" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фокинский комбинат строительных материалов" о взыскании 50 000  руб. задолженности  за потребленную электрическую энергию  за  декабрь 2017 года.

До рассмотрения дела  по существу истец   увеличил размер  исковых   требований и  просил взыскать с ответчика 3 139 061 руб. 04 коп.  задолженности  за потребленную электрическую энергию  в декабре  2017 года.

Увеличение размера  исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление и уточнения к нему либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил, своего представителя в  предварительное судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку возражений относительно рассмотрения дела по существу от сторон не поступило, суд, реализуя право, закрепленное в части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы  представителя   истца, суд установил следующее.

20 декабря  2016 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор  энергоснабжения  №Д01.

По условиям данного договора продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии  и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и  мощность и оказанные услуги (п. 2.1 договора). 

Обязательства по передаче электрической энергии выполнялись истцом надлежащим образом. 

Обязательства по оплате поставленной электроэнергии не исполнялись ответчиком  надлежащим образом,  что  привело к образованию  задолженности и послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки истцом электрической энергии ответчику  в декабре 2017 года  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности ответчика по договору энергоснабжения за   спорный период времени в сумме 3 139 061 руб. 04 коп. подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 38 695 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 29.11.2017  №11113.

При увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.18, подп. 3 п. 1 ст. 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации не доплачивалась.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 36 695  руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице Восточного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт"  ООО "ТЭК- Энерго"  удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Фокинский комбинат строительных материалов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК- Энерго" в лице Восточного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт"  ООО "ТЭК- Энерго"  3 139 061 руб. 04 коп.  задолженности  за потребленную электрическую энергию, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фокинский комбинат строительных материалов" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  36 695   руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Судья                                                                                               С.М. Петрунин