647/2017-216399(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-44224/2017

Дело № А40-102880/17

г. Москва

18 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2017 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Д.Н. Садиковой, судей А.Н. Григорьева, Н.И. Левченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "УВО ВНГ России по г. Москве" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года по делу № А40-102880/17, принятое судьей Ю.А. Ждановой по иску Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" к ФГКУ "УВО ВНГ России по г. Москве" о взыскании задолженности при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 (по доверенности от 12.01.2017) от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 19.09.2017)  У С Т А Н О В И Л: 

 Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  иском к ФГКУ "УВО ВНГ России по г. Москве" о взыскании задолженности в размере 697 166 руб. 53  

коп. из них: 654 263 руб. 97 коп. задолженность, 42 902 руб. 56 коп. неустойка, а также законная 

неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 654 263 руб. 97 коп. за период с 31.05.2017 г.  по дату фактической оплаты задолженности.  

Решением суда от 16 августа 2017 года исковые требования удовлетворены. 

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит  решение суда отменить в части взыскания неустойки, указывая на то, что ответчик должен был быть  освобожден от ответственности в связи с отсутствием вины в неоплате поставленной электроэнергии,  поскольку может распоряжаться предоставленными бюджетными средствами в пределах лимитов.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со  статьями 266, ч.5 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и  обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены  судебного акта по настоящему делу не имеется.  

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами заключен  государственный контракт № 92500169 от 24.03.2016, согласно условиям которого истец обязуется  поставлять, а покупатель принять и оплатить мощность.  

Истец свои обязательства по вышеуказанному контракту за период с 01.12.2016 по 28.02.2017 по  поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается  актами приема-передачи, счетами фактурами, представленными в материалы дела  

Поскольку оплата ответчиком не произведена, сумма задолженности по контракту составляет  654 263 руб. 97 коп.  

 Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  

находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

На основании вышеуказанного, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по  оплате поставленной электроэнергии, суд первой инстанции принял обоснованное решение об  удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности в размере 654 263 руб. 97  коп. задолженность.  

Требования о взыскании законной неустойки в размере 42 902,56 руб., а также неустойки за  каждый день просрочки в размере 1/130 ключевой ставки от суммы задолженности с 31.05.2017 по дату  фактической оплаты задолженности также удовлетворены на основании ст. 37 ФЗ «Об  электроэнергетике».  

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что ответчик должен был быть освобожден от  ответственности в связи с отсутствием вины в неоплате поставленной электроэнергии, поскольку может  распоряжаться предоставленными бюджетными средствами в пределах лимитов, судом апелляционной  инстанции не принимается, так как данное обстоятельство не может влиять на право истца на взыскание  неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.  

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и  действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права  правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2017 года по делу   № А40-102880/17 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Д.Н. Садикова  

Судьи А.Н. Григорьев  

 Н.И. Левченко