Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А03-4422/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Сергеевой Т.А.,

судей                                                                  Крюковой Л.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛВД» на решение от 08.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Гуляев А.С.) и постановление от 04.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Чикашова О.Н., Аюшев Д.Н., Ходырева Л.Е.) по делу № А03-4422/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛВД» (420006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Алтайский краевой кардиологический диспансер» (656055, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛВД» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Алтайский краевой кардиологический диспансер» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 3 351 436 руб. 03 коп., в том числе 2 124 114 руб. 60 коп. долга и 48 854 руб. 64 коп. пени за период с 20.12.2022 по 21.03.2023 по контракту от 16.03.2022 № 2022.102 на поставку изделий медицинского назначения (далее – контракт № 2022.102), 1 151 690 руб. 60 коп. долга                      и 26 776 руб. 79 коп. пени за период с 19.12.2022 по 21.03.2023 по контракту от 05.04.2022 № 2022.116 на поставку изделий медицинского назначения (далее – контракт № 2022.116).

Решением от 08.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 04.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу решением и постановлением, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанции обстоятельствам спора, нарушение ими норм материального права, а именно статей 486, 509, 513, 514 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг                       для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ);                 по мнению кассатора, судами не оценены недобросовестное поведение учреждения, выразившееся в ненаправлении отгрузочных разнарядок, и разумные действия общества по исполнению контрактов в установленный ими срок; также заявитель ссылается                       на недопустимость изменения существенных условий контрактов (о поставке определенного количества товара).

Учреждением отзыв на кассационную жалобу в порядке положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в суд округа не представлен.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между обществом (поставщик) и учреждением (заказчик) в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ, заключены контракты № 2022.102, № 2022.116 (идентификационные коды закупки: 222222301325422230100100780022120244, 222222301325422230100100780092120244), именуемые далее вместе – контракты, по условиям которых поставщик обязался поставить и передать самостоятельно заказчику изделия медицинского назначения                      по наименованию(ям), качеству, комплектации, в количестве, ассортименте согласно спецификации (приложение № 1) в установленный контрактом срок, а заказчик – принять товар надлежащего качества и количества и обеспечить его оплату в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контрактов).

В силу пункта 11.1 контракта № 2022.102 он вступает в силу со дня подписания  сторонами и действует до 30.12.2022, за исключением обязательств по оплате, возмещению убытков, выплате неустоек (штрафов, пеней).

Контракт № 2022.116, исходя из содержания его пункта 11, вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения ими своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2.1 контрактов их цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контрактов, не может изменяться в ходе исполнения,                              за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации. Цена контракта № 2022.102 составляет                           2 196 433 руб. 80 коп., налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) не облагается. Максимальное значение цены контракта № 2022.116 составляет 1 192 320 руб., НДС также не облагается. Цена единицы товара указана в спецификации (приложение № 1 к контрактам).

Поставка товара осуществляется по отгрузочным разнарядкам (заявкам), полученным от заказчика (приложение № 2). Отгрузочные разнарядки (заявки) содержат сведения о наименовании, количестве и ассортименте товара, адресе поставки, стоимости товара и лице, ответственном за приемку товара. Отгрузочные разнарядки (заявки) должны быть подписаны уполномоченным лицом заказчика, заверены его печатью. Товар должен быть поставлен в течение 20 календарных дней со дня направления заказчиком соответствующей отгрузочной разнарядки (заявки) (пункт 4.2 контрактов).

На основании пункта 4.4 контракта № 2022.102, пункта 4.3 контракта № 2022.116 досрочная поставка допускается только по письменному согласованию с заказчиком.В случае согласования досрочной поставки заказчик обязуется принять товар и подписать документы о приемке, предусмотренные пунктом 5.1 контракта, в порядке, установленном контрактом.

Оплата за поставленный товар осуществляется после приемки заказчиком товара в срок не более 10 рабочих дней с даты подписания сторонами документа о приемке, предусмотренного пунктом 5.1 контракта (пункт 2.3.3 контракта № 2022.102, пункт 2.3.4 контракта № 2022.116).

Спецификацией (приложение № 1) к контракту № 2022.102 стороны согласовали поставку нити хирургической в указанных ассортименте, количестве и по цене за единицу на сумму 2 196 433 руб. 80 коп.

По спецификации (приложение № 1) к контракту № 2022.116 предусмотрена поставка проволоки хирургической стальной стерильной по согласованной цене за единицу, с максимальным значением цены контракта в размере 1 192 320 руб.

Общество во исполнение своих обязательств по контракту № 2022.102 осуществило поставку товара в адрес учреждения на общую сумму 2 196 433 руб. 80 коп., передав также весь необходимый пакет сопроводительных документов. Ответчик принял товар на сумму 72 319 руб. 20 коп. и произвел его оплату.

По контракту № 2022.116 истец поставил учреждению товар на общую сумму 1 192 320 руб. с необходимыми сопроводительными документами, который принят последним на сумму 32 595 руб. и в соответствующей части оплачен.

Документы о приемке остальной части товара ответчик не подписал, возвратил их обществу с указанием на то, что товар поставлен без отгрузочной разнарядки (заявки).

Предварительно направив учреждению претензии с требованием об оплате товараи неустойки, не дождавшись их добровольного исполнения, общество обратилосьв арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 458, 486, 506, 510, 516 ГК РФ, пунктом  8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» (далее – Постановление № 18) и исходил из отсутствия у учреждения обязанности по направлению обществу заявок на поставку всего объема товара, указанного в контрактах, как следствие, необоснованности взыскания с ответчика стоимости непоставленного товара, а также неустойки.

Суд апелляционной инстанции, дополнительно руководствуясь статьями 1, 8, 314, 425, 431, 484, 525, 526 ГК РФ, статьями 34, 64 Закона № 44 ФЗ, пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Суд округа не усматривает нарушений законности при вынесении обжалуемых судебных актов, полагает выводы судов о применении материального и процессуального права соответствующими установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом исходя из следующего.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 ГК РФ).

Норма статьи 421 ГК РФ допускает согласование сторонами в договоре любых условий, определяемых по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Основные правила толкования условий договоров разъяснены                                                   в пункте 43 Постановления № 49 согласно которым данное толкование осуществляется                                          в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно положениям статей 422, 431 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимися в пунктах 43, 46 Постановления № 49, содержание условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В силу пунктов 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственногоили муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок, или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1, 3 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя.

Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (статья 327.1 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание существо законодательного регулирования отношений, возникающих по поводу обеспечения государственных и муниципальных нужд, констатировав, что поставка товара обществом и принятие его учреждением исходя из буквального толкования условий заключенных контрактов осуществляется на основании заявок, резюмировав их отсутствие в отношении спорных партий товара, исключающее возникновение у учреждения обязанности принять и оплатить его, признав отказ учреждения от приемки товара, поставленного без заявок правомерным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к аргументированному выводу о необоснованности заявленного иска.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм Закона № 44-ФЗ признаны судом округа основанными на ошибочном толковании заявителем их содержания и смысла.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок урегулированы Законом № 44-ФЗ, в части 1 статьи 12 которого закреплена обязанность государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов, казенных учреждений, иных юридических лиц при планировании и осуществлении закупок исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из положений части 24 статьи 22, части 1 статьи 34, пункта 6 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ следует, что заключение государственного контракта по поставку товара возможно как с определенным количеством товара (контракт содержит условия о наименовании и количестве товара), так и с неопределенным объемом (контракт содержит условия о наименовании и о порядке определения количества товара на основании заявок заказчика).

В соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ закупки проводятся исходя из обоснованной потребности заказчика в том или ином товаре.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

На основании статей 69, 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд производятся за счет бюджетных ассигнований (расходы бюджетов), осуществление которых согласно статье 34 БК РФ должно отвечать принципу эффективности - необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

С учетом названных положений бюджетного законодательства к числу основных принципов контрактной системы согласно статье 6, части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования).

Таким образом исполнение государственного контракта может быть обусловлено конкретными потребностями заказчика в закупаемом товаре, в том числе формируемыми на их основании заявками на его приобретение в объеме, отличном от общего количества, согласованного договором.

Наличие подобных целей заключения контрактов установлено судами путем толкования их условий (статья 431 ГК РФ), свидетельствующих о наличии у заказчика права направлять поставщику заявки на поставку товара, возникновении у последнего обязанности по поставке товара лишь по факту получения таких заявок.

Судебные инстанции обоснованно и правомерно исходили из отсутствия у заказчика обязанности направлять поставщику заявки в пределах обусловленной контрактами суммы, указав, что ненаправление заказчиком заявки на поставку товара, в том числе                    на весь объем товара по спецификации, нельзя рассматривать как нарушение заказчиком условий контракта или его неправомерное поведение. При таких обстоятельствах оснований для применения положений пункта 4 статьи 486 и пункта 3 статьи 509 ГК РФ,  а также вывода о злоупотреблении учреждением правом  (статья 10 ГК РФ), у судов,                     вопреки аргументам кассатора, не имелось. Примененный судами правовой подход соответствует актуальной судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2022 № 301-ЭС21-29622).

Исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего спора на основании должной оценки доказательств по делу суды первой и апелляционной инстанций приняли законный судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Таким образом, поскольку суд округа не усмотрел нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, кассационная жалоба признается необоснованной, а решение и постановление по настоящему делу подлежат оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Иных нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии                               с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 04.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-4422/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Т.А. Сергеева

 

Судьи                                                                                    Л.А. Крюкова

 

ФИО1