685/2023-75062(1) 

 ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-13401/2023

Дело № А41-17918/23

03 августа 2023 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрелковой Е.А.,  рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «СКС Трейд СНГ» на решение Арбитражного суда Московской  области от 09 июня 2023 года по делу № А41-17918/23 по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «СКС Трейд СНГ»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Склад временного хранения  «Премьер-ТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 240 595,20 руб. убытков, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СКС Трейд СНГ» (истец) обратилось  

в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Склад временного  хранения «Премьер-ТК» (ответчик) о взыскании 240 595,20 руб. убытков,  причиненных отказом от услуг по договору транспортной экспедиции № СКС-101 от  21.06.2021.  

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон  после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств  

и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2023 года  по делу № А41-17918/23 в удовлетворении исковых требований отказано.  

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «СКС  Трейд СНГ» просит решение суда первой инстанции отменить полностью, исковые  требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы  истец ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 

АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и  без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного  судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без  вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству  размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной  автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети  интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.  

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции  установил следующие обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что между ООО «СКС Трейд СНГ» (Экспедитор,  истец) и ООО СВХ «Премьер-ТК» (Клиент, ответчик) заключен договор  транспортной экспедиции № СКС-101 от «21» июня 2021 г. (далее - Договор).  

Согласно п. 1.1 договора Экспедитор оказывает услуги по предоставлению  подвижного состава/вагонов (далее - Вагоны), принадлежащих ему на праве  собственности, аренды (финансовой аренды (лизинга)) или ином законном  основании, для осуществления перевозки грузов Клиента.  

Услуги оказываются Экспедитором за вознаграждение по согласованным  тарифам от своего имени и за счет Клиента на основании согласованной Сторонами  Заявки, Протокола согласования цены и других Приложений, являющихся  неотъемлемой частью настоящего Договора. (п. 1.2. договора)  

Сторонами была согласована Заявка (Заказ) № 01 от «07» декабря 2022 г. к Договору на предоставление технически и коммерчески пригодных вагонов в количестве 3 (трёх) штук (вагоны №№ 50873314, 50873330, 63987911) 

для осуществления перевозки груза со ст. отправления Протока СКВ ж.д. до станции  

назначения Дзержинская -Новая, КЛГ. Срок действия заявки 07.12.2022-20.12.2022,  график отгрузки 12 -21 декабря 2022.  

В соответствии с п. 2.1.1 - 2.1.2 договора экспедитор обязан в течение двух  рабочих дней после получения Заявки от Клиента согласовать (подтвердить или  отклонить) Заявку. При этом заявка считается принятой к исполнению с момента ее  подтверждения Экспедитором. Заявка, оформленная с нарушением формы  установленной Приложением 1 к настоящему Договору, и/или содержащая в себе не  заполненные графы (строки) Экспедитором не рассматривается и не согласовывается.  

Предоставить Клиенту подвижной состав/вагоны для организации перевозок  грузов Клиента в соответствии с согласованной заявкой. Датой начала  предоставления вагона Клиенту считается дата прибытия вагона на согласованную  станцию. Датой окончания использования вагона считается дата отправления его  согласно инструкции Экспедитора со станции последней выгрузки, подтвержденная  электронными данными ГВЦ ОАО «РЖД».  

Как указывает истец, им было получено письмо от ООО СВХ «Премьер-ТК» от «12» января 2023 г. с уведомлением об отказе от предоставленных полувагонов, в связи с тем, что вагоны были поданы несвоевременно. 

По мнению истца, в связи с отказом ответчика от вагонов, ОАО «РЖД»  выставил требование ООО «СКС Трейд СНГ» оплатить плату за нахождение на ж.д.  путях общего пользования груженых и порожних вагонов (код 831) в общем размере  772 руб. 80 коп., что подтверждают накопительные ведомости № 170105,130112.  

Согласно доводам истца, ООО «СКС Трейд СНГ» согласованные  железнодорожные вагоны были направлены своевременно, но прибыли данные  вагоны на станцию отправления Протока СКВ ж.д. с задержкой (13 января 2023 г. -2  вагона и 16 января 2023 г. - 1 вагон), что подтверждают железнодорожные  накладные.  

ООО «СКС Трейд СНГ» направляло в адрес ОАО «РЖД» жалобы с просьбой  разобраться, почему вагоны задерживались на станциях.  

В свою очередь ОАО «РЖД» направляло ответы с указанием причин задержки:  отсутствие локомотивов дирекции тяги, неприема станции Протока и др. Данное  обстоятельство свидетельствует о том, что вагоны были задержаны не по вине  

Экспедитора, Экспедитор исполнил свою обязанность и направил вагоны на станцию  отправления своевременно.  

На основании представленного истцом расчета, ООО «СКС Трейд СНГ»  понесло убытки в виде провозных платежей за порожний пробег, а также  

за перестановку вагонов под погрузку в общем размере 239 822 рублей 40 копеек. 

Таким образом, по мнению истца, общий размер убытков ООО «СКС Трейд  СНГ» за отказ ООО СВХ «Премьер-ТК» от услуг составил 240 595, 20 руб.  

Истец направил претензию в адрес ответчика о возмещении убытков,  неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с  настоящим исковым заявлением.  

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражает  против удовлетворения исковых требований.  

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов суда обстоятельствам  дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно  руководствовался следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных  гражданских прав.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном названным Кодексом.  

Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика и пришёл к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.  

В рамках вышеуказанного договора Истец по заявке Ответчика № 1  от 07.12.2022 г. направил в адрес грузоотправителя ООО «Премьер-ТК»  три полувагона со станции Карабулакский СКВ жд на станцию Протока СКВ жд  

в порожнем состоянии для погрузки груза - машины и оборудование, и запасные  части к ним по маршруту ст. Протока - ст. Западное-Новое КЛГ жд в смешанном  

сообщении через паром Усть-Луга ОКТ жд - Балтийск КЛГ жд. №№ вагонов  50873314, 50873330, 63987911.  

На момент оформления вагонов со станции Карабулакский срок доставки под  погрузку на станцию погрузки по данным дислокации, предоставленной Истцом,  составлял по вагону № 50873314 - 20.12.2022 г., по вагону № 63987911 - 23.12.2022 г.,  по вагону № 50873330 - 25.12.2022 г.  

Впоследствии, как указывает ответчик и подтверждено материалами дела  (дислокацией вагонов), график предоставления вагонов постоянно сдвигался.  

Согласно представленной дислокации от 20.12.2022 расчетное время прибытия  спорных вагонов на ст. Протока являлось 24-25.12.2022, а согласно дислокации  

от 22.12.2022 время прибытия спорных вагонов на ст. Протока являлось 26.12.2022. 

Согласно транспортным железнодорожным накладным вагоны прибыли на  станцию 13.01.2023 и 16.01.2023.  

Ответчик 12.01.2023 представил уведомление об отказе от предоставленных  полувагонов, в связи с тем, что вагоны были поданы несвоевременно.  

Поскольку отправленные истцом порожние вагоны на момент отказа ответчика  от заявки находились на пути следования и не дошли до станции погрузки, указанной  в заявке ответчика, истец полагает, что ответчик обязан возместить истцу стоимость  их порожнего пробега и штраф выставленный ОАО «РЖД» в размере 240 595,20 руб.  

В соответствии с п. 2.1.2 договора Экспедитор обязан предоставить Клиенту  подвижной состав/вагоны для организации перевозок грузов Клиента в соответствии  с согласованной заявкой. Датой начала предоставления вагона Клиенту считается  дата прибытия вагона на согласованную станцию. Датой окончания использования  вагона считается дата отправления его согласно инструкции Экспедитора со станции  последней выгрузки, подтвержденная электронными данными ГВЦ ОАО «РЖД».  

Обеспечивать подачу технически исправных и коммерчески пригодных Вагонов  на станцию погрузки в соответствии с согласованными заявками. Пригодность  Вагонов в коммерческом отношении определяется с учетом требований,  предъявляемых Перевозчиком и соответствующими ГОСТами. Непригодные Вагоны  оформляются актами ВУ-15, ВУ-25, ВУ-26 (технические неисправности) и актами  формы ГУ-23, ГУ-7а (коммерческая непригодность), которые подписываются  

уполномоченными представителями Клиента (грузоотправителя/грузополучателя) и  Перевозчика. (п. 2.1.3 договора)  

В том числе, учитывая положения ч. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно совершение  лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий  

по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, то есть заявка   № 01 от «07» декабря 2022 года была принята истцом к исполнению в неизменном  виде, в том числе по срокам предоставления вагонов на станцию Протока.  

Однако истец не направил в адрес ответчика письменное уведомления 

о технической и/или технологической невозможности исполнения заявки, в том  числе истец не предпринял какие-либо меры по предотвращению нарушения сроков  подачи вагонов и причинению убытков обоим сторонам, чем нарушил пункты 2.1.2.,  2.1.3 договора, положения статей 309, 310, 314 Гражданского Кодекса РФ и п. 10  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г.   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  

и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий 

и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и  иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  

исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение,  если законом не установлено, что ответственность несет являющееся  непосредственным исполнителем третье лицо.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также  факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2  статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно ст. 36 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18-ФЗ» получатель вправе отказаться  

от приема порожнего грузового вагона, прибывшего на станцию назначения 

с просрочкой его доставки, если указанная просрочка составила более чем пять суток,  произошла по причинам, не зависящим от получателя, и если порожний грузовой  вагон не может быть использован данным получателем для выполнения  согласованных перевозчиком заявок. Ответчик обязан возместить истцу убытки при  совокупности следующих обстоятельств: - не исполнение или ненадлежащие  исполнение ответчиком своих обязательств по договору; - наличие причинной связи  между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком  

и убытками. Однако оснований в возмещении ответчиком заявленных истцом убытков 

в размере 240 595,20 руб. не имеется по причине нарушения самим истцом сроков  исполнения обязательств по своевременной подаче вагонов.  

Ответчик пояснил, что в его действиях не усматривается нарушения взятых на  себя обстоятельств, поскольку в силу ч. 2 ст. 405 ГК РФ и ст. 36 Федерального закона  

«Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003  

 № 18-ФЗ» ответчик имел право отказаться от исполнения заявки № 16 от 17.07.2019  года по причине нарушения истцом обязательств по предоставлению вагонов  

на станцию. 

Статьи 33 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18-ФЗ» порожний грузовой вагон считается  доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной  железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии  с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на  железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на  железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в  соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным  транспортом.  

Как верно указано судом первой инстанции, в действиях ответчика не  усматривается нарушения 4.7. Договора, поскольку ответчик не отказывался от  вагонов, прибывших на станцию, в связи с чем оснований для взыскания штрафа с  ответчика не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 393, 405 ГК РФ,  

ст.ст. 33,36 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации» от 10.01.2003 № 18-ФЗ», суд первой инстанции обоснованно не нашел  оснований для удовлетворения исковых требований.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции,  поскольку они соответствуют материалам дела и основаны на действующем  законодательстве.  

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены,  поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на  неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять  на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.  

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле  доказательствам, проверены и оценены все доводы сторон, правильно применены  нормы материального права.  

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не  свидетельствует о несоответствии выводов суда первой инстанции материалам дела  или о неправильном применении норм права, и не может рассматриваться в качестве  основания для отмены судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 

АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не  имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2023 года, принятое 

в порядке упрощенного производства по делу № А41-17918/23, оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа  через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его  принятия с учетом особенностей, установленных статьёй 288.2 АПК РФ.  

Судья Е.А. Стрелкова