СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1233/2019-АК

г. Пермь

19 марта 2019 года

Дело № А60-40280/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Грибиниченко О.Г., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя непубличного акционерного общества «СВЕЗА Верхняя Синячиха»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 13 декабря 2018 года 

по делу № А60-40280/2018,

принятое судьей Бушуевой Е.В.

по заявлению непубличного акционерного общества «СВЕЗА Верхняя Синячиха» (ИНН 6635000195, ОГРН 1026600508880)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565)

о признании пунктов 2, 3 предписания недействительными,

установил:

Непубличное акционерное общество СВЕЗА Верхняя Синячиха» (далее - заявитель, НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным предписания от 02.07.2018 № 01-02-01-30/2656 в части пунктов 2 и 3.

       Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2018 года (резолютивная часть решения от 06.12.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

        В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, что в процессе производственной деятельности НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» древесные отходы, в том числе опилки натуральной чистой древесины, щепы натуральной чистой древесины, не образуются, что подтверждается приказом Департамента Росприроднадзора по Уральскому округу об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Относительно оспариваемого пункта 3 предписания, заявитель указывает, что положения ст. 253 ТК РФ и Постановление Правительства РФ от 25.02.2000 № 62 запрета на работу женщин во вредных условиях труда не устанавливают. Кроме того, ссылается на неисполнимость пункта 3 предписания, поскольку административным органом не указан способ устранения нарушения.    

Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

       Заявителем представлены возражения на отзыв, в которых выражено несогласие с доводами административного органа. 

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

       Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения № 01-01-01-03-02/15868 от 24.05.2018 Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах в период с 04.06.2018 по 02.07.2018 проведена внеплановая выездная проверка исполнения НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» ранее выданного предписания № 01-02-01-30/3254 от 28.09.2017.  

       В ходе проверки установлено и в акте проверки от 02.07.2018 отражено, что НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» не выполнены пункты 4, 6, 7, 12, 20 предписания № 01-02-01-30/3254 от 28.09.2017.

По результатам проверки, с учетом выявленных нарушений, отраженных в акте, НАО СВЕЗА Верхняя Синячиха» выдано предписание от 02.07.2018 № 01-02-01-30/2656 об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований со сроком устранения до 13.02.2019.

       Согласно пункту 2 предписания от 02.07.2018 № 01-02-01-30/2656 на территории предприятия образуются мелкодисперсные отходы (отходы щепы натуральной чистой древесины, опилки натуральной чистой древесины), которые хранятся насыпью на открытой площадке предприятия без пылеподавления, предписано организовать защиту от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.).

       Согласно пункту 3 предписания от 02.07.2018 № 01-02-01-30/2656  для практически здоровых женщин предприятием НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» предоставить рабочие места женщин с допустимыми условиями труда в соответствии карт аттестации рабочих мест, а именно:

       -  в карте № 19 рабочего места станочника ребросклеивающего станка не допускается работа женщин, по факту допущена к работе женщина Берсенева М.И. (11.11.2016);

       -  в карте № 29 рабочего места маркировщика не допускается работа женщин, по факту допущена к работе женщина Самкова И.Л. (26.09.2016);

       -  в карте № 30 рабочего места мастера цеха не допускается работа женщин, по факту допущены к работе женщины Ялунина И.Ю. (25.01.2015), Гивид Е.И. (25.01.2015), Маевская М.В. (25.01.2015), Плотникова Т.А. (25.01.2015), Минеева О.В. (05.12.2016);

       -  в карте № 41 рабочего места сортировщик шпона и фанеры 4 разряда (клеевое отделение) не допускается работа женщин, по факту допущена к работе женщина Стикина М.В. (17.05.2016);

       -  в карте № 86 рабочего места мастера цеха не допускается работа женщин, по факту допущена к работе женщина Лялина Ю.Н. (17.03.2017);

       - в карте № 167 рабочего места машинист крана не допускается работа женщин, по факту допущены к работе женщины Бородулина С.А. (15.10.2015) Моисеева Н.Н. (14.10.2015), Немытова Л.А. (13.10.2015), Стяжкина Г.Н. (03.11.2015).

Не согласившись с оспариваемым предписанием в части пунктов 2 и 3 перечня предписываемых мероприятий, НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

       Не усмотрев совокупность условий для признания предписания в оспариваемой части недействительным, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

       Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

       В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из анализа положений статей 11, 44, 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ), пунктов 5.1, 6.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, а также Положения о Федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом в пределах его компетенции.

В соответствии со ст. 1 Закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе государственного санитарно-эпидемиологического надзора, под которым понимается деятельность по контролю за выполнением индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьей 11 Закона № 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

На основании п. 3 ст. 39 Закона № 52-ФЗ для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц соблюдение санитарных правил является обязательным.

В силу ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

       Пунктом 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 30.04.2003 № 80 (далее - СанПин 2.1.7.1322-03), установлено, что при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

      - временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

      - поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

      - поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

      - по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;

      - поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

       В п. 3.8 СанПин 2.1.7.1322-03 предусмотрено, что хранение мелкодисперсных отходов в открытом виде (навалом) на промплощадках без применения средств пылеподавления не допускается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о законности и обоснованности пункта 2 предписания, поскольку материалами дела подтверждается нарушение обществом вышеприведенных положений санитарных правил и норм.

       Так, в ходе проверки установлено, что на территории предприятия (фанерный корпус № 2) образуются мелкодисперсные отходы (отходы щепы натуральной чистой древесины, опилки натуральной чистой древесины), которые хранятся насыпью на открытой площадке предприятия без пылеподавления.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).

Отходы производства - это остатки сырья, материалов, веществ, изделий, предметов, образовавшиеся в процессе производства продукции, выполнения работ (услуг) и утратившие полностью или частично исходные потребительские свойства. К отходам производства относят образующиеся в процессе производства попутные вещества, не находящие применения в данном производстве (п. 3.11 ГОСТ 30772-2001).

       Используемые отходы - отходы, которые используют в качестве сырья (полуфабриката) или добавки к ним для выработки вторичной продукции или топлива как на самом производстве, где образуются используемые отходы, так и за его пределами. В состав указанных отходов входят возвратные отходы, которые потребляются повторно без дополнительной обработки как сырье при производстве той же продукции (п. 3.13 ГОСТ 30772-2001).

       Основные термины и их определения в области обращения с отходами как с постоянно пополняемыми (условно возобновляемыми) вторичными материальными ресурсами, при использовании которых в виде сырья хозяйствующий субъект (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) добивается ресурсо- и энергосбережения в процессах хозяйственной деятельности с одновременным снижением техногенной нагрузки на окружающую среду, установлены «ГОСТ Р 54098-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Вторичные материальные ресурсы. Термины и определения» (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 30.11.2010 № 761-ст).

       Согласно п.3.4.13  ГОСТ Р 54098-2010 идентификация вторичного сырья; идентификация ВС: Процедура установления соответствия отходов признакам определенных видов вторичного сырья (или требованиям нормативных и технических документов на определенные виды вторичного сырья) при заготовке, сортировке и переработке вторичных ресурсов (из отходов производства и потребления).

       Основополагающими критериями для идентификации накопленного количества отходов для использования в качестве вторичных ресурсов являются: - наличие документов, подтверждающих факт возможного хозяйственного использования этого количества отходов как сырьевой базы; - намерение (решение) собственника отходов использовать их количество в собственном производстве (или отгрузить его другим потребителям для хозяйственного использования) вне зависимости от того, образовались ли эти отходы в собственном производстве или право собственности на них приобретено иным путем (на основании договоров купли-продажи, мены, дарения и т.д.).

В качестве документов, подтверждающих фактическое или планируемое использование отходов в качестве ВМР в хозяйственных целях, могут быть: - паспорт отходов; - технологический регламент, в котором предусмотрены технологические операции по использованию определенного количества отходов в собственном производстве в качестве ВМР; - договоры поставки-отгрузки или купли-продажи отходов для их использования в хозяйственных целях в качестве ВМР.

Согласно акту проверки в 2016 г.  НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» проведен перевод в «промышленный продукт - смесь древесных полупродуктов» следующих видов отходов: кора, пыль древесная от шлифовки натуральной чистой древесины, обрезь фанеры, содержащей связующие смолы, опилки и стружка древесные, загрязненные нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%), щепа натуральной чистой древесины, прочие древесные компоненты из натуральной чистой древесины несортированные.

       Обществом разработаны технические условия ТУ 539300-001-00255266-2016 на промышленный продукт, предназначенный для использования в качестве топлива, полупродукта для изготовления ДСП, имеется экспертное заключение №02-01-15-14-05/1268 от 11.04.2016, выданное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области, получены сертификаты соответствия на продукцию. 

       Согласно техническим условиям ТУ 539300-001-00255266-2016 продукт образуется в процессе переработки древесного материала и сырья в рамках технологического цикла по производству фанеры  НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» и представлен полупродуктами производственной и/или хозяйственной деятельности.

      Вместе с тем согласованные в соответствии с п.2.10 СП 2.1.7.1386-03 Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области классы опасности отходов предприятия НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» включают в себя отходы щепы натуральной чистой древесины, опилки натуральной чистой древесины, в связи с чем невозможно разграничить отходы производства и промышленные продукты, имеющие одинаковые названия.

      В связи с чем, до момента пересмотра согласования классов опасности отходов (обращение о пересмотре последовало от общества лишь 17.07.2018 - л.д.31) административный орган правомерно относит щепу и опилки натуральной чистой древесины к отходам предприятия, требования к хранению которых установлены п.п.3.7, 3.8 СанПиН 2.1.7.1322-03.

       Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что общество осуществляет временное хранение отходов в смысле, придаваемом ст.22 Федерального закона №52-ФЗ и СанПиН 2.1.7.1322-03.

       Следовательно, хранение насыпью на открытой площадке предприятия мелкодисперсных отходов без применения средств пылеподавления и защиты от воздействия атмосферных осадков и ветров не соответствует требованиям 3.7, 3.8 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 30.04.2003 № 80.

       Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что в процессе производственной деятельности НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» древесные отходы, в том числе опилки натуральной чистой древесины, щепы натуральной чистой древесины не образуются, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как противоречащие материалам дела.

       В соответствии с пунктом 3 оспариваемого предписания НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» надлежало предоставить рабочие места женщин с допустимыми условиями труда в соответствии карт аттестации рабочих мест.

      В п. 1.9 СанПиН 2.2.0.555-96 2.2. «Гигиена труда. Гигиенические требования к условиям труда женщин. Санитарные правила и нормы», утвержденных Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 28.10.1996 № 32

указано, что для практически здоровых женщин на предприятиях всех видов собственности должны предоставляться рабочие места с допустимыми условиями труда. Допустимые условия труда характеризуются такими уровнями факторов среды и трудового процесса, которые не превышают установленных гигиенических нормативов для рабочих мест, а возможные изменения функционального состояния организма восстанавливаются во время регламентированного отдыха или к началу следующей смены и не должны оказывать неблагоприятного воздействия в ближайшем и отдаленном периодах на состояние здоровья работающих и их потомство. Соответствуют безопасным условиям труда.

Гигиенические нормативы для рабочих мест установлены Руководством по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда Р 2.2.2006-05, утвержденным руководителем Роспотребнадзора 29.07.2005 и действующим с 01.11.2005.

       В соответствии с п. 4.2 Р 2.2.2006-05 Руководства допустимые условия труда (2 класс) характеризуются такими уровнями факторов среды и трудового процесса, которые не превышают установленных гигиенических нормативов для рабочих мест, а возможные изменения функционального состояния организма восстанавливаются во время регламентированного отдыха или к началу следующей смены и не оказывают неблагоприятного действия в ближайшем и отдаленном периоде на состояние здоровья работников и их потомство. Допустимые условия труда условно относят к безопасным.

       Вредные условия труда (3 класс) характеризуются наличием вредных факторов, уровни которых превышают гигиенические нормативы и оказывают неблагоприятное действие на организм работника и/или его потомство.

В силу ст. 253 Трудового кодекса Российской Федерации ограничивается применение труда женщин на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на подземных работах, за исключением нефизических работ или работ по санитарному и бытовому обслуживанию. Перечни производств, работ и должностей с вредными и (или) опасными условиями труда, на которых ограничивается применение труда женщин, и предельно допустимые нормы нагрузок для женщин при подъеме и перемещении тяжестей вручную утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Между тем, по результатам специальной оценки условий труда, проведенной на предприятии, установлено, что в картах № 19, 29, 30, 41, 86, 167 возможность труда женщин не предусмотрена на основании СанПиН 2.2.0.555-96, при этом допуская к работе женщин на данных рабочих местах, работодателем нарушаются требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

       Доводы,  изложенные  в  апелляционной  жалобе,  о  том,  что  положения 

ст. 253  ТК  РФ и Постановление Правительства РФ от 25.02.2000 № 62 запрета на работу женщин во вредных условиях труда не устанавливают, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.     

       Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии требованиям санитарного законодательства оспариваемых пунктов предписания, которые не нарушают права и законные интересы заявителя, следовательно, отсутствует совокупность оснований для признания недействительными пунктов 2 и 3 оспариваемого предписания.

       Оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям. Содержащиеся в оспариваемых пунктах предписания формулировки суд апелляционной инстанции считает доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю. Срок исполнения оспариваемого пункта предписания является разумным, а предписание исполнимым. Невозможность выполнения предписанных действий в установленный срок не доказана. Не указание на способ исполнения предписания не свидетельствует о его неисполнимости, поскольку предприятие вправе самостоятельно избрать способ устранения нарушений.

       В целом доводы общества основаны на неверном толковании норм права, по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и установленных судом обстоятельств, однако оснований для переоценки апелляционный суд не усматривает.

       Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

       При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет судебный акт без изменения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы общества.

       Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2018 года по делу № А60-40280/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

       Л.Ю. Щеклеина 

 

Судьи

       О. Г. Грибиниченко

 

       Е. М. Трефилова