АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11866/2020

19 августа 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 12 августа 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2020 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании

по иску Администрации Еткульского муниципального района, ОГРН 

<

***>, с. Еткуль, Челябинская область, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 306743008700019, г. Еманжелинск, Челябинская область,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Еткульского муниципального района, ОГРН 

<

***>, с. Еткуль, Челябинская область,

 о взыскании 91 380 руб. 98 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Еткульского муниципального района (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 029/17аа от 05.10.2017 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 88 912 руб. 82 коп., пени по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 029/17аа от 05.10.2017 за период с 16.11.2018 по 23.03.2020 в размере 2 468 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 27.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Еткульского муниципального района (далее – Комитет, третье лицо).

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск в суд не представил.

От Комитета в материалы дела поступило ходатайство от 09.07.2020 № 037 (л.д. 51), в котором Комитет указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований в пользу Администрации, указал, что Администрация Еткульского муниципального района является правопреемником Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Еткульского муниципального района, так как на основании распоряжения Администрация Еткульского муниципального района от 08.11.2019 № 1603 Комитет реорганизован в форме присоединения к Администрации.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 029/17аа от 05.10.2017 (л.д. 11-12), в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:07:1000036:124, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...> (далее – участок), площадью 7 000 кв.м., разрешенное использование – объекты придорожного сервиса, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Срок аренды участка устанавливается с 05.10.2017 по 05.04.2019 (п. 2.1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора годовой размер арендной платы за участок составляет 103 938 руб. 45 коп.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором не позднее 15 ноября текущего года.

В силу п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора.

По акту приема-передачи земельного участка от 05.10.2017 земельный участок площадью 7 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 74:07:1000036:124, передан в аренду ИП ФИО2 (л.д. 13). 

ИП ФИО2 произведена частичная оплата арендной платы по договору, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены платежные поручения № 546630 от 02.12.2019 на сумму 10 000 руб., № 569692 от 05.03.2020 на сумму 5 000 руб., № 63 от 16.11.2018 на сумму 24 800 руб. (л.д. 30-31).

Кроме того, согласно лицевому счету № 

<

***> ИП ФИО2 был внесен задаток для участия в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 029/17аа от 05.10.2017 в размере 103 938,45 руб. (л.д. 45).

Согласно распоряжению Администрации от 08.11.2019 № 1603 Комитет реорганизован в форме присоединения к Администрации (л.д. 34).

Постановлением Администрации от 13.01.2020 № 09 в постановление Администрации от 30.12.2016 № 442 внесены изменения в части замены уполномоченного органа – арендодателя по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, с Комитета на Администрацию (л.д. 35, 36).

Администрация направила ИП ФИО2 претензию № 24/20 от 19.02.2019 (л.д. 8, 9) с требованием об оплате задолженности по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 029/17аа от 05.10.2017 в размере 93 912 руб. 82 коп., а также пени по договору в размере 1 846 руб. 56 коп.

Требования указанной претензии ИП ФИО2 были оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании п.п. 4, 12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что между Комитетом (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 029/17аа от 05.10.2017 (л.д. 11-12), в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:07:1000036:124, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...> (далее – участок), площадью 7 000 кв.м., разрешенное использование – объекты придорожного сервиса, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Действительность и заключенность указанного договора истцом и ответчиком не оспаривались (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Стороны согласовали существенные условия указанного договора, приступили к его исполнению.

С учетом изложенного, суд находит, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения по аренде ИП ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 74:07:1000036:124.

При этом с учетом распоряжения Администрации от 08.11.2019 № 1603 «О реорганизации Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Еткульского муниципального района» (л.д. 34), постановления Администрации от 30.12.2016 № 442 «Об осуществлении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена», постановления Администрации от 13.01.2020 № 09 «О внесении изменений в постановление администрации Еткульского муниципального района от 30.12.2016 № 442» (л.д. 35, 36), а также мнения третьего лица – Комитета на иск, суд находит, что надлежащим арендодателем (истцом) по данному делу является Администрация.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

На основании п. 3.1 договора годовой размер арендной платы за участок составляет 103 938 руб. 45 коп.

Арендная плата вносится арендатором не позднее 15 ноября текущего года (п. 3.2 договора).

Истец с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты арендной платы просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 029/17аа от 05.10.2017 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 88 912 руб. 82 коп., согласно представленному расчету (л.д. 6).

Судом расчет задолженности по арендной плате проверен, признан арифметически верным.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком суду не было представлено доказательств отсутствия (уплаты) задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 029/17аа от 05.10.2017 в размере 88 912 руб. 82 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п. 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку оплата аренды за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требование Администрации о взыскании финансовой санкции (пени) является обоснованным.

Администрация просит суд взыскать с предпринимателя пени по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 029/17аа от 05.10.2017 за период с 16.11.2018 по 23.03.2020 в размере 2 468 руб. 16 коп., согласно представленному в дело расчету пени (л.д. 6).

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета неустойки, и суд находит, что расчет не противоречит условиям договора, не выходит за пределы возможного начисления неустойки, в силу чего требование Администрации о взыскании с ИП ФИО2 пени по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 029/17аа от 05.10.2017 за период с 16.11.2018 по 23.03.2020 подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 2 468 руб. 16 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 91 380,98 руб. размер государственной пошлины по иску составляет 3 655 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При подаче искового заявления государственная пошлина Администрацией не уплачивалась, поскольку истец как орган местного самоуправления в силу подп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения заявленного иска, государственная пошлина, исчисленная в порядке ст. 110 АПК РФ, в размере 3 655 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации Еткульского муниципального района задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 029/17аа от 05.10.2017 в размере 88 912 руб. 82 коп., пени по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 029/17аа от 05.10.2017 в размере 2 468 руб. 16 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 655 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                     А.С. Жернаков