Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-825/2018

г. Рязань

01 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 февраля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)     к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый сад - Окские огни" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, помещение Н1)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (390000, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью "Центр Изучения Иностранных языков Открытый мир" (390037, 

<

...>, пом. Н4),

о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2018 №03/1/1-49-62, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 05.12.2018, личность установлена на основании паспорта; ФИО4, представитель по доверенности от 05.12.2018, личность установлена на основании паспорта; ФИО5, представитель по доверенности от 05.12.2018, личность установлена на основании паспорта;

от третьих лиц: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области: не явился, извещен, надлежащим образом;

от ООО "Центр Изучения Иностранных языков Открытый мир": ФИО6, представитель по доверенности от 22.05.2018, личность установлена на основании паспорта.

установил:

администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый сад - Окские огни" о признании недействительным (ничтожным) договора от 30.04.2015 №117-15 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080075:87, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований (заявление от 19.09.2018), просил признать недействительным (ничтожным) договор №117-15 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080075:87, расположенным по адресу: 

<

...> заключенный 30.04.2015 между администрацией города Рязани и обществом с ограниченной ответственностью "Зеленый сад - Окские огни"; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата всего полученного по сделке: обязать ответчика возвратить в распоряжение администрации города Рязани земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080075:87, расположенный по адресу: 

<

...>; обязать истца вернуть ООО "Зеленый сад - Окские огни" денежные средства, полученные по договору № 117-15 купли-продажи земельного участка от 30.04.2015 в размере 1068046руб. 29коп. Уточнение исковых требований судом принято.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и общество с ограниченной ответственностью "Центр Изучения Иностранных языков Открытый мир".

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что договор от 30.04.2015 № 117-15 не соответствует требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на доводы отзыва. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Данное заявление принято судом к рассмотрению.

Представитель третьего лица (ООО "Центр Изучения Иностранных языков Открытый мир") поддержал правовую позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

По договору аренды от 08.11.2012 № С051-12 истец передал ответчику  для строительства детского дошкольного учреждения земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080075:87, площадью 16478кв.м. Администрацией города Рязани выдано 19.11.2015 разрешение на строительство детского дошкольного учреждения с пребыванием детей не более 3-4 часов (1 очередь строительства) №RU62326000-172/2013/РС. 12.03.2015 обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый сад - Окские огни" выдано разрешение № RU62326000-17/2015/РВ на ввод объекта капитального строительства детского дошкольного учреждения с пребыванием детей не более 3-4 часов (1 очередь строительства), расположенного по адресу: 

<

...>,  в эксплуатацию.  Обществом с ограниченной ответственностью "Зеленый сад - Окские огни" зарегистрировано право собственности на здание, расположенное по адресу: : 

<

...>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.10-25, т.1).

На основании постановления администрации города Рязани от 24.04.2015 №1871, руководствуясь п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса  Российской Федерации истец продал в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый сад - Окские огни" для размещения детского сада, расположенного по адресу: 

<

...>, земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080075:87, площадью 16478кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (Советский округ), о чем сторонами был заключен 30.04.2015 договор №117-15 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080075:87, который прошел государственную регистрацию 04.06.2015. По акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080075:87 30.04.2015 был передан ответчику (л.д. 28-31, т.1).

Истец полагает, что поскольку в указанном здании размещена дошкольная организация дополнительного образования, с учетом норм Федерального закона от 30.03.19999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека" в указанном здании невозможно размещение дошкольных организаций, осуществляющих основную образовательную деятельность, договор от 30.04.2015 №117-15 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080075:87 не соответствует требованиям законодательства  в области санитарно-эпидемиологического благополучии населения, посягает на публичные интересы, в связи с чем, является недействительным (ничтожным).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

 Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего кодекса.

Статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрены особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 ЗК РФ. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно постановлению администрации города Рязани от 24.04.2015 №1871 со ссылкой на п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса  Российской Федерации истцом продан в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый сад - Окские огни" для размещения детского сада, расположенного по адресу: 

<

...>, земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080075:87, площадью 16478кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (Советский округ). Указанное постановление не оспаривалось и не признано недействительным. В материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие о нарушении порядка принятия администрацией города Рязани постановления от 24.04.2015 №1871 и его несоответствия закону.

Обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый сад - Окские огни" на праве собственности принадлежит здание, назначение нежилое, площадью 465,8кв.м., расположенное по адресу: : 

<

...> (л.д.25, т.1).

Истец с указанием нормы п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса  Российской Федерации в самостоятельном порядке принял решение о продаже спорного земельного участка при этом, не усмотрев оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом ст. 39.16 ЗК РФ.

 Истцом указано на несоответствие спорного здания требованиям Федерального закона от 30.03.19999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека" в целях размещения в нем дошкольных организаций, осуществляющих основную образовательную деятельность (детских садов). Однако истцом не указано, каким  нормам Федерального закона от 30.03.19999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека", иным нормам закона не соответствует оспариваемый договор купли-продажи земельного участка, какой явно выраженный запрет, установленный законом, был нарушен при его заключении, что привело к нарушению публичных интересов.

Фактическое несоответствие предмета договора, указанному непосредственно в договоре от 30.04.2015 № 117-15 не является основанием для признания договора недействительным и порождает иные последствия, связанные с существенным нарушением условий договора одной из сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о несоответствии договора от 30.04.2015 № 117-15 нормам закона и при этом посягающего на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по оспоримой сделке, тогда как истцом заявлено о признании недействительной ничтожной сделки на основании пункта 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Истец продал в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый сад - Окские огни" для размещения детского сада, расположенного по адресу: 

<

...>, земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080075:87, площадью 16478кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (Советский округ), о чем сторонами был заключен 30.04.2015 договор №117-15 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080075:87. По акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080075:87 30.04.2015 был передан ответчику (л.д. 29-31, т.1). Исполнение сделки началось с 30.04.2015, тогда как иск подан в суд 02.02.2018, то есть трехгодичный срок исковой давности не истек.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать. Иные доводы сторон не повлияли на выводы суда по существу заявленного спора.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил: исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер. Учитывая изложенное, обеспечительные меры, принятые по настоящему иску подлежат отмене.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца. В силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Обеспечительные меры отменить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья Е.А. Картошкина