﻿﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-13393/2019(1)-АК

Дело № А60-6633/2019

03 декабря 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

 

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:     

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей                               Мартемьянова В.И., Романова В.А.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полуднициным К.А., 

при отсутствии лиц, участвующих в деле, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу временного управляющего Бобиной Юлии Владимировны

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 12 августа 2019 года

об отказе в удовлетворении заявления временного управляющего должника об истребовании у руководителя должника Бельянской А.А.,

вынесенное в рамках дела № А60-6633/2019

о признании  несостоятельным (банкротом) ООО "Юр-Эксперт" (ОГРН 1116672000180, ИНН 6672329541), 

 

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2019 ООО «Юр-Эксперт» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Бобина Ю.В.

27.06.2019 в суд от временного управляющего должника Бобиной Ю.В. поступило заявление об истребовании документов у руководителя должника Бельянской А.А. (далее – ответчик).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2019  (резолютивная часть от 05.08.2019) в удовлетворении заявления временному управляющему отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, временный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что на сегодняшний день ответчиком документы переданы не в полном объеме.

До начала судебного разбирательства от временного управляющего поступило дополнение к апелляционной жалобе.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 26.11.2019 на основании ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) временному управляющему отказано в приобщении к делу дополнения к апелляционной жалобе. При этом суд исходит из того, что документ представлен за день судебного заседания в отсутствие доказательств вручения его копии лицам, участвующим деле, кроме того, подача такого документа, как дополнение к апелляционной жалобе, содержащего новые доводы, АПК РФ не предусмотрено.

Ответчик в письменном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. 

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст. 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268, АПК РФ.

Как следует из материалов дела, временным управляющим должника в ходе исполнения своих обязанностей в адрес руководителя ООО «Юр-Эксперт» Бельянской А.А. был направлен запрос о предоставлении информации и документов, касающихся финансового положения должника.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени необходимые документы ответчиком не представлены, временный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление финансового управляющего, суд первой инстанции признал его не подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Частью 1 ст.66 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Данному праву временного управляющего корреспондирует закрепленная в ч. 2 той же статьи обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. При этом, сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В силу ч. 3.2 ст.64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных ст.66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что в случае отказа или уклонения обязанных лиц от передачи документов, отражающих экономическую деятельность должника и ценностей должника арбитражному управляющему в установленном Законом о банкротстве порядке, последний вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании у них по правилам ч.ч. 4 и 6-12 ст. 66 АПК РФ.

При рассмотрении спора судом установлено, что истребуемые управляющим документы переданы ответчиком управляющему с сопроводительными письмами № 1-ПД-2019 от 27.06.2019, № 2-ПД-2019 от 01.07.2019, № 3-ПД-2019 от 01.07.2019, № 4-ПД-2019 от 01.07.2019, № 5-ПД-2019 от 01.07.2019, № 6-ПД-2019 от 30.07.2019, № 6-ПД-2019 от 30.07.2019 (последние переданы посредством электронной почты).

В отношении документов, которые должник не может представить временному управляющему, им даны дополнительные пояснения.

Таким образом, установив, что все имеющиеся документы должника переданы бывшим руководителем Бельянским А.В. временному  управляющему, суд первой инстанции правомерно отказал конкурному управляющему в удовлетворении его требований.

Иного апелляционному суду не доказано и не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Утверждение заявителя жалобы о том, что ответчиком переданы документы не в полном объеме, признается несостоятельным.

Временный управляющий не конкретизировал, какие именно документы ответчик ему не передал.

Из материалов дела следует, что 02.08.2019, то есть за три дня до судебного заседания (05.08.2019) через «Мой Арбитр» от временного управляющего поступило в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью дополнительного времени для определения перечня документов, которые необходимо передать ответчику.

При этом материалами дела установлено, что основная масса документов передана ответчиком управляющему в период 27.06.2019 и 01.07.2019.

Таким образом, следует констатировать, что у временного управляющего фактически был месяц для изучения полученных от ответчика документов и определения их полноты и достаточности применительно к целям процедуры банкротства.

Согласно материалам дела, последние документы направлены ответчиком управляющему 30.07.2019 по электронной почте. Данное отправление (л.д. 36) представляло собой пояснения относительно отсутствия ряда документов, поименованных в конкретных пунктах запроса  (отчетов оценщика, материалов налоговых проверок, договоров), а также подтверждало факт передачи двух дополнительных документов: развернутой бухгалтерской справки по данным упрощенной бухгалтерской отчетности должника – отчетный период 34, отчетный год 2018 и акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами на 31.12.2018.

По мнению апелляционного суда, для изучения двух документов и установления перечня документов, которые, с позиции временного управляющего, не были представлены до даты судебного заседания (05.08.2019),  имелось достаточно времени.

Обращает на себя внимание также тот факт, что в первоначально представленной  20.08.2019 апелляционной жалобе временный управляющий также не указал, какие документы ему не переданы, то есть даже на указанную дату, спустя еще один месяц, временный управляющий не изучил полученные документы и не определился с перечнем не переданных ему ответчиком документов.

При таком положении у апелляционного суда нет оснований для формирования иных выводов, нежели сделал суд первой инстанции.

Таким образом, доводы временного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, основанных на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, поэтому подлежат отклонению.

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2019 года по делу № А60-6633/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.Ю. Плахова 

 

Судьи

 

В.И. Мартемьянов 

 

В.А. Романов