АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5610/2017

15 сентября 2017 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПИОНЕР-ДРИНК»  к Обществу с ограниченной ответственностью ББЕЛЫЙ МЕДВЕДЬ» о взыскании 135 505,37 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности №1/10/2016 от 15.10.2016г.  ФИО2

от ответчика: директор ФИО3 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью " ПИОНЕР-ДРИНК " (далее - истец) с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью " БЕЛЫЙ МЕДВЕДЬ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 10133/15 от 21.12.2015 в размере 135 505,37 руб., из которых основная сумма задолженности составляет 123186,70 руб., штраф 12318,67 руб.

В судебном заседании 14.09.2017г. представитель истца заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 11718,67 руб., принятого судом. Кроме того, истцом было заявлено о прекращении производства по делу в связи с частичным отказом от иска в части взыскания неустойки в размере 11718,67 руб. и в части взыскания основной суммы задолженности в размере 3000 руб., в связи с ее погашением ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Определением суда от 14.09.2017г. суд принял отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 11 718,67 руб., а также в части взыскания основной суммы задолженности в размере 3000 руб., и прекратил производство по делу в указанной части.

Ответчик иск на сумму 117186,70 руб. признал, подав письменное заявление, а также подписав акт сверки взаимных расчетов на указанную сумму, приобщенные к материалам дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует что, 21.12.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 10133/15, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчика товар, а ответчик - принять и оплатить указанный товар.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Истцом заявлены требования, о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 120186,70 руб. основного долга.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, как и не представил данных, подтверждающих отсутствие задолженности за поставленный товар перед истцом. В отзыве иск признал полностью.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Возникшие из Договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ) По договору поставки (разновидности договора купли-продажи) поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По настоящему спору факт поставки истцом товара ответчику подтверждается материалами дела и последним подтверждается, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате указанного товара в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск на сумму 117186,70 руб. признал, признание иска отвечает правилам статьи 49 АПК РФ, поэтому судом принимается.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 117 186,70 руб. подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в размере 3000 руб. основного долга, заявленного истцом ко взысканию, так как указанная сумма была погашена ответчиком до обращения истцом с иском в суд, о чем свидетельствует платежное поручение №38 от 25.04.2017г. на сумму 3000 руб.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Принимая во внимание частичное удовлетворение судом исковых требований, расходы на оплату государственной пошлины в размере 90 руб., относятся на истца, в связи с отказом в удовлетворении иска на сумму 3000 руб.

В то же время, принимая во внимание принятый судом отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 11 718,67 руб. и 3000 руб. основного долга, суд считает необходимым произвести возврат истцу части государственной пошлины из Федерального бюджета в размере 369 руб., оплаченных платежным поручением №868 от 29.03.2017г.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4606 руб.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БЕЛЫЙ МЕДВЕДЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПИОНЕР-ДРИНК"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки N 10133/15 от 21.12.2015 в размере 117 186,70 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4 606 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании основной суммы задолженности в размере 3 000 руб. отказать.

Возвратить из Федерального бюджета в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПИОНЕР-ДРИНК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 369 руб., оплаченную платежным поручением №868 от 29.03.2017 г.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

 

Судья                                                                                А.Н. Гризодубова