АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42859/2017

18 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Чинилова при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А60-42859/2017 по иску федерального государственного казённого учреждения "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "ВТОРМЕТАЛЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 457793 руб. 48 коп. и расторжении договора аренды,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №141/4-9689 от 03.08.2017;

от ответчика: не явился, извещён;

от третьих лиц: от Минобороны – ФИО2, представитель по доверенности №212/2/1919 от 19.12.2016; от ООО "ВТОРМЕТАЛЛ" – не явился, извещён.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте предварительного судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца и третьего лица Минобороны процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

14.08.2017 ФГКУ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ через систему "Мой Арбитр" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ВТОРМЕТАЛЛ" о взыскании 457793 руб. 48 коп., из которых: 235935 руб. 48 коп. – основной долг по договору аренды №141/3/4/АИ-37 от 14.12.2015 за период с 01.01.2016 по 11.08.2017 и 221858 руб. – неустойка, начисленная за период с 11.11.2016 по 11.08.2017, а также о расторжении договора аренды №141/3/4/АИ-37 от 14.12.2015 и обязании ООО "ВТОРМЕТАЛЛ" вернуть имущество, переданное по договору аренды №141/3/4/АИ-37 от 14.12.2015 по акту приёма-передачи.

Определением от 21.08.2017 исковое заявление оставлено без движения.

После устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением от 08.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

02.10.2017 от ООО "ВТОРМЕТАЛЛ" поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения искового заявления ФГКУ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ на основании следующего. 

Ответчик подтверждает заключение договора аренды № 141/3/4АИ-37 от 14.12.2015 между ФГКУ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ и ООО "ВТОРМЕТАЛЛ", согласно которому ответчику переданы в аренду объекты. Однако, вследствие банкротства и прекращения производственной деятельности, общество "ВТОРМЕТАЛЛ" утратило необходимость в дальнейшей эксплуатации арендованных зданий. 

10.03.2017 между ООО "НПФ СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", ООО "ВТОРМЕТАЛЛ", ФГКУ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ и Министерством обороны Российской Федерации заключено соглашение о замене стороны в договоре аренды №141/3/4АИ-37 от 14.12.2015, согласно которому ООО "ВТОРМЕТАЛЛ" передало, а ООО "НПФ СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" приняло на себя в полном объёме права и обязанности арендатора по договору аренды №141/3/4АИ-37 от 14.12.2015.

В силу п. 3 соглашения между ООО "НПФ СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обязалось принять на себя обязательства по уплате ООО "ВТОРМЕТАЛЛ" задолженности по договору аренды в размере 105354 руб. 83 коп.

Согласно акту приёма-передачи недвижимого имущества от 10.03.2017 ООО "ВТОРМЕТАЛЛ" передало, а ООО "НПФ СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" приняло всё указанное имущество. 

Кроме того, общество "ВТОРМЕТАЛЛ" указывает на факт подписания между ООО "НПФ СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" и ФГКУ  "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" акта приёма-передачи недвижимого имущества от 31.03.2017, в соответствии с которым всё имущество возвращено истцу. 

02.10.2017 от ООО "ВТОРМЕТАЛЛ" поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "НПФ СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ".

Определением от 17.10.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 15.11.2017. Также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, суд привлёк ООО "НПФ СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" и Министерство обороны Российской Федерации.

02.11.2017 от ответчика через систему "Мой Арбитр" поступили письменные пояснения, в которых он указал, что 17.10.2017 судом принято решение по делу №А60-42874/2017 об отказе в удовлетворении требований с аналогичными обстоятельствами и тем же составом сторон. В рамках указанного дела рассматривался вопрос о взыскании задолженности по договору аренды иного имущества, между ООО "ВТОРМЕТАЛЛ" и ООО "НПФ СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" было заключено аналогичное соглашение о замене стороны.

Также от ответчика через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании (15.11.2017) представитель истца заявленные требования поддержал.

При этом указал, что им 15.11.2017 через систему "Мой Арбитр" направлено ходатайство о замене ответчика с ООО "ВТОРМЕТАЛЛ" на ООО "НПФ СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", поскольку иск предъявлен им к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В связи с чем, учитывая волеизъявление истца, суд производит замену ответчика по настоящему делу с ООО "ВТОРМЕТАЛЛ" на ООО "НПФ СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", исключив последнее из числа третьих лиц.

При этом суд считает необходимым в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, ООО "ВТОРМЕТАЛЛ".

Согласно ч. 3 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Также истец уточнил заявленные требования, исключив требование о расторжение договора аренды, а также уменьшил требование до 393222 руб. 82 коп., из которых: 120935 руб. 48 коп. – основной долг по договору аренды №141/3/4/АИ-37 от 14.12.2015 за период с октября 2016 года по 31.03.2017 и 272287 руб. 34 коп. – неустойка, начисленная за период с 15.12.2015 по 20.11.2017.

Уточнения требований суд принял на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.11.2017 предварительное судебное заседание отложено.

Ответчик в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв не направил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству" № 65 от 20.12.2006).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, 14.12.2015 между Министерством обороны Российской Федерации, федеральным государственным казённым учреждением "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" Министерства обороны Российской Федерации (арендодатель) и ООО "ВТОРМЕТАЛЛ" (арендатор) заключён договор аренды федерального недвижимого имущества, закреплённого за арендодателем на праве оперативного управления №141/3/4/АИ-37, в соответствии с которым в порядке и на условиях, определяемых договором, арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять федеральное недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский р-н, Урманский сельсовет, с. Урман:

          здание контрольно-пропускного пункта № 175 (инвентарный № 80:228:002:000002060:0011:20000, литера 1Б), общей площадью 48 кв. метров;

          здание караульного помещения № 337 (инвентарный № 80:228:002:000002060:0021:20000, литера 4Ц), общей площадью 404 кв. метра,

именуемое в дальнейшем объект, для дальнейшего использования в качестве нежилых. Состав и особенности передаваемого в аренду объекта указаны в приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 2.1 договор, заключён на срок 11 месяцев и действует с 14.12.2015 по 13.11.2016. Датой окончания договора считается последний день действия договора.

16.11.2016 ФГКУ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ получило письмо № 457 от ООО "ВТОРМЕТАЛЛ" с ходатайством о продлении срока договора аренды. 

В силу ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок. 

Таким образом, в настоящее время договор аренды №141/3/4/АИ-37 от 14.12.2015 является действующим.

Согласно п. 5.1, п. 5.3 договора сумма ежемесячной арендной платы составляет 23000 руб. 00 коп. внесение арендной платы производится за каждый месяц вперёд по 10-е оплачиваемого месяца включительно.

Согласно акту сверки расчётов № БУ000028, подписанному между сторонами договора аренды по состоянию на 30.01.2017 за ООО "ВТОРМЕТАЛЛ" имелась задолженность в размере 74935 руб. 48 коп.

10.03.2017 между ООО "НПФ СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", ООО "ВТОРМЕТАЛЛ", ФГКУ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ и Министерством обороны Российской Федерации заключено соглашение о замене стороны в договоре аренды №141/3/4АИ-37 от 14.12.2015, в соответствии с которым ООО "ВТОРМЕТАЛЛ" передало, а ООО "НПФ СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" приняло на себя в полном объёме права и обязанности арендатора по договору аренды №141/3/4АИ-37 от 14.12.2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 385 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По общему правилу, закреплённому в ст. 391 ГК РФ, перевод долга осуществляется только при наличии согласия кредитора. Указанное положение защищает имущественное положение кредитора в обязательстве, позволяя ему выразить обязательную для сторон волю относительно возможности вступления или невступления в обязательство нового должника. При этом кредитор вправе оценить имущественное положение такого должника, а также цель заключения соглашения о переводе долга с точки зрения добросовестности его участников и возможных неблагоприятных имущественных последствий для самого кредитора. Новый должник становится обязанным перед кредитором с момента заключения данной сделки.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 391 ГК РФ в обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведён по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В соответствии с п. 2 соглашения ООО "НПФ СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в срок не превышающий 10 банковских дней с даты подписания соглашения, выплачивает в полном объёме Министерству обороны Российской Федерации задолженность по арендным платежам по договору за счёт собственных средств в размере 105354 руб. 83 коп.

Пунктом 4 соглашения определено, что права и обязанности арендатора переходят с момента подписания соглашения.

Факт исполнения обязательств ООО "ВТОРМЕТАЛЛ" по соглашению от 10.03.2017 подтверждается подписанным в двухстороннем порядке актом приёма-передачи недвижимого имущества от 10.03.2017.

Позднее подписанным в двухстороннем порядке актом приёма-передачи недвижимого имущества от 31.03.2017 ООО "НПФ СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" передало, а ФГКУ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ приняло все указанное имущество обратно.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно представленному расчёту, задолженность ООО "НПФ СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" перед ФГКУ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ по договору аренды №141/3/4АИ-37 от 14.12.2015 за период с октября 2016 по 31.03.2017 составляет 120935 руб. 48 коп.

Пунктом 6.2.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за неисполнение обязательства по своевременному внесению и внесению в полном объёме арендной платы в виде пени в размере 0,7 % от суммы долга по арендной плате. 

Согласно представленному расчёту, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ размер неустойки за период с 15.12.2015 по 20.11.2017 составляет 272287 руб. 34 коп. 

В соответствии со статьями 65, 75 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик обязательство по оплате арендных платежей в полном объёме не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, наличие задолженности по оплате арендных платежей подтверждает. 

Поскольку расчёт задолженности по договору аренды №141/3/4АИ-37 от 14.12.2015 произведён истцом правильно, требования истца о взыскании задолженности в сумме 393222 руб. 82 коп., являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, то таковая, с учётом удовлетворения заявленных требований, подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.       Исковые требования удовлетворить.

2.       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу федерального государственного казённого учреждения "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" Министерства обороны Российской Федерации 393222 руб. 82 коп., из них: 120935 руб. 48 коп. – основной долг за период с октября 2016 по 31.03.2017 и 272287 руб. 34 коп. – неустойка, начисленная за период с 15.12.2015 по 20.11.2017.

3.       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 10864 руб. 00 коп. 

4.       Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   А.С. Чинилов