АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7829/2020

г. Тюмень

02 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года. 

В полном объеме решение изготовлено 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью СК «Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «10-й дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании солидарно 844 731 руб. 30 коп.

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.05.2020;

от ответчиков: не явились.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительный двор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «Энергия» (далее – общество «Энергия»), обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «10-й дом» (далее – общество «10-й дом») (далее – ответчики) о взыскании солидарно 627 333 руб. 03 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 08.08.2018 № 5000122708, 217 398 руб. 27 коп. договорной неустойки, 10 000 руб. судебных издержек на услуги представителя.

Общество «Энергия» в отзыве на исковое заявленные признало задолженность в размере 468 633 руб. 97 коп.

Общество «10-й дом» отзыв на иск не представило.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать солидарно 468 633 руб. 97 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 08.08.2018 № 5000122708, 376 097 руб. 33 коп. договорной неустойки, 10 000 руб. судебных издержек на услуги представителя.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к рассмотрению уточненный размер исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал с учетом уточнения исковых требований.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и обществом «Энергия» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 5000122708от 08.08.2018 (далее – договор, л.д. 25-27), по условиям которого поставщик обязуется передавать (отгружать, поставлять) покупателю материалы для ремонта и строительства (далее – товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 6.9 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018, а в части обязательств, возникших до окончания срока действия договора, - до полного их исполнения.

Согласно пункту 4.1 договора покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 60 (шестьдесят) календарных дней с даты поставки товара.

Между истцом (кредитор) и обществом «10-й дом» (поручитель) заключен договор поручительства № 5000122708-П от 08.08.2018 (далее – договор поручительства, л.д. 23-24), по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО СК «Энергия» (ИНН 

<

***>) (должник), в полном объеме всех обязательств перед кредитором по договору поставки товаров № 5000122708 (с отсрочкой платежа) от 08.08.2018, заключенному между кредитором и должником.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства поручитель поручается за должника всем своим имуществом, гарантирует кредитору погашение основного долга и неустойки по договору поставки, в объеме, указанном в п. 1.2, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки должником. Поручитель несет вместе с должником солидарную ответственность по договору поставки по уплате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора.

В период действия договора истец передал товар обществу «Энергия», а общество «Энергия» приняло товар, что подтверждается товарными накладными от 25.03.2019, 26.03.2019, 26.03.2019, 26.03.2019, 04.04.2019, 09.04.2019, 12.04.2019, 24.04.2019, 30.05.2019, 31.05.2019, 01.06.2019, 01.06.2019, 04.06.2019, 27.06.2019, 27.06.2019, 02.07.2019, 23.04.2019, 23.04.2019 (л.д. 28-50).

С учетом частичной оплаты поставленного товара за обществом «Энергия» сформировалась задолженность в размере 468 633 руб. 97 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Истцом 24.01.2020 в адрес ответчиков направлены претензии с требованием об оплате задолженности за поставленный товар (л.д. 51-52, 61).

Претензии оставлены без ответа.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Получение обществом «Энергия» поставленного товара подтверждается товарными накладными от 25.03.2019, 26.03.2019, 26.03.2019, 26.03.2019, 04.04.2019, 09.04.2019, 12.04.2019, 24.04.2019, 30.05.2019, 31.05.2019, 01.06.2019, 01.06.2019, 04.06.2019, 27.06.2019, 27.06.2019, 02.07.2019, 23.04.2019, 23.04.2019, подписанными покупателем (л.д. 28-50), и не оспаривается последним (л.д. 85).

Общество «Энергия» факт получения товара не оспаривало, признало наличие задолженности в размере 468 633 руб. 97 коп. (л.д. 85).

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Аналогичное положение закреплено и в договоре поручительства.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее - Постановление № 42) разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом отсутствия доказательств погашения ответчиками задолженности по оплате поставленного товара на заявленную истцом сумму долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в размере 468 633 руб. 97 коп.

Истцом заявлено также требование о взыскании договорной неустойки в размере 376 097 руб. 33 коп. (л.д. 108).

Требование о взыскании неустойки истец основывает на положении пункта 5.2 договора, согласно которому просрочка оплаты товара влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчики возражений относительно расчета неустойки в материалы дела не представили.  

Применив положение пункта 5.2 договора, истец исчислил неустойку за период с 01.09.2019 по 06.10.2020 в размере 565 172 руб. 57 коп. (л.д. 107 – оборот).

Оценив, представленный истцом, расчет неустойки, суд считает его составленным арифметически верно.

Вместе с тем истец добровольно снизил размер неустойки до 376 097 руб. 33 коп., что не нарушает прав ответчика.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 376 097 руб. 33 коп.

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиками ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, договорная неустойка добровольно снижена истцом, суд оснований для снижения пени не находит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. в рамках настоящего дела.

В обоснование несения расходов на представителя истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 05.12.2019, заключенный между истцом (клиент) и ФИО3 (исполнитель), акт об оказании юридических услуг по договору от 05.12.2019, расходный кассовый ордер от 05.12.2019 (л.д. 54, 72, 113).

Согласно пункту 1 договора на оказание юридических услуг от 05.12.2019 исполнитель обязуется оказывать услуги юридической помощи при взыскании задолженности с ООО «СК Энергия», в том числе принимать участие в заседаниях арбитражных судов, судов общей юрисдикции и третейских судов в качестве представителя истца, ответчика или третьего лица по всем категориям споров по гражданским и уголовным делам, в соответствии с условиями настоящего договора. Клиент обязуется оплатить стоимость таких услуг в соответствии с договором или дополнительным соглашением к нему.

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 3 договора на оказание юридических услуг от 05.12.2019 и составила 10 000 руб.

Истец 05.12.2019 оплатил юридические услуги по договору в размере 10 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером с основанием платежа «Договор на оказание юридических услуг от 05.12.2019» (л.д. 113).

Таким образом, фактически истцом понесены расходы на оплату услуг исполнителя в сумме 10 000 руб. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Истец в обоснование своих требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя представил в материалы дела: договор на оказание юридических услуг от 05.12.2019, расходный кассовый ордер от 05.12.2019.

В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчики сумму судебных издержек не оспорили, доказательств не разумности данных расходов не представили (статья 65 АПК РФ).

Оценив представленные истцом доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, а также принимая во внимание составление и оформление документов представителем истца, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом, на оплату услуг представителя, являются разумными и обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчиков. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью СК «Энергия» и общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «10-й дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» 468 633 руб. 97 коп. основного долга, 376 097 руб. 33 коп. договорной неустойки, 19 895 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, а всего 874 626 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Халявин Е.С.