Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-147112/23-42-1086

г. Москва

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  22.09.2023г.

Полный текст решения изготовлен 15.12.2023 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья: Хайло Е.А.,  единолично, 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

ОАО «РЖД» (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

К ООО "РЭЙЛ ПРО" (121596, 

<

...>, ЭТ 8 ПОМ II КОМ 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2008)

О взыскании 17 557 руб. 86 коп. затрат на восстановление поврежденной межостряковой тяги

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "РЭЙЛ ПРО" (далее – ответчик) О взыскании 17 557 руб. 86 коп. затрат на восстановление поврежденной межостряковой тяги.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

От ответчика поступил отзыв на иск, а также дополнение к отзыву.

Истец представил возражения на отзыв.

22.09.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

26.09.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 2 ноября 2022 г. в 18 час. 6 мин. на железнодорожной станции Лужки-Орловские Орловско-Курского территориального управления Московской железной дороги, участок Елец - Лужки-Орловские - Курбакинская при производстве маневровой работы допущен проезд выходного светофора 4-6 с запрещающим показанием, с последующим взрезом стрелочного перевода № 39 (без схода подвижного состава) тепловозом ТГМ-4Б № 0846 с 7-ю гружеными полувагонами (локомотивом вперед). Тепловоз ТГМ-4Б № 0846 является собственностью Общества с ограниченной ответственности «Рейл Про», под управлением локомотивной бригады ООО «Рейл Про» в составе машиниста и составителя поездов – работников ООО «Рейл Про».

В результате указанных противоправных деяний ответчика была повреждена первая межостряковая тяга на стрелочном переводе № 39, что повлекло причинение                ОАО «РЖД»  материального ущерба в размере 17 557 рублей 86 коп. в виде стоимости ее восстановительного ремонта.

Анализом причинно-следственных связей в соответствии с Методикой определения причинно-следственных связей нарушения безопасности движения», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 29 декабря 2017 г. №2832р, установлены отношения между действиями, бездействиями, поступками непосредственных исполнителей и их руководителей, приведших к настоящему нарушению безопасности движения.

Непосредственной причиной проезда выходного светофора 4-6 с запрещающим показанием с последующим взрезом централизованного стрелочного перевода № 39 на железнодорожной станции Лужки-Орловские явилось ошибочное восприятие сигнала машинистом тепловоза ООО «Рэйл Про» (код 32.0283).

Основной причиной проезда выходного светофора 4-6 с запрещающим показанием с последующим взрезом централизованного стрелочного перевода № 39 на железнодорожной станции Лужки-Орловские явилось приведение локомотива ТТМ-4Б № 0846 предприятия ООО «Рэйл Про» машинистом в движение без получения команды на начало движение от составителя поездов (код 32.0180).

Способствующими причинами допущенного события явилось не наблюдение за подаваемыми сигналами с 6-го приемоотправочного пути машинистом маневрового локомотива ТГМ-4Б № 0846 предприятия ООО «РэйлПро» (код 32.0166).

Системными причинами явились: отсутствие контроля за выполнением работниками ООО «Рэйл Про», связанными с движением поездов  и маневровой работой, должностных обязанностей и требований нормативных документов со стороны руководителей ООО «Рэйл Про» и ООО «Керама Марацци».

Вышеуказанные обстоятельства установлены Техническим заключением о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» нарушения безопасности движения, допущенного 2 ноября 2022 г. на железнодорожной станции Лужки-Орловские Орловско-Курского территориального управления Московской железной дороги (далее – Техническое заключение) (представлено истцом в материалы дела).

Данное техническое заключение согласовано собственником пути необщего пользования – ООО «Керама Марацци», и подписано его представителем без возражений и замечаний.

Названные обстоятельства стали непосредственной причиной взреза стрелочного перевода № 39, что повлекло его повреждение и, как следствие, причинение материального вреда истцу в виде затрат на его восстановление.  

Затраты на восстановление межостряковой тяги от допущенного случая составили 17 557 рублей 86 коп., которые материальным ущербом, причиненным ОАО «РЖД» противоправными действиями ООО «Рэйл Про».

На основании вышеизложенного, в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 09.09.23 № ИСХ-107/ШЧ-19 ОР-К, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

ООО «Рейл Про» необоснованно оспаривает довод ОАО «РЖД» о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненными ОАО «РЖД» убытками, закрепленной в Техническом заключении.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать фактический состав (совокупность условий) правонарушения, включающий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия); наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков (ст. 15 ГК РФ).

Соответственно, факт нарушения ООО «Рейл Про» возложенных на него обязанностей и причинно-следственная связь между действиями работников                  ООО «Рэйл Про» и причиненным истцу материальным ущербом подтверждаются:

1. абзацем 3 раздела 4 Технического заключения, согласно которому: «На стрелочном переводе № 39 повреждена первая межостряковая тяга, имеются следы ударного воздействия на острие левого остряка». Соответственно, довод ответчика о том, что материального ущерба не допущено, несостоятелен и противоречит выводам Технического заключения;

2. разделом 9 Технического заключения установлены причинно-следственные связи между деяниями непосредственных исполнителей, приведших к нарушению безопасности движения – проезд выходного светофора запрещающим показанием, с последующим взрезом стрелочного перевода. В указанном разделе Технического заключения закреплены непосредственная, основная, способствующие и системные причины допущенного  случая взреза стрелочного перевода, которые указывают на прямую причинно-следственную связь между действиями работников ООО «Рэйл Про» и причиненным истцу материальным ущербом.

Из вышеизложенного следует, что правоотношения сторон в рамках настоящего спора складываются следующим образом.

2 ноября 2022 г. в 18 час. 06 мин. на железнодорожной станции Лужки-Орловские при производстве маневровой работы допущен проезд выходного светофора 4-6 с запрещающим показанием, с последующим взрезом стрелочного перевода № 39 тепловозом ТГМ-4Б № 0846 ООО «Рейл Про», под управлением локомотивной бригады ООО «Рейл Про» в составе машиниста и составителя поездов – работников ООО «Рейл Про».

Факт проезда светофора на запрещающий сигнал, повлекший взрез стрелочного перевода № 39, со стороны ООО «Рейл Про» не оспорен.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии факта причинения истцу убытков, так как взрез стрелочного перевода, произошедший в связи с виновными действиями сотрудников ООО «Рейл Про», влечет необходимость ликвидации его последствий, а именно – восстановления стрелочного перевода. 

Кроме того, согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, осуществляя  проезд выходного светофора с запрещающим показанием, работники должны были осознавать, предвидеть и допускать последствия такого нарушения, которые заключаются в причинении вреда железнодорожной инфраструктуре. В связи с чем, в рамках настоящего спора наличие причинной связи между нарушением и доказанными перевозчиком убытками предполагается.

Соответственно, факт повреждения стрелочного перевода, затраты на восстановление которого составили 17 557 рублей 86 коп., является фактом нарушения права истца, которое подлежит восстановлению в порядке ст. 15 ГК РФ.

Вина ООО «Рейл Про» в допущенном происшествии и причинно-следственная связь между действиями  работников ООО «Рейл Про» и наступившими последствиями установлены разделом 9 Технического заключения.

В частотности, разделом 9 заключения установлены непосредственная, основная, способствующие и системные причины допущенного случая вреза, допущенного в связи с виновными действиями ООО «Рэйл Про».

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между ними. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований (Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2020 № 307-ЭС19-16277 по делу №А56-80588/2016).

Вместе с тем, истцом в полной мере доказан фактический состав причинения убытков в виде реального ущерба: 

1)факт нарушения права истца – взрез стрелочного перевода, который влечет необходимость его восстановления (абзац 3 раздела 4 Технического заключения);

2)вина ответчика в нарушении права истца (раздел 9 заключения);

3)факт причинения убытков и их размер (расчет требований – справка о причиненном ущербе, который надлежащим образом оспорен не был);

4)причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками (раздел 9 заключения: непосредственная причина вреза – виновные действия ООО «Рэйл Про»).

Документального обоснования доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, ответчиком не представлено. Расчет требований (справка о причиненном ущербе), со стороны ООО «Рейл Про» также оспорен не был.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи

всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет

доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РЭЙЛ ПРО" в пользу ОАО «РЖД» 17 557 руб. 86 коп. затрат на восстановление поврежденной межостряковой тяги, а также 2 000 руб.  расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЕ.А. Хайло