АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-271025/22-170-2473

г. Москва

28 марта 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 27 февраля 2023 года Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Ереминой И.И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по иску ООО "ДОК ПИНДУШИ" (117218, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, КРЖИЖАНОВСКОГО УЛ., Д. 15,  К. 5, ЭТАЖ 5, ОФИС 512А, ОГРН: 1217700065890, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2021,  ИНН: 7727460028,)  

к ООО «НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ» (125371, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО, ВОЛОКОЛАМСКОЕ  Ш., Д. 89А, СТР. 2, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 212, ОГРН: 1217700393294, Дата присвоения  ОГРН: 23.08.2021, ИНН: 7733372725,)  

о взыскании 678 904 руб. 11 коп. без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОК ПИНДУШИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к ООО «НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ» (далее - ответчик) о  взыскании 678 904 руб. 11 коп.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2022 года исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что  ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать,  заявил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

27.02.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть  решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Ходатайств об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему  делу от сторон не поступало, однако, 22.03.2023 Арбитражным судом города Москвы  зарегистрирована апелляционная жалоба, в связи с чем, суд выносит мотивированное  решение.  

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск,  который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой,  либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том,  что:1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или  исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование  доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать  свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в  том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут  быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации Постановление от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской  Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве" (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства или по правилам производства по делам,  возникающим из административных и иных публичных правоотношений,  осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в  деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК  РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.  

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам  производства по делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам,  участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК  РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). (п.33 Постановления)  

В своём ходатайстве ответчик не представил мотивированных оснований для  перехода из упрощённого производства в рассмотрение дела по общим правилам  искового производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии  обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.  

Таким образом, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит. 

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, в период с  07.09.2022 по 06.10.2022 между ООО «ДОК Пиндуши» (истец) и ООО «НЕФТЯНОЙ  ТЕРМИНАЛ» (ответчик) посредством электронной почты была достигнута  договоренность о поставке Мазута М-100 в адрес Истца на сумму 672 000 (шестьсот  семьдесят две тысячи) рублей в том числе НДС.  

06.10.2022 ответчиком был выставлен счет на оплату № 1035 на сумму 672 000,  00 в том числе НДС - 112 000, 00 руб., за товар - Мазут М-100, в количестве 56 тонн,  стоимость за тонну 12000, 00 рублей, в том числе НДС. Согласно счету, его  необходимо оплатить в срок до 11.10.2022, стоимость указана с учетом доставки товара  до склада Покупателя.  

06.10.2022 ООО «ДОК Пиндуши» произвёл оплату товара на основании  выставленного ООО «НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ» счета платежным поручением № 2279  от 06.10.2022 г. в сумме 672 000 (шестьсот семьдесят две тысячи) рублей.  

Однако в согласованный срок и до настоящего времени оплаченный Истцом  товар не поставлен.  

26.10.2022 Истец направил в адрес Ответчика посредством электронной почты  письмо с требованием вернуть денежные средства, в течении 2-х рабочих дней.  Указанное письмо осталось без ответа.  

Судом исследованы и изучены доводы изложенные отзыве на исковое заявление  и считает их не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:  

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для  договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании  договора» в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если  между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной  предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем  совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным  способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из  поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК  РФ).  

Договор поставки является одной из разновидностей договора купли-продажи  (п. 5 ст. 454 ГК РФ).  

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре  считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и  количество товара.  

Следовательно, в силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условия договора поставки считаются  согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество  товара.  

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что сторонами  согласованы существенные условия договора поставки, так счет на оплату № 1035 от  06.11.2022 г. содержит в себе существенные условия договора поставки. Так, в счете  указано наименование товара -Мазут М-100, количество товара - 56 тонн. Кроме того, в  счете также указана цена товара за единицу - 12 000, 00 руб., общая стоимость товара672 000, 00 руб. и место поставки товара -склад Покупателя.  

В платежном поручении в назначении платежа указано, что оплата производится  по счету № 1035от 06.10.2022 г. - Мазут М-100-56 т.  

В переписке по электронной почте также был согласован срок поставки товара17.10.2022.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор  поставки.  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего  требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность  последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.  

Ответчик доказательств предоставления истцу встречного исполнения на сумму  произведенной истцом оплаты либо доказательств возврата, полученных от истца по  платежному поручению № 2279 от 06.10.2022 г. денежных средств в суд, не  представил.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или  сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы,  которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени,  когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель  узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения  денежных средств.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что  ответчик просит оставить исковое заявления без рассмотрения, в связи с  несоблюдением истцом обязательного досудебного урегулирования спора. Данный  довод судом рассмотрен и считает его не подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.  

 В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое  заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюден претензионный  или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением  случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.  

 Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика требование   № 21/10-22 от 26.10.2022, однако ответчик данную претензию оставил без  удовлетворения.  

Кроме того, суд учитывает, что досудебный порядок направлен на  урегулирование спора до обращения в суд за защитой нарушенного права. О наличии  возможности урегулирования спора до вынесения решения по делу сторонами не  заявлено.  

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств по  поставке товара либо возврата денежных средств с ответчика подлежит взысканию в  пользу истца 672 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Истцом начислены проценты на сумму долга за период с 18.10.2022 по  06.12.2022, в размере 6 904 руб. 11 коп., с последующим начислением процентов по  день фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам  статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов,  имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными  средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при  наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  

процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).  При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств  освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд  признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами,  участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их  малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению  суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на  результат его рассмотрения.  

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 395, 401, 431, 506, 1102 Гражданского  кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229  АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ» (ОГРН: 1217700393294, ИНН:  7733372725) в пользу ООО "ДОК ПИНДУШИ" (ОГРН: 1217700065890, ИНН:  7727460028) 672 000 руб. неосновательного обогащения, 6 904 руб. 11 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими  денежными средствами, а также 16 592 руб. расходов по оплате госпошлины.  

Взыскать с ООО «НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ» (ОГРН: 1217700393294, ИНН:  7733372725) в пользу ООО "ДОК ПИНДУШИ" (ОГРН: 1217700065890, ИНН:  7727460028) проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за  пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 672 000 руб. ,Ж  начиная с 07.12.2022 г. по день фактической уплаты задолженности, исходя из  ключевой ставки ЦБ РФ  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подле  жит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного  решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача  апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.  

Судья: И.И. Еремина