Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-8744/2018

12.12.2018

Резолютивная часть решения принята 11.12.2018. 

Полный текст решения изготовлен 12.12.2018.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Востряков К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудовой М.Д.                     с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

   Комитета имущественных отношений 

<

...>, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к    обществу с ограниченной ответственностью «Промгео» (ул. Маклакова,             д. 21, кв. 111, г. Мурманск, Мурманская область, 183036, ИНН 

<

***>,                                 ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 983 368,74 рубля,

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности; 

от ответчика – ФИО2, директора;

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промгео» (далее – ответчик – Общество) о взыскании задолженности по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 08.11.2010 № 10529 в размере 983 368,74 рубля, в том числе 735 367,94 рубля задолженности по арендной плате за период с 1 квартала 2015 года по 2 квартал 2018 года, 248 000,80 рубля пени за период с 02.03.2015 по 10.08.2018.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в части своевременной и полной оплаты арендных платежей.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Отзыв на иск в порядке, предусмотренном  статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчиком не представлен. 

В предварительном судебном заседании представитель ответчика не возражал против заявленных требований.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание.   

Поскольку от сторон возражений не поступило, суд открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, с 24.07.2008 ответчику на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 51:20:0002021:2815, расположенное по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 23.12.2008 серии 51-АВ               № 106172, выписка из Единого государственного реестра  недвижимости об объекте недвижимости от 31.08.2018 № КУВИ-001/2018-7013329, выписка из Единого государственного реестра  недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 23.08.2018 № КУВИ-001/2018-6231820).

Руководствуясь постановлением администрации города Мурманска от 25.11.2009 № 1258, на основании кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 25.11.2009                              № 5120/202/09-2589, между Комитетом (Арендодателем) и Обществом (Арендатором) 08.11.2010 заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 10529 (далее – договор аренды), по  условиям которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды из категории земель - земли поселений, земельный участок площадью 2492 кв.м с кадастровым номером 51:20:003185:0036, расположенный по адресу: г. Мурманск, Ленинский административный округ, ул. Транспортная, именуемый в дальнейшем «Участок» в границах, указанных  на прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка (Приложение 1), являющегося неотъемлемой частью договора и качественном состоянии как он есть (пункт 1.1. договора аренды).

Земельный участок в установленных границах обследован и имеет следующие характеристики: а) производственная база: одноэтажное кирпичное здание гаража и два резервуара (пункт 1.2. договора аренды).

Вид разрешенного использования: земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта (за исключением земельных участков под автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, гаражей и автостоянок), под объектами связи (пункт 1.3. договора аренды).

Земельный участок передан по акту приема-передачи 16.07.2010.

Договор аренды заключен на срок с 16.07.2010 по 30.09.2050 под производственную базу, назначение: сооружение (пункт 1.4. договора аренды).

01.11.2011 произведена государственная регистрация договора аренды.

В кадастровом паспорте от 25.11.2009 № 5120/202/09-2589 земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003185:0036 и площадью 2492+/-17 кв.м указана категория – земли населенных пунктов; разрешенное использование – земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта (за исключением земельных участков под автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, гаражей и автостоянок), под объектами связи.

В соответствии с пунктом 2.1. договора арендатор обязался вносить арендную плату за использование земельного участка в размере, согласно прилагаемому к договору Расчету арендной платы  (Приложение № 2).

Возможность пересмотра размера арендной платы Арендодателем в одностороннем порядке предусмотрена пунктом 2.8. договора аренды.

Согласно расчетам арендной платы ее размер в 2015 году составил 217 662,37 рубля в год, с 01.07.2016 – 204 437,18 рубля в год.

Арендная плата за землю вносится в бюджет равными долями ежеквартально, не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за 4 квартал – не позднее 25 ноября текущего года (пункт 2.2. договора аренды).

За период с 1 квартала 2015 года по 2 квартал 2018 года оплата от ответчика  в полном объеме не поступила, в результате чего образовалась задолженность в размере 735 367,94 рубля.

Согласно пункту 2.5. договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, Арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вместе с тем пунктом 1.14 Положением об арендной плате за использование земель в границах муниципального образования город Мурманск, утвержденным решение Мурманского городского Совета от 24.06.2002 N 16-154 (в редакции решения Совета депутатов города Мурманска от 28.03.2014 N 72-1022, далее – Положение об арендной плате) предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок начисляются пени от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 0,05 процента.

За нарушение сроков платежей ответчиком истец в соответствии с пунктом 1.14 Положения об арендной плате начислил пени за период просрочки оплаты арендных платежей за период с 02.03.2015 по 10.08.2018 в размере 248 000,80 рубля.

21.08.2018 ответчику была вручена претензия от 13.08.2018                                 исх. № 15-08-01/9107 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени.

Задолженность ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исковые требования (задолженность и пени) ответчиком не оспаривается и признается в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком заявленных истцом обстоятельств и исковых требований судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 735 367,94 рубля является правомерным, соответствующим статьям 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Расчет пени произведен Комитетом в соответствии с пунктом 1.14 Положения об арендной плате, ответчиком признается, в связи с чем с Общества подлежат взысканию пени в размере 248 000,80 рубля, начисленные за период просрочки арендных платежей с 02.03.2015 по 10.08.2018.

В порядке статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 22 667 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промгео» в пользу Комитета имущественных отношений города Мурманска (доход бюджета города Мурманска) задолженность в размере 735 367,94 рублей, пени в размере 248 000,80 рублей, всего 983 368,74 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промгео» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 667 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                          К.А. Востряков