1122/2020-61139(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-5888/2020

29 октября 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Шиндлер Н.А., судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-9008/2020) общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» на  решение Арбитражного суда Омской области от 07.07.2020 по делу № А46-5888/2020  (судья Баландин В.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью  «Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644086, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 051  120 руб. 64 коп.,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного  заседания извещенных надлежащим образом,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс»,  Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –  ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании 4 051 120 руб. 64 коп., из  которых 4 031 185 руб. основного долга, 19 935 руб. 64 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2020 по делу   № А46-5888/2020 в удовлетворении исковых требований ООО «Ресурс» отказано.  

С Общества в доход федерального бюджета взыскано 43 256 руб. государственной  пошлины.  

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обжаловало его  в апелляционном порядке.  

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что в процедуре банкротства  ООО «Ресурс» установлено, что с расчетного счета ООО «Ресурс» на расчетный счет  ИП ФИО3 перечислено 4 051 120 руб. 64 коп. Решением суда по делу   № А46-16751/2019 установлено отсутствие неосновательного обогащения у ИП  ФИО3, поскольку ООО «Ресурс» перечисляло все поступающие на  расчетный счет ИП ФИО3 денежные средства в качестве оплаты за  поставку мебели ИП ФИО2 ИП ФИО3 в материалы дела были  представлены документы, подтверждающие поставку мебели ИП ФИО2 Однако  документы, свидетельствующие об оплате ИП ФИО2 задолженности ООО  «Ресурс» за поставку мебели, в материалы дела не представлены; претензия от  05.02.2020 оставлена ИП ФИО2 без ответа.  

Податель жалобы обращает внимание суда на то, что ИП ФИО2  возложила на ООО «Ресурс» исполнение обязательства за нее перед ИП ФИО3 по договору поставки мебели, которое ООО «Ресурс» исполнило. В результате  оплаты ООО «Ресурс» денежных средств ИП ФИО3 по договору поставки  мебели, заключенному между ИП ФИО3 и ИП ФИО2, между  последними взаимные обязательства прекратились фактическим исполнением. При  этом у ИП ФИО2 возникло обязательство перед ООО «Ресурс» по возмещению  денежных средств, перечисленных последним по письму ответчика.  

ООО «Ресурс» указывает, что решением по делу № А46-16751/2019 установлено,  что ИП ФИО3 поставлена мебель ИП ФИО2, а оплату за мебель  произвело ООО «Ресурс». По мнению истца, указанное решение имеет преюдициальное  значение при рассмотрении настоящего спора.  

Ссылаясь на положения части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), податель жалобы считает, что  судебные расходы подлежат отнесению на ИП ФИО2, так как ответчиком не  представлен ответ на претензию истца.  

Отзыв на жалобу не представлен. 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020  судебное заседание отложено на 24.09.2020 в целях предоставления ИП ФИО2 в  

срок до 18.09.2020 дополнительных документов, а именно: первичных документов по  поставке мебели, договора поставки № 14/п/15 от 02.02.2015, договора поставки мебели  от 12.01.2016, актов сверки с участием ИП Третьяковой Ж.М., ИП Тонконог А.С., ООО  «Ресурс» за период с 2015 года по настоящее время, иных документов об осуществлении  встречного обеспечения.  

От ИП ФИО2 документы не поступили. 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020  судебное заседание отложено на 22.10.2020 по причине отсутствия в материалах дела  доказательства извещения ИП ФИО2 о начавшемся в отношении нее судебном  разбирательстве. Судебное заседание отложено с целью повторного предложения ИП  ФИО2 представить дополнительные документы, а также в результате  удовлетворения ходатайства ООО «Ресурс» об истребовании из Арбитражного суда  Омской области материалов судебного дела № А46-16751/2019 с целью исследования  первичных документов, представленных в обоснование позиций сторон.  

От ИП ФИО2 документы не поступили. 

 На запрос суда апелляционной инстанции Арбитражным судом Омской области  представлены материалы судебного дела № А46-16751/2019, возбужденного по  исковому заявлению ООО «Ресурс» к ИП ФИО3, о взыскании 4 655 190 руб.  36 коп.  

 До начала судебного заседания от ООО «Ресурс» поступило письменное  ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя,  которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.  

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в  порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не  заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в  порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ.  

В ходе судебного заседания судебной коллегия обозрела материалы дела № А46- 16751/2019, судом сделаны копии первичных документов, представленных  в обоснование позиций сторон, данные копии приобщены к материалам настоящего  дела.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, материалы дела № А46- 16751/2019, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.  

Как следует из настоящего материалов дела (в том числе приобщенных  материалов дела № А46-16751/2019), между ИП Третьяковой Ж.М. (поставщик) и  ИП Тонконог А.С. (покупатель) заключен договор поставки от 02.02.2015 № 14/П/15  (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался передать в  собственность покупателя принадлежащий поставщику товар (мебель для обстановки  жилых, общественных помещений, а также других мест пребывания человека) для  дальнейшей реализации, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на  условиях, предусмотренных настоящим договором.  

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется  партиями. Количество, наименование, ассортимент и цена товара каждой партии  определяются в согласованной сторонами товарной накладной и (или) в выставленном  счете, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Товарная  накладная формируется на основании заявки покупателя поданной письменно или устно  (по телефону). Периоды поставки определяются исходя из периодов подаваемых заявок  покупателя. Общая сумма настоящего договора не ограничена.  

Обязанность поставщика по передаче товара считается исполненной в момент  вручения товара непосредственно покупателю, уполномоченному им лицу или  перевозчику. Ответственность за сохранность товара в пути несет перевозчик, а при  самовывозе покупатель (пункт 3.3 договора).  

В силу пункта 3.6 договора датой получения товара считается дата, указанная в  товарных накладных поставщика, в случае получения товара от грузоперевозчика датой  получения товара считается дата, указанная в товаротранспортной накладной.  Покупатель обязан не позднее пяти дней момента получения товара направить в адрес  поставщика второй экземпляр надлежащим образом подписанной товарной накладной.  В случае не направления подписанной покупателем товарной накладной в указанный  срок, товар считается принятым по наименованию, количеству, качеству и  ассортименту.  

Поставка товара осуществляется в течение 15 рабочих дней с момента оплаты  товара согласно пункту 5.2. настоящего договора. Срок поставки товара с измененными  базовыми характеристиками (размеры, комбинация, комплектация и т.д.) определяются  дополнительным соглашением (пункт 4.1 договора).  

Цена каждой партии товара, указанная в товарных накладных и (или)  выставленных счетах определяется в Российских рублях и не включает в себя НДС в  связи с применением поставщиком упрощённой системы налогообложения. Товарные  

накладные и выставленные счета являются неотъемлемым приложением к настоящему  договору (пункт 5.1 договора).  

Покупатель производит предоплату в размере 100 процентов от стоимости  партии товара. Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным в  день поступления денежных средств от покупателя в кассу поставщика, в соответствии  с нормами действующего законодательства РФ о наличных расчетах, либо путем  безналичного перечисления на расчетный счет поставщика (пункт 5.2 договора).  

В материалы дела представлены товарные накладные по поставке мебели в адрес  ИП ФИО2, представлены акты сверки взаимных расчетов, подписанные ИП  ФИО2 и ИП ФИО3.  

В ходе процедуры конкурсного производства ООО «Ресурс» конкурсным  управляющим ФИО4 установлено, что с расчетного счета  ООО «Ресурс» на расчетный счет ИП ФИО3 были осуществлены платежи  на общую сумму 4 031 185 руб.  

По утверждению истца, ООО «Ресурс» произвело платежи за ИП ФИО2  в пользу ИП ФИО3, которая осуществляла поставку мебели в адрес ИП  ФИО2, однако, ИП ФИО2 обязательство по возмещению денежных  средств перед ООО «Ресурс» не исполнило.  

05.02.2019 ООО «Ресурс» направило в адрес ИП ФИО2 претензию с  требованием оплатить вышеуказанную задолженность либо предоставить документы  бухгалтерского учета, подтверждающие встречное эквивалентное представление.  

Поскольку претензия осталась без ответа, истец обратился в суд с настоящим  иском.  

07.06.2020 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое истцом в  апелляционном порядке решение.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в  порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для его отмены или изменения, исходя из следующего.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между  сторонами и т.п.  

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение,  на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать:  факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца;  отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  для приобретения; размер неосновательного обогащения.  

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного  обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.  

Как было выше сказано, 02.02.2015 между ИП ФИО3 (поставщик) и  ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки от № 14/П/15, в  соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность  покупателя принадлежащий поставщику товар (мебель для обстановки жилых,  общественных помещений, а также других мест пребывания человека) для дальнейшей  реализации, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях,  предусмотренных настоящим договором.  

Обстоятельства поставка товара подтверждены представленными в материалы  дела товарными накладными, датируемыми за период с августа 2015 года по апрель  2017 года.  

Товарные накладные содержат подписи ИП ФИО3, ИП ФИО2, оттиски печати предпринимателей.  

В материалы дела также представлены акты сверки взаимных расчетов за  периоды с 01.01.2015 по 15.05.2015, с 26.06.2015 по 06.09.2015, с 01.01.2016 по  31.03.2016, с 01.04.2016 по 30.06.2016, с 01.10.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по  31.03.2017, отражающие реализацию и поступление товара в рамках заключенного  договора.  

Согласно последнему акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по  31.03.2017, задолженность ИП ФИО2 перед ИП ФИО3 по  состоянию на 31.03.2017 составила 1 978 915 руб. 85 коп.  

Таким образом, указанные документы подтверждают обстоятельства поставки  товара ИП ФИО3 в адрес ИП ФИО2  

Из выписок по расчетному счету истца следует, что ООО «Ресурс» перечислило  на расчетный счет ИП ФИО3 денежные средства на общую сумму 4 031 185  руб.  

В материалах дела имеется письмо ООО «Ресурс», обращенное к ИП  ФИО3 (том 1 л.д.17), в котором предприятие просил считать все  поступающие денежные средства на расчетный счет ИП ФИО3 в счет  оплаты за поставку мебели в адрес ИП ФИО2 На обороте данного листа имеется  также копия письма ИП ФИО2 в адрес ИП ФИО3, в котором  ответчик просит учесть поступившие от ООО «Ресурс» денежные средства в счет  оплаты по договору поставки мебели, заключенному между сторонами.  

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебное заседание  неоднократно откладывалось, в том числе, с целью предоставления ИП ФИО2  первичных документов, актов сверки расчетов, документов, подтверждающих наличие  встречного обеспечения за исполненное денежное обязательство в адрес третьего лица.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ИП ФИО2 испрашиваемые документы  не представлены, процессуальная позиция не выражена. Судом рассмотрение дела  неоднократно откладывалось, ответчик уведомлялась как по адресу указанному в  договоре поставки, так и по адресу места проживания, который был подтвержден  

справкой из адресного бюро и выпиской из Единого государственного рееестра  индивидуальных предпринимателей.  

Надлежащих действий по получению почтовой корреспонденции ИП ФИО2 не предпринималось, конверты возвращены в суд апелляционной инстанции без  вручения, в том числе, с отметкой, об истечении срока хранения.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не  совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого  своего поведения. Соответствующая правовая позиция сформулирована в  постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.  

С учетом того, что ИП ФИО2 не представлены документы,  подтверждающие предоставления встречного обеспечения ООО «Ресурс», то  требования о взыскании 4 031 185 руб. подлежат удовлетворению.  

Утверждение истца о том, что указанные денежные средства не являются  неосновательным обогащением, а является исполнением, предложенным за должника  третьим лицом по правилам статьи 313 ГК РФ, отклоняются судом, так как основания  для вывода о наличии сделки между ООО «Ресурс» и ИП ФИО2 у суда  отсутствуют.  

Кроме того, ООО «Ресурс» заявлены требования о взыскании с ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 935 руб. 64  коп.  

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья  395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Из материалов дела следует, что истцом заявлен период с 06.02.2020 по  06.03.2020.  

Расчет истца проверен судом и признал арифметически верным. Контррасчет  ответчиком не представлен.  

С учетом того, что с материалов дела представлены акты сверки взаимных  расчетов за периоды с 01.01.2015 по 15.05.2015, с 26.06.2015 по 06.09.2015, с 01.01.2016  по 31.03.2016, с 01.04.2016 по 30.06.2016, с 01.10.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по  31.03.2017, подписанные между ИП ФИО2 и ИП ФИО3, то  судебная коллегия полает, что ответчик располагал сведениями о наличии на его  стороне неосновательного обогащения при подписании актов сверки, период  начисления процентов заявлен правомерно.  

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Омской области от  07.07.2020 по делу № А46-5888/2020 подлежит отмене, апелляционная жалоба общества  – удовлетворению.  

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс»  удовлетворить. Решение Арбитражного суда Омской области от 07.07.2020 по делу №  А46-5888/2020 отменить. Принять новый судебный акт.  

Взыскать с индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644086, 

<

...>) 4 051 120 (четыре миллиона пятьдесят  одну тысячу сто двадцать) руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 19 935  (девятнадцать тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 64 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

Взыскать с индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 43 256  (сорок три тысячи двести пятьдесят шесть) руб. государственной пошлины за  рассмотрение дела в суде первой инстанции и 3000 руб. государственной пошлины за  рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Председательствующий Н.А. Шиндлер  Судьи Н.Е. Иванова  

 О.Ю. Рыжиков