Арбитражный суд Свердловской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57023/2022

17 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-57023/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

 

при участии в судебном заседании 

временного управляющего ФИО3, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Определением от 29.12.2022 суд признал требование индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом) обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника назначен ФИО3 (номер в Госреестре: 20532, ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>, почтовый адрес: 620075, обл. Свердловская, г Екатеринбург, а/я 48), член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 119017, г. Москва, 

<

...>).

Сообщение о введении в отношении ООО «Юнит Девелопмент» процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в ЕФРСБ - 31.12.2022 № 10473598, в официальном издании «Коммерсантъ» - 14.01.2023, № 66030412572 стр. 161 /№ 6 (7451).

28.04.2023 временным управляющим должника представлен  отчет о результатах своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника, заявлено ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства.  

Рассмотрев материалы дела,   

 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. 

Таким образом, в силу закона, по общему правилу, вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника после окончания процедуры наблюдения, относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов должника. 

В рамках рассматриваемого дела первое собрание кредиторов ООО «Юнит Девелопмент», назначенное временным управляющим на 27.04.2023 в 16 ч. 15 мин. по адресу: Свердловская обл., г.о. Сысертский, 

<

...>, не проведено (отменено временным управляющим) на основании принятия Арбитражным судом Свердловской области по ходатайству АО «Робитэкс» обеспечительных мер в виде отложения проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения требований АО «Робитэкс» (Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2023 по делу № А60-57023/2022).

Вместе с тем суд отмечает, что непроведение первого собрания кредиторов до даты судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве, в связи с принятыми судом обеспечительными мерами, не является препятствием для введения в отношении должника процедуры конкурсного производства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о введении следующей процедуры банкротства. 

В соответствии с пунктом 2 названной статьи Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. 

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решения о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона. 

В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункте 2 статьи 75 Закона. 

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьи 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд: 

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов; 

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена; при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, 

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из приведенных выше положений следует, что отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве. Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена Законом о банкротстве. 

Судом установлено, что первое собрание кредиторов должника проведено не было в связи с принятыми судом обеспечительными мерами об отложении проведения первого собрания кредиторов, следовательно, решений о введении следующей процедуры банкротства конкурсными кредиторами не принималось.

Необходимости в отложении/продлении процедуры наблюдения не установлено ввиду отсутствия оснований введения финансового оздоровления в отношении должника, в связи с непредоставлением в материалы дела соответствующих ходатайств, подкрепленных обеспечением исполнения обязательств должника учредителями должника, третьими лицами. 

Также в материалах дела отсутствуют и доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что платежеспособность должника может быть восстановлена в ходе внешнего управления.

На дату рассмотрения дела о банкротстве в реестр требований кредиторов включены кредиторы на общую сумму 1 094 986 руб. 15 коп. 

Из проведенного временным управляющим анализа финансового состояния должника усматривается, что покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего возможно за счет дебиторской задолженности должника, однако необходимо проведение ее инвентаризации, с целью установления реальности ее взыскания; невозможно восстановить платежеспособность должника; предприятие не способно удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам в полном объеме; целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства - конкурсное производство.

Временным управляющим так же приведена проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника - ООО «Юнит Девелопмент», в результате проведенной проверки временным управляющим были выявлены подозрительные сделки должника, подлежащие оспариванию.

Данные выводы временного управляющего не опровергнуты.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «ЮНИТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» отвечает признакам банкротства, доказательства того, что платежеспособность должника может быть восстановлена, в деле отсутствуют. Документального обоснования недостоверности указанных временным управляющим в отчете и анализе финансового состояния должника сведений суду не представлено. 

При таком положении оснований для отказа в открытии конкурсного производства у суда отсутствуют. 

Также принимается во внимание, что погашение требований кредиторов должника возможно в любой процедуре банкротства, в том числе посредством заключения с кредиторами мирового соглашения, процедура конкурсного производства может быть преобразована в реабилитирующую процедуру. Следовательно, препятствия в проведении первого собрания кредиторов отсутствуют, кредиторы вправе принять решение об иной процедуре банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, при этом такое решение принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Учитывая, что первое собрание кредиторов должника - ООО «Юнит Девелопмент» до даты рассмотрения дела о банкротстве не проведено, по смыслу пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве исполнение обязанностей конкурсного управляющего возлагается на временного управляющего - ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 – 170, 223 - 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, ст. 12, 51, 53, 75, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.   Процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) завершить.

2.   Признать общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть процедуру конкурсного производства на 6 месяцев.

3.   Утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО3 (номер в Госреестре: 20532, ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>, почтовый адрес: 620075, обл. Свердловская, г Екатеринбург, а/я 48), член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 119017, г. Москва, 

<

...>).

4.   Установить вознаграждение конкурсному  управляющему в размере 30 000 руб. в месяц.

5.   Назначить судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего на 14.06.2023 14-45, зал 206. 

6.   Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего  на 08.11.2023 14-00  в помещении Арбитражного суда Свердловской области, 

<

...>, зал 206.  

7.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

8.   С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, предусмотренные ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»:

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

9.   Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                  В.А. Махонина