1004/2018-7423(4) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-9485/2017

20 апреля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2018 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Звечаровской Т.А., судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика –  

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленкомсервис» на  

решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2017 года по делу   № А19-9485/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  

от 16 января 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Колосова Е.Ю., суд  

апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Монакова О.В., Скажутина Е.Н.), установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая  компания» (ОГРН: 1073808009659, ИНН: 3808166404, г. Иркутск, далее –  

ООО «Иркутскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с  иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Ленкомсервис» (ОГРН: 1133818000821, ИНН: 3818031660, Иркутская область,  г. Усть-Кут, далее – ООО УК «Ленкомсервис», ответчик) о взыскании  

277 913 рублей 70 копеек, составляющих: 251 453 рубля 10 копеек – задолженность за  потребленную в период с 01.02.2017 по 28.02.2017 электрическую энергию;  

26 460 рубля 60 копеек – неустойку за период с 22.03.2017 по 09.10.2017, а также о  взыскании неустойки, начисленной на сумму 251 453 рубля 10 копеек за период с  10.10.2017 по день фактической уплаты задолженности.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное  унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации  электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ОГРН: 1023801542412, ИНН: 3800000252,  

г. Иркутск, далее – ОГУЭП «Облкоммунэнерго»). 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2017 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 16 января 2018 года, иск удовлетворен со ссылкой на статьи 1, 8, 309, 330, 332,  333, 421, 422, 432, 434, 435, 438, 445, 539, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 37  Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее – Закон об  электроэнергетике), Правила технологического присоединения энергопринимающих  устройств и объектов электросетевого хозяйства, утвержденные постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, пункты 2, 42, 59, 61 Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пункт 8 Правил  содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пункт 65 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», пункт 2 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14  «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и  расторжением договоров» (далее – информационное письмо № 14), правовые позиции,  изложенные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 15.07.2010 № 2380/10 от 13.01.2011 № 11680/10.  

Судебные акты мотивированы обязанностью ответчика уплатить задолженность за  потребленную электрическую энергию и неустойку за просрочку оплаты, а также  отсутствием оснований для снижения неустойки ввиду недоказанности ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

ООО УК «Ленкомсервис», не согласившись с принятыми по делу судебными  актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной  жалобой, в которой просит их отменить.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что: истцом не представлен в  материалы дела расчет суммы иска (акт сверки расчетов между истцом и ответчиком по  заявленным требования), представленные счета-фактуры не содержат информации о дате  образования задолженности, показаниях приборов учета, подтверждающих образование  задолженности за указанный истцом период.  

По мнению ООО «Ленкомсервис, ООО «Иркутскэнергосбыт» не вправе  производить расчет и требовать плату за предоставленную электроэнергию напрямую от  жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых ООО «Ленкомсервис», поскольку  граждане не осуществляют функцию управления домами и не обязаны заключать  договоры на покупку электрической энергии. В обоснование данного довода  

ООО «Ленкомсервис» ссылается на вступившие в законную силу решения Усть-Кутского  городского суда от 01 июня 2016 года по делу № 2-760/2016 и от 02.06.2016 года по делу  

 № 2-761/2016 о признании действий общества с ограниченной ответственностью  «Тепловые сети и котельные» по начислению и взиманию платы за отопление и на  общедомовые нужды незаконными, указывая на то, что сложившаяся между  

ООО «Иркутскэнергосбыт» и ООО УК «Ленкомсервис» ситуация является аналогичной. 

 Заявитель кассационной жалобы также указывает на то, что установленные в  спорных многоквартирных жилых домах общедомовые приборы учета при отсутствии  доказательств установки и введения их в эксплуатацию в установленном законом порядке  не могут являться расчетными, следовательно, расчет платы за электрическую энергию,  произведенный на основании данных приборов учета, является неправомерным.  

ООО УК «Ленкомсервис» полагает необоснованной ссылку апелляционного суда  на представленные в качестве доказательств поставки электроэнергии в заявленном  истцом размере акты снятия показаний приборов учета ОГУЭП «Облкоммунэнерго».  

ООО «Иркутскэнергосбыт» в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее  доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru,  kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд  

Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их  участия.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права,  соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу  

обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд  

Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. 

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании  задолженности за потребленную электрическую энергию и неустойки за просрочку  оплаты.  

С учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме № 14, суды  первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали сложившиеся между  сторонами правоотношения в отсутствие письменного договора как фактические,  регулируемые § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об  энергоснабжении.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций  установлено, что истец является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей  коммунальные ресурсы с многоквартирные дома г. Усть-Кута, расположенные в  микрорайонах: «Лена», «Северная экспедиция», «АЛГЭ», «Паниха», «405 Городок»,  «Щорса»; в феврале 2017 года истец поставил электроэнергию в многоквартирные жилые  дома, находящиеся в управлении ответчика, являющегося исполнителем коммунальных  услуг; неоплата задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Правильно применив к правоотношениям сторон положения статей 438, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации, Закон об электроэнергетике, Правила № 354, оценив имеющиеся в  деле доказательства, установив факты поставки истцом в жилые дома, находящиеся в  управлении ответчика, электрической энергии и неоплаты их стоимости ответчиком,  

судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск и взыскали с ответчика имеющуюся  задолженность, неустойку за просрочку оплаты, отказав в снижении размера  взыскиваемой неустойки ввиду недоказанности ее несоразмерности последствиям  нарушения обязательства.  

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной  инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной  инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации отсутствуют.  

Довод заявителя кассационной жалобы о непредставлении истцом в материалы  дела расчета суммы иска противоречит материалам дела, посколькку в т. 1 на л. д. 62-63  имеется расчет взыскиваемой задолженности.  

Довод ООО «Ленкомсервис» о неправомерности получения  

ООО «Иркутскэнергосбыт» платы за поставленную электроэнергию напрямую от  жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых ООО «Ленкомсервис» со ссылкой на  решения Усть-Кутского городского суда, не принимается во внимание Арбитражным  судом Восточно-Сибирского округа, поскольку не влияет на выводы судов первой и  апелляционной инстанций об обязанности ответчика как управляющей организации в  отношении спорных многоквартирных домов оплачивать поставленные коммунальные  ресурсы.  

Довод ООО УК «Ленкомсервис» о неправомерности начисления платы за  электрическую энергию на основании показаний общедомовых приборов учета,  установленных в спорных многоквартирных жилых домах с нарушением порядка их  установки и введения в эксплуатацию, не принимается во внимание Арбитражным судом  Восточно-Сибирского округа, поскольку вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2017 года по делу № А19-16954/2016,  имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу  требований статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установлена правомерность установки приборов учета в спорных многоквартирных  домах.  

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности ссылки апелляционного  суда на представленные в качестве доказательств поставки электроэнергии в заявленном  истцом размере акты снятия показаний приборов учета сетевой организацией –  

ОГУЭП «Облкоммунэнерго» является необоснованным, поскольку  

ООО УК «Ленкомсервис», возражая против объема поставленной электрической энергии,  

в соответствии с правилами о распределении бремени доказывания расчет истца не  опровергло, контррасчет иного объема поставленного ресурса в суд не представило.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд 

Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда  Иркутской области от 11 октября 2017 года и постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 16 января 2018 года основаны на полном и всестороннем  исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм  материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1  статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2017 года по делу  № А19-9485/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда 

от 16 января 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Т.А. Звечаровская 

Судьи Т.В. Белоножко  

А.И. Скубаев