АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-772/2021

29 июня 2021 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района "Балаково-Водоканал", г.Балаково (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Т Плюс», Московская область, Красногорский район (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

о возмещении пени,

при участии:  

от истца – ФИО2, по доверенности от 12.01.2021 г.,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 13.04.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное предприятие Балаковского муниципального района "Балаково-Водоканал" с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о возмещении пени по договору №1900 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 25.12.2017г. за период с 01.04.2020 по 31.10.2020 в размере 514 282,14 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 286 руб.

Определением суда от 20.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 18.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец в ходе судебного заседания пояснил, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик в ходе судебного заседания пояснил, что поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, возражает, просит в удовлетворении исковых требований отказать.  

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП «Балаково - Водоканал» (гарантирующая организация) и ПАО «Т Плюс» (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, сточных вод и загрязняющих веществ №1900 от 25.12.2017г., в соответствии с условиями которого гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется  подавать  абоненту через  присоединенную водопроводную  сеть  из  централизованных  систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим Договором, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска: в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент обязуется соблюдать в соответствии с настоящим Договором режим потребления холодной   воды, режим водоотведения, нормативы по объему; сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы); (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации, требования, к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета; оплачивать принятую холодную воду и водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим Договором.                   

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставил ответчику питьевую воду через присоединенную сеть и принял от него сточные воды в систему канализации, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 01.04.2020 по 31.10.2020 истцом начислена ответчику неустойка за период с 13.05.2020 года по 10.12.2020 года в размере 514 282 руб. 14 коп.

23.12.2020 года истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить неустойку, начисленную в связи с несвоевременной оплатой задолженности по договору на отпуск питьевой воды, сточных вод и загрязняющих веществ, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения. 

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2.4 договора ответчик обязан вносить оплату за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и оказанные услуги водоотведения в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате МУП «Балаково-Водоканал».

Факт несвоевременной оплаты поставленной тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно условиям договора в случае неисполнения Абонентом обязательств по оплате, гарантирующая организация вправе потребовать от Абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской   Федерации,  действующей  на  день   фактической   оплаты,   от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

 Судом установлено, что истец начислил ответчику неустойку за период с 13.05.2020 года по 10.12.2020 года в размере 514 282 руб. 14 коп.

Суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1. ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» утвержден перечень организаций в отношении, которых распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве на период с 06.04.2020г. по 06.10.2020г.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Согласно постановлению Правительства от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» ответчик входит в перечень системообразующих организаций, утвержденный Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики. 

Следовательно, правила о моратории, предусмотренные (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве), распространяются и на ПАО «Т плюс», как системообразующую организацию. 

Истец обратился с исковым заявлением о взыскании пени в размере 514 282,14 руб. за период с 13.05.2020 по 10.12.2020, указанный период полностью подпадает под действие моратория, установленный постановлением правительства РФ от 03.04.2020 №428.                                                 

Учитывая вышеизложенное, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 01.04.2020 по 31.10.2020 по договору №1900 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 25.12.2017г. в размере 514 282,14 руб. за период с 13.05.2020 по 10.12.2020 следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на истца.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 14 рублей 74 копейки подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района "Балаково-Водоканал", г.Балаково (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), к публичному акционерному обществу «Т Плюс», Московская область, Красногорский район (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), о взыскании пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 01.04.2020 по 31.10.2020 по договору №1900 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 25.12.2017г. в размере 514 282,14 руб. за период с 13.05.2020 по 10.12.2020 – отказать.

Вернуть муниципальному унитарному предприятию Балаковского муниципального района "Балаково-Водоканал", г.Балаково (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 14 руб. 74 коп., уплаченную по платежному поручению № 4211 от 20.08.2020. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

               Судья                    М.Г. Штремплер