АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7064/2021

г. Владивосток

15 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2021 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис ДВ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании недействительной сделки, применении последствий,

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в заседании: 

от истца – генеральный директор общества ФИО2, протокол общего собрания участников ООО «Сервис ДВ» от 17.10.2014,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 28/5-11151 от 25.12.2020, служебное удостоверение № 5758, диплом о высшем юридическом образовании.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис ДВ» (далее истец, ООО «Сервис ДВ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее ответчик, УМС г. Владивостока) о признании недействительной ничтожной сделки по расторжению договора аренды земельного участка от 18.08.2005 № 02-000268-Ю-В-4586, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением арбитражного суда от 09.06.2021 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, судом на основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам отзыва ответчика возражал, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик по иску возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из текста искового заявления, спорный договор аренды был заключен на определенный срок и является срочным договором, а поскольку порядок расторжения срочного договора урегулирован статьей 450 ГК РФ, который предусматривает либо соглашение сторон, либо расторжение по решению суда, следовательно, односторонний отказ УМС г. Владивостока от договора аренды земельного участка, не предусмотрен действующим законодательством и соглашением сторон. 

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 18.08.2005 между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сервис ДВ» (Арендатор) заключен договор № 02-000267-Ю-В-4586 аренды земельного участка, по условиям которого Арендодатель на основании распоряжения УМС г. Владивостока № 264 от 07.06.2005 предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:020006:0049, площадью 67 кв.м., из земель поселений по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. в районе проспекта Острякова, 11 (примерно 4 м на восток от ориентира), для использования в целях размещения торговых павильонов розничной торговли, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, являющейся неотъемлемой частью договора.

Вышеуказанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 12.12.2006 за номером 25-25-01/180/2006-325.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, срок аренды земельного участка установлен с 01.06.2005 по 26.05.2009 (в редакции соглашения от 25.05.2006).

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края 03.09.2018 направил в адрес ООО «Сервис ДВ» уведомление № 20/04/10-03/31068 об отказе от договора аренды земельного участка № 02-000268-Ю-В-4586 от 18.08.2005, после чего в ЕГРН внесена запись о прекращении регистрационной записи об аренде № 25-25-01/180/2006-325 в отношении спорного земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2021 по делу №А51-1114/2021 Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис ДВ» отказано в признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, выразившееся во внесении в ЕГРН записи регистрации о прекращении договора аренды № 25-25-01/180/2006-325 от 18.03.2019.

Полагая, что односторонний отказ от договора аренды противоречит действующему законодательству, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статьями 166, 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.

Из смысла и содержания приведенных норм следует, что требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено не любым лицом, а только заинтересованным, чьи права или законные интересы нарушены или могут быть нарушены в результате совершения сделки. Из содержания статей 4 АПК РФ, 166 ГК РФ также усматривается, что заинтересованным лицом в данном случае можно считать лишь лицо, чьи права будут восстановлены в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Как указано выше, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № 02-000268-Ю-В-4586 от 18.08.2005, сроком действия с 01.06.2005 по 26.05.2009 (в редакции соглашения от 25.05.2006).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Как установлено в пункте 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.

При этом, в силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, Арендодатель реализовал свое право на расторжение договора в одностороннем порядке, направив уведомление о расторжении договора аренды земельного участка в одностороннем порядке с момента получения уведомления арендатором.

Доводы истца о том, что право на односторонний отказ от договора не было предусмотрено сторонами при заключении договора аренды, суд отклоняет в силу следующего.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В пункте 5.3. договора аренды от 18.08.2005 стороны предусмотрели возможность расторжения договора по требованию Арендодателя в случаях использования участка не в соответствии с целевым назначением; невнесением Арендатором арендной платы в размере, установленном договором в течение двух месяцев; нарушения Арендатором иных условий договора и требований действующего законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением земельных участков, изъятых из оборота, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. 

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, только если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи. 

Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ, и при наличии в совокупности условий, перечисленных в п. 4 указанной статьи. 

В силу п.15 ст.39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, судом установлено, что договор № 02-000268-Ю-В-4586 аренды земельного участка от 18.08.2005 был возобновлен на неопределенный срок по окончании срока его действия, поскольку договор аренды земельного участка был заключен до 01.03.2015, арендатор не освободил земельный участок по окончании срока действия договора, а возражения в дальнейшем использовании земельного участка со стороны арендодателя отсутствовали.

Согласно части 1 статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, по смыслу статей 450.1, 610 ГК РФ, отказ от договора является односторонней сделкой.

Из материалов дела судом установлено, что договор № 02-000268-Ю-В-4586 аренды земельного участка от 18.08.2005  в силу положений земельного законодательства, действовавших до 01.03.2015, был заключен без проведения процедуры торгов. Вместе с тем, по истечении срока действия договора (26.05.2009) земельный участок не возвращен арендодателю, а указанный договор был возобновлен на неопределенный срок в силу положений ст. 621 ГК РФ. 

Судом также установлено, что арендодателем в адрес ответчика направлено уведомление от 03.09.2018 №20/04/10-03/31068, выражающее волю истца на прекращение договорных отношений и возврат арендуемого имущества уполномоченному органу. 

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора договор № 02-000268-Ю-В-4586 аренды земельного участка от 18.08.2005  прекратил свое действие согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ по истечении трех месяцев с момента уведомления стороны об отказе от договора.

При этом суд учитывает положения ч. 2 ст. 610 ГК РФ, согласно которой каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. При применении указанной нормы не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора, арендодатель в силу ст. 610 ГК РФ вправе отказаться от договора в любое время.

На основании вышеизложенного, довод истца о том, что сторонами не согласована возможность одностороннего расторжения (отказа) от договора, подлежит отклонению.

Доводы истца о том, что Арендатор не давал согласия на расторжение договора аренды, не подписывал акт приема-передачи участка и не обращался с заявлением в Росреестр о прекращении записи, суд отклоняет, поскольку для того чтобы договор прекратил свое действие, исходя из буквального содержания и толкования условий договора, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту о его расторжении путем направления уведомления, то есть, об отказе от исполнения договора в связи с существенными нарушениями условий договора. Поэтому, для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Согласно части 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации юридического лица включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверные данные, содержащиеся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В силу статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о госрегистрации) в ЕГРЮЛ указывается адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ и Закона о госрегистрации следует, что в ЕГРЮЛ должен содержаться достоверный адрес юридического лица, по которому с ним можно осуществлять связь. Организация несет ответственность за указание регистрирующему органу недостоверного адреса. Если в ЕГРЮЛ указан адрес организации, по которому с ней осуществляется связь, организация обязана обеспечить получение информации и корреспонденции, которая направляется по такому адресу. Соответственно, риск неполучения такой информации и все негативные последствия несет сама организация. Отсюда следует, что в рассматриваемой ситуации Департамент правомерно направил уведомление об одностороннем отказе от договора по адресу места нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, однако Общество не обеспечило получение почтовой корреспонденции.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Кроме того, суд принимает во внимание положения статьи 165.1 ГК РФ, согласно которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения почтовой корреспонденции является риском этого юридического лица.

Арендодатель направил на юридический адрес Арендатора почтовое отправление, содержащее уведомление об одностороннем отказе от договора аренды, а неполучение корреспонденции по указанному адресу ответчиком является риском последнего и не может свидетельствовать о несоблюдении Арендодателем процедуры реализации одностороннего отказа от договора.

При прекращении зарегистрированного договора аренды в связи с односторонним отказом одной из сторон от его исполнения, в ЕГРП Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю внесена соответствующая запись.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что договор аренды земельного участка № 02-000268-Ю-В-4586 от 18.08.2005 является прекращенным. Оснований для признания недействительности прекращения договорных обязательств у суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2021 по делу №А51-1114/2021 Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис ДВ» отказано в признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, выразившееся во внесении в ЕГРН записи регистрации о прекращении договора аренды № 25-25-01/180/2006-325 от 18.03.2019.

В силу п. 16 ст. АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2021 по делу №А51-1114/2021, имеющим преюдициальное значение в силу части 2 статьи 69 АПК РФ для настоящего дела, установлено, что спорный договор аренды земельного участка прекратил свое действие в связи с односторонним отказом Арендодателя от договора.

Кроме того, в вышеуказанном решении суд указал, что довод общества о том, что уведомление об отказе от договора не было ему направлено опровергается представленным в дело конвертом с  уведомлением; данными об отслеживании почтовых отправлений почта России (https://print-post.com/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - информация о почтовом отправлении 69004827112123; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2019 по делу А51-2729/2019.

Принимая во внимание положения указанной правовой нормы, выводы, изложенные в решении суда по вышеназванным делам, имеют преюдициальное значение, а обстоятельства, установленные данными решениями суда, не подлежат повторному исследованию и доказыванию в рамках настоящего дела.

Судом установлено фактическое намерение Арендодателя на односторонний отказ от договора, его действительной воли на совершение таких действий и создание наступивших в результате таких действий последствий, а именно внесение в ЕГРН записи регистрации о прекращении договора аренды № 25-25-01/180/2006-325 от 18.03.2019, в связи с чем, отсутствует возможность возвратить сделку (договор аренды) в первоначальное положение.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства  ответчиком заявило о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящих требований. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. 

  Как следует из материалов дела, истец оспаривает сделку по расторжению договора аренды земельного участка от 18.08.2005 № 02-000268-Ю-В-4586. 

Из представленных в материалы дела документов, следует, что указанная сделка совершена в 2018 году.

Истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском 29.04.2021 года.

О заключении оспариваемой сделки истцу стало известно 02.11.2018, что подтверждается материалами дела №А51-1114/2021, имеющим преюдициальное значение в силу части 2 статьи 69 АПК РФ для настоящего дела.

Сведений о том, что истец должен был узнать о заключении спорной сделки в иной срок в материалы дела истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено. 

Изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                             Кобко Е.В.