188/2018-18300(2) 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г.Брянск, пер.Трудовой, д.6, сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-16859/2017

город Брянск

14 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 марта 2018 года.  В полном объеме решение изготовлено 14 марта 2018 года.  

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Репешко Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению управления  имущественных отношений Брянской области (ОГРН 

<

***>), г.Брянск, к  акционерному обществу «Брянское мороженое» (ОГРН 

<

***>), г.Брянск, о  взыскании 975 787 руб. 57 коп.,  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2018 № 01-02;  от ответчика: не явился;  

установил:

Управление имущественных отношений Брянской области, г.Брянск, (далее – УИО  БО, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к акционерному  обществу «Брянское мороженое», г.Брянск, (далее – АО «Брянское мороженое», ответчик)  о взыскании 975 787 руб. 57 коп., в том числе 788 604 руб. 82 коп. задолженности по  арендной плате, начисленной за период с 01.10.2014 по 23.10.2016 в соответствии с  договором от 07.09.2011 № 45837 аренды земельного участка, находящегося в  государственной собственности, (далее – договор аренды от 07.09.2011 № 45837), и  187 182 руб. 75 коп. пени, начисленной за период с 16.09.2014 по 20.11.2017 просрочки  внесения арендной платы по указанному договору за период с 01.07.2014 по 23.10.2016  (уточненные в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ требования).  

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление не представил, в  предварительном судебном заседании 29.01.2018 исковые требования признал.  

В судебное заседание 05.03.2018 ответчик, извещенный надлежащим образом, не  явился; истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их последнего  уточнения, не возражал против рассмотрения дела по существу без участия ответчика.  

Дело рассмотрено судом в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя истца,  суд установил следующее.  

Земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: для подготовки проекта планировки территории, общей площадью 22 416  кв.м, адрес объекта: г.Брянск, Бежицкий район, ул.Литейная, кадастровый (или условный)  номер:32:28:0011701:30, находится в собственности субъекта Российской Федерации –  Брянской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации  права серии 32-АГ № 818706, выданным 02.02.2011 (л.д.25).  

07.09.2011 между УИО БО (арендодатель) и ОАО «Брянское мороженое»  (арендатор) заключен на срок с 07.09.2011 по 06.09.2018 договор № 45837 (л.д.11-14), в  соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в  аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, с  кадастровым номером 32:28:0011701:30, находящийся по адресу (имеющий адресные  ориентиры): г.Брянск, Бежицкий район, ул.Литейная, общей площадью 22 416 кв.м, для  использования в целях: под производственные предприятия, цеха, мастерские,  лабораторные корпуса, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка,  прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью (пункт 1.1  договора, пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 07.09.2015 к  договору аренды (л.д.17-18)).  

Размер арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы,  определенным в приложении к договору и являющимся неотъемлемой частью договора.  Арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи участка.  Арендная плата вносится в ГО УФК по Брянской области самостоятельно ежеквартально  равными долями не позднее 15-го числа последнего месяца квартала. Днем оплаты  считается день поступления средств на бюджетный счет получателя (пункты 3.1-3.4  договора).  

В случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор  уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка  РФ, действующей на момент образования недоимки, за каждый день просрочки (пункт 5.2  договора).  

Расчет арендной платы с указанием реквизитов для перечисления арендной платы  определяется в соответствии с постановлением Администрации Брянской области от  12.10.2012 № 952 (пункт 10.1 договора в редакции дополнительного соглашения от  17.07.2014 к договору (л.д.15-16)).  

Акт приема-передачи земельного участка (Приложение № 2) (пункт 10.2 договора). 

По акту от 07.09.2011 приема-передачи земельного участка арендодатель передал, а  арендатор принял в пользование вышеуказанный объект аренды (л.д.38).  

Договор аренды в установленном законом порядке прошел государственную  регистрацию, что подтверждается регистрационной записью от 13.10.2011 № 32-32- 01/061/2011-684.  

Письмом от 05.10.2017 за исх. № 04-9742 истец направил в адрес ответчика  претензию с требованием погасить в срок до 24.10.2017 имеющуюся по состоянию на  04.10.2017 задолженность по арендной плате по договору от 07.09.2011 № 45837 и  начисленную за просрочку оплаты пеню (л.д.9).  

Ответчик в добровольном порядке в предложенный срок вышеуказанную претензию  не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации  является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до  введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы определяется  договором аренды.  

Заключенный между сторонами договор от 07.09.2011 № 45837, по своей правовой  природе, является договором аренды, в связи с чем правоотношения сторон по такому  договору подлежат регулированию специальными нормами земельного законодательства  и общими положениями об аренде, установленными главой 34 ГК РФ.  

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.  

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии,  соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п.1 ст.611 ГК РФ).  

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

Согласно разъяснениям пункта 10 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с арендой» по договору аренды имеет место встречное  исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит  в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во  внесении платежей за пользование этим имуществом.  

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

Факт передачи истцом в аренду ответчику спорного земельного участка на условиях  договора от 07.09.2011 № 45837 подтверждается материалами дела и ответчиком не  оспорен, при этом обязательства по своевременному внесению арендных платежей в  заявленный по иску период с 01.10.2014 по 23.10.2016 ответчиком надлежащим образом  исполнены не были, что им также не оспорено и подтверждено в предварительном  судебном заседании 29.01.2018.  

Как установлено выше, по расчету истца, сумма задолженности по арендной плате за  заявленный по иску период составляет 788 604 руб. 82 коп.; ответчиком данная сумма  задолженности признана в предварительном судебном заседании 29.01.2018.  

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Доказательств оплаты истцу спорной задолженности полностью или в какой-либо  части ответчиком суду не представлено.  

На основании п.1 ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по  арендной плате в сумме 788 604 руб. 82 коп. за период с 01.10.2014 по 23.10.2016 является  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

За нарушение ответчиком сроков внесения арендных платежей истец также просил  суд взыскать с ответчика 187 182 руб. 75 коп. договорной неустойки на основании пункта  5.2 спорного договора аренды, согласно которому в случае неуплаты арендных платежей в  установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300  ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на момент образования  недоимки, за каждый день просрочки.  

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Ответчик контррасчет неустойки не представил. 

Проверив расчет неустойки, суд находит его обоснованным, соответствующим  условиям заключенного сторонами договора аренды и не противоречащим закону.  

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 69 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7),  согласно которому подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором,  в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи  2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчик ходатайства о снижении размера начисленной ему неустойки не заявил.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной  неустойки подлежит удовлетворению в заявленной по иску сумме 187 182 руб. 75 коп.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со  стороны.  

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ государственная пошлина при цене иска 975 787  руб. 57 коп. составляет 22 516 руб.  

На основании подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по  делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы,  органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в  арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.  

Истец является государственным органом и в силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ  освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Согласно подп.2 п.2 ст.333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками  государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец  освобожден от ее уплаты.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не  была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки,  рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после  обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет  государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если  суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с  другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3  статьи 110 АПК РФ.  

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика  подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме  22 516 руб.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Брянское мороженое», г.Брянск, в пользу  

управления имущественных отношений 

<

...> 787 руб. 57 коп.,  

в том числе 788 604 руб. 82 коп. задолженности и 187 182 руб. 75 коп. пени. 

Взыскать с акционерного общества «Брянское мороженое», г.Брянск, в доход  

федерального бюджета 22 516 руб. государственной пошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный  

апелляционный суд, г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. 

Судья Н.А. Репешко