АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9279/2020

город Вологда

15 октября 2020 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, проведенном в онлайн режиме, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грайф Вологда» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области об оспаривании постановления от 03.07.2020 №35252005820334300010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от заявителя ФИО2, от административного органа ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, ФИО4 по доверенности от 18.08.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Грайф Вологда» (далее – ООО «Грайф Вологда», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – МИФНС №11 по Вологодской области, МИФНС, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2020 №35252005820334300010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 27 июля 2020 года заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18 сентября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В обоснование требований заявитель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку дополнительное соглашение № 1 от 20.09.2018 к договору подряда от 19.06.2018 № 1 фактически подписано 29.10.2018, что подтверждается письмом Грайф ФИО5 от 20.04.2020, а поэтому срок для представления заявления о внесении изменений в раздел 1 ведомости банковского контроля – 20.11.2018. Кроме того, общество полагает, что дополнительным соглашением внесены изменения о цене договора, что не является существенным условием договора возмездного оказания услуг. Считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным.

Представитель общества в судебном заседании, проведенном в онлайн режиме, поддержал предъявленные требования в полном объеме, дополнительно указал, что федеральным законом № 218 от 20.07.2020 внесены изменения в статью 15.25 КоАП РФ, согласно которым нарушение сроков предоставления отчетности до 90 дней не образует состава административного правонарушения.

МИФНС № 11 в Вологодской области в отзыве на заявлении, дополнении к нему и ее представители в судебном заседании заявленные требования отклонили, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным. 

Судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 15.10.2020 завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции. 

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Грайф Вологда» и компанией с ограниченной ответственностью «Грайф ФИО5» (Нидерланды) (Подрядчик) заключен договор подряда от 19.06.2018 № 1 на выполнение инжиниринговых работ по установке и настройке линии по производству стальной бочки. Сумма договора составила 211 776 евро. Дополнительным соглашением № 1 от 20.09.2018 цена работ увеличена и составила 384 504 евро. 

МИФНС установила, что договор принят на расчетное обслуживание АО КБ «Ситибанк» с уникальным номером 18100041/2557/0000/4/1 от 16.10.2018.

Согласно сведениям Банка России , обществом внесены изменения в раздел 1 «Учетная информация» ведомости банковского контроля по уникальному номеру контракта от 16.10.2018 № 18100041/2557/0000/4/1 по состоянию на 08.10.2019 документом № 1 от 20.09.2018.

ООО «Грайф Вологда» на запрос инспекции от 30.01.2020 представлены договор подряда от 19.06.2018 № 1, дополнительное соглашение от 20.09.2018 № 1, ведомость банковского контроля по контракту с уникальным номером 18100041/2557/0000/4/1 по состоянию на 04.02.2020.

По результатам рассмотрения полученных документов административный орган пришел к выводу о том, что в нарушение требований пункта 1 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», пункта 7.4 Инструкции Банка России от 16.08.2017 №181-И  заявление о внесении изменений в раздел 1 ведомости банковского контроля представлено обществом в банк с нарушением установленного срока.  

В связи с этим главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок №1 МИФНС составлен протокол от 10.03.2020 №35252005820334300002 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Заместитель начальника МИФНС № 11 по Вологодской области, рассмотрев  протокол об административном правонарушении от 10.03.2020 №35252005820334300002 и другие материалы дела, вынес постановление от 03.07.2020 №35252005820334300010, которым ООО «Грайф Вологда» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями. 

В соответствии  с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено должностными лицами инспекции в пределах полномочий, предусмотренных статьей 23.60, части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, статьей 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Указом Президента РФ от 02.02.2016 №41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере, Перечнем должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом ФНС РФ от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@ (Зарегистрировано в Минюсте РФ 25.08.2005 №6941).

Частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления, установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора;

В пункте 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ указано, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операции, единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, утверждены Инструкцией Банка России от 16.08.2017 № 181-И, зарегистрированной в Минюсте России 31.10.2017 №48749 (далее – Инструкция № 181-И).

В силу пункта 7.1. Инструкции № 181-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), а также при изменении иных сведений, содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля по принятому на учет контракту (кредитному договору), за исключением случая, указанного в пункте 7.10 настоящей Инструкции, резидент должен направить в банк УК заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля.

Согласно пункту 7.3. Инструкции № 181-И одновременно с заявлением, представляемым в соответствии с пунктом 7.1 настоящей Инструкции, резидент должен представить в банк УК документы, которые подтверждают необходимость внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля, за исключением случаев, указанных в пунктах 7.8 и 7.9 настоящей Инструкции.

Пунктом 7.4. Инструкции № 181-И предусмотрено, что документы, перечисленные в пунктах 7.1 и 7.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после даты их оформления, за исключением случаев, указанных в пунктах 7.8 и 7.9 настоящей Инструкции.

Датой оформления документов, указанных в пункте 7.3 настоящей Инструкции, считается наиболее поздняя по сроку дата их подписания или дата вступления их в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата их составления.

Как следует из материалов дела, ООО «Грайф Вологда» представило в уполномоченный банк заявление о переоформлении контракта от 19.06.2018 № 1, дополнительное соглашение от 20.09.2018 № 1 к договору подряда от 19.06.2018 № 1, подписанное от лица «Грайф ФИО5» - А.В.М. Койман, от лица ООО «Грайф Вологда» - ФИО6, заверенное печатями сторон, дата подписания дополнительного соглашения отсутствует. Заявление о внесении изменений в раздел 1 ведомости банковского контроля по уникальному номеру контракта 18100041/2557/0000/4/1, поступило в АО КБ «Ситибанк» 16.11.2019, принято банком – 19.11.2018.

В протоколе об административном правонарушении от 10.03.2020 зафиксировано, что дополнительным соглашением от 20.09.2018 № 1 внесены изменения в договор подряда от 19.06.2018 № 1. Срок для представления заявления о внесении изменений в раздел 1 ведомости банковского контроля в АО КБ «Ситибанк» - 11.10.2018. Общество представило в банк заявление от 16.11.2018 о внесении изменений в раздел 1 ведомости банковского контроля по уникальному номеру контракта 18100041/2557/0000/4/1, принятое банком 19.11.2018.

В оспариваемом постановлении заместитель начальника МИФНС при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании сведений информационного ресурса Банка России по внешнеторговым договорам пришел к выводу, что дополнительное соглашение № 1 составлено 20.09.2018, наиболее поздней по сроку оформления соглашения является дата его составления – 20.09.2018. Срок представления заявления о внесении изменений в раздел 1 ведомости банковского контроля в АО КБ «Ситибанк» - 11 октября 2018 года. Общество представило в банк заявление 16.11.2018, нарушение срока составило 25 дней.

Вместе с тем, Федеральным законом от 20.07.2020 № 218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в часть 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым, из диспозиции статьи исключены нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде действия Общества по нарушению срока представления в банк заявления о внесении изменений в раздел 1 ведомости банковского контроля по уникальному номеру контракта 18100041/2557/0000/4/1 на 25 дней не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2).

Таким образом, вмененное обществу правонарушение не образовывает событие правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление Инспекции от 03.07.2020 №35252005820334300010 подлежит признанию незаконным и отмене полностью, заявленные требования ООО «Грайф Вологда» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями  167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Вологодской области

р е ш и л:

признать незаконным и отменить полностью постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области от 03.07.2020 №35252005820334300010 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Грайф Вологда» (адрес: 

<

...>; основной государственный регистрационный номер 1023500874880) административного наказания, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней после его принятия. 

Судья                     С.А. Киров