Арбитражный суд Московской области

     107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50539/18

04 сентября 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О ФИО1,  при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН ИП 304343531400319) к МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 706 793 руб., при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Промышленный сберегательный банк» АО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО4

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з от 28.08.18г.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" о взыскании задолженности по просроченным процентам за период с 01.12.16г. по 31.05.18г. в размере 1 046 239 руб. 20 коп., процентам за пользование кредитом по ставке 24% годовых, начисляемым на сумму 2 909 327 руб. 73 коп. за период с 01.06.18г. по день фактической уплаты суммы долга, задолженности за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.15г. по 30.11.16г. в размере 275 510 руб. 15 коп., процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.16г. по 31.05.18г. в размере 385 043 руб. 65 коп., процентам по ст. 395 ГК РФ, начисляемым по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму долга в размере 2 946 874 руб. за период с 01.06.18г. по день фактической оплаты суммы долга, государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Промышленный сберегательный банк» АО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО4.

В судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований, с учетом взыскания с МУП «Подольская теплосеть» 2 946 874 руб. 37 коп. (инкассовое поручение № 544951 от 30.07.2018)., просит взыскать задолженность по просроченным процентам за период с 01.12.16г. по 29.07.18г. в размере 1 159 105 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.15г. по 30.11.16г. в размере 275 510 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.16г. по 29.07.18г. в размере 419 578 руб. 59 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга в размере 1 159 105 руб. 15 коп. по ключевой ставке ЦБ РФ за период с 30.07.18г. по день фактической оплаты суммы долга.

Уточнения истца приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

24.07.14г. между ЗАО «Промсбербанк» (банк) и МУП «Подольский комбинат благоустройства» (заемщик) был заключен кредитный договор № 

<

***>.

МУП «ЛТЕК» по состоянию на 30.06.18г. прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к МУП «Подольская теплосеть» 29.06.16г. 

Согласно кредитному договору заемщику был предоставлен кредит на сумму 6 000 000 руб. на срок с 24.06.14г. по 23.06.15г., процентная ставка за пользование кредитом составляла 12% годовых.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.15г. по делу А41-24701/15 ЗАО «Промсбербанк» признано несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд Московской области 04.10.17г. по делу А41-39168/17 вынес ре шение с МУП «Подольская теплосеть» в пользу ЗАО «Промышленный сберегательный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 24.06.14г. в размере 2 909 327 руб. 73 коп., из которых 2 100 000  руб. задолженности по просроченному кредиту за период с 01.03.15г. по 23.09.16г., задолженность по просроченным процентам – 84 279 руб.  36 коп.; задолженность по процентам за просроченный кредит – 725 048 руб.  37 коп.

На основании договора уступки  права требования № 2018-2196/2017 от 28.04.18г. ФИО4 принял право требования к МУП «Подольская теплосеть» по кредитному договору № 

<

***> от 24.06.14г.  и решению суда по делу А41-39168/17.

Согласно договору уступки права требования от 01.06.18г. ФИО4 уступил ИП ФИО3 право требования  к МУП «Подольская теплосеть» по кредитному договору № 

<

***> от 24.06.14г.

Претензионный порядок истцом соблюден, что подтверждается претензией (от 02.06.18г.), направленной в адрес ответчика.

В соответствии со ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны были быть исполнены ответчиком надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрен возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися  процентами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.10.17г. по делу А41-39168/17 с МУП «Подольская теплосеть» в пользу ЗАО «Промышленный сберегательный банк» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 24.06.14г. в размере 2 909 327 руб. 73 коп., из которых 2 100 000  руб. задолженности по просроченному кредиту за период с 01.03.15г. по 23.09.16г., задолженность по просроченным процентам – 84 279 руб.  36 коп.; задолженность по процентам за просроченный кредит – 725 048 руб.  37 коп.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что после решения Арбитражного суда Московской области от 04.10.17г. по делу А41-39168/17 не могут начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами и договор уступки права требования является ничтожным.

Как усматривается из договора уступки  права требования от 01.06.18г., ИП ФИО3 перешло право требования к МУП «Подольская теплосеть», а именно задолженности по просроченным процентам, задолженности за неправомерное удержание денежных средств, рассчитанную по ст. 395 ГК РФ. При этом на дату заключения договора в состав указанных выше прав требования к должнику входят: долг за период с 01.12.16г. по 31.05.18г. в размере 1 046 239 руб. 20 коп., задолженность за неправомерное удержание денежных средств за период с 01.07.15г. по 30.11.16г. на сумму 275 510 руб. 15 коп., задолженность за неправомерное удержание денежных средств за период с 01.12.16г. по 31.05.18г. в размере 385 043 руб. 65 коп.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1.4 договора уступки от 01.06.18г. права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, пени, неустойку, упущенную выгоду и т.д. по кредитному договору № 

<

***> от 24.06.14г.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 кредитного договора № 

<

***> кредит предоставлялся на срок с 24.06.14г. по 23.06.15г., за пользование кредитом устанавливается процентная ставка в размере 12% годовых.

Пунктом 2.6 кредитного договора установлено, что в случае несвоевременного возврата кредита заемщик уплачивает кредитору проценты от суммы просроченной задолженности по кредиту в размере удвоенной процентной ставки, установленной п. 1.3 настоящего договора.

В пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено: если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

В рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является связанным с переданным правом требования, поэтому данное право считается перешедшим к истцу вместе с требованием уплаты задолженности по просроченным процентам.

Положениями ч.1 ст.65, ч.1 ст.66 и 68 АПК РФ предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, представлять доказательства в обоснование их доводов и позиций по делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов, суд находит требования  истца подлежащими удовлетворению, как  основанные на нормах  действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной исполнения обязательств, требование истца о взыскании начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами также следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, проценты подлежат начислению по день фактического исполнения денежного обязательства.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН ИП 304343531400319) задолженность по просроченным процентам за период с 01.12.16г. по 29.07.18г. в размере 1 159 105 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.15г. по 30.11.16г. в размере 275 510 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.16г. по 29.07.18г. в размере 419 578 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму 1 159 105 руб. 15 коп. за период с 30.07.18г. по день фактической уплаты суммы долга, государственную пошлину в размере 30 068 руб.

Взыскать с МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 474 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                         О.С. Гузеева