АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-32149/2023

23 апреля 2024 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройМонтаж», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к муниципальному унитарному предприятию «Коммет», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Урал», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, о признании недействительным протокола рассмотрения заявок и об отмене результата торгов, при участии в судебном заседании представителя третьего лица ФИО1 по доверенности от 01.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭнергоСтройМонтаж» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к МУП «Коммет» (далее - ответчик), в котором просит:

- признать протокол № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по извещению 22000025030000000001, лот № 1 от 18.09.2023 недействительным

- признать протокол № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по извещению 22000025030000000001, лот № 1 от 19.09.2023 недействительным;

- отменить результаты открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального движимого и недвижимого имущества электросетевого комплекса по извещению 22000025030000000001, лот № 1.

- обязать МУП «Коммет» заключить договор аренды муниципального движимого и недвижимого имущества электросетевого комплекса с ООО «ЭнергоСтройМонтаж» на условиях заявки, поданной ООО «ЭнергоСтройМонтаж» для участия в открытом конкурсе по извещению 22000025030000000001, лот № 1.

Определением от 12.10.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное и судебное заседания по его рассмотрению.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Третье лицо поддержало позицию ответчика.

В судебном заседании 16.04.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.04.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 15.08.2023 на официальном сайте ГИС Торги www. torgi.gov.ru организатором торгов МУП «КОММЕТ» было размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального движимого и недвижимого имущества электросетевого комплекса, номер извещения № 22000025030000000001.

18.09.2023 в 09 час. 00 мин. состоялась процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и размещен протокол рассмотрения заявок № 2200002503000000000100102. Победителем аукциона было признано ПАО «Россети Урала».

Конкурсной комиссией не допущен к участию в конкурсе участник ООО «ЭнергоСтройМонтаж» на основании п. 4 п. 24 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (Далее - Правила), и п. 7.5. документации об открытом конкурсе, а именно: за непредставление документов, предусмотренных п. 52 Правил  «Качественная характеристика архитектурного, функционально - технологического, конструктивного или инженерно-технического решения для обеспечения реконструкции объектов договора, указанных в Приложении № 1 к критериям оценки заявок на участие в конкурсе, и квалификация участника конкурса.»

По мнению истца, решение о не допуске общества к участию в торгах является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Как указал истец, имеется разночтение по объекту торгов. В наименовании конкурса указано «право заключения договора аренды муниципального движимого и недвижимого имущества электросетевого комплекса», при этом в п. 2.1. инструкции указывается, что «предметом конкурса является право заключения договора аренды электросетевого комплекса, находящегося в муниципальной собственности, предназначенного для оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям на территории города Челябинска», а в п. 9 информационной карты предмет конкурса указан как «право заключения договора аренды на электросетевого комплекса, с целью оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям на территории Металлургического района Челябинского городского округа». В приложении № 1 к договору аренды перечислено имущество, которое расположено не только на территории Металлургического района г. Челябинска.

Согласно п. 8.2. Инструкции заявка должна быть представлена на бумажном носителе в письменной форме в запечатанном конверте в комиссию по проведению конкурса по адресу: 454007, 

<

...> с 16.08.2023 по 15.09.2023 с 8-00 до 16-00 с перерывом на обед с 12.00 до 13.00, кроме субботы, воскресенья и праздничных дней (время московское), (15.09.2023  - до 10 час). В п. 4 информационной карты указано окончание подачи заявок до 15.09.2023 (до 10-00 по местному времени), а в извещении указано, что заявки принимаются с 16.08.2023 (с 10-00) по 11.09.2023 (до 10-00). При этом на сайте указано окончание подачи заявок 15.09.2023 10:00 (МСК+2).

В соответствии с п. 42 Правил, сведения, содержащиеся в конкурсной документации, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении конкурса, а согласно п. 56 Правил, прием заявок на участие в конкурсе прекращается в день вскрытия конвертов с такими заявками и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе с учетом положений п. 62 Правил.

По мнению истца, указанные разночтения свидетельствуют о грубом нарушении Правил, так как разные даты окончания приема заявок вводят в заблуждение лиц, которые хотели бы принять участие в торгах.

Согласно п. 18 информационной карты арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, однако в прилагаемом к конкурсной документации договоре аренды в п. 4.2 указано, что внесение арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец считает, что данные критерии являются существенными при определении заявителями своих возможностей для участие в торгах.

Требования к участникам торгов установлены п. 3.2. конкурсной документации, а именно:

3.2.1. В отношении претендента не проводится процедура банкротства либо в отношении претендента - юридического лица не проводится процедура ликвидации, а в отношении претендента - физического лица отсутствует решение о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

3.2.2. Деятельность претендента не приостановлена в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению истца, требовать от участника предоставления иных обязательных документов, в том числе, под видом документов, подтверждающих квалификацию, противоречит п. 20, п. 37, абз. «г» подп. 1 п. 52, п. 53 Правил проведения торгов.

Так же истец считает, что в соответствии с п. п. 6 п. 77 Правил такой критерий как качественная характеристика архитектурного, функционально - технологического, конструктивного или инженерно - технического решения для обеспечения реконструкции объекта договора и квалификация участника конкурса может быть использован только в случае если условием договора предусмотрено обязательство участника конкурса по подготовке проектной документации на реконструкцию объекта договора либо обязательство участника конкурса по созданию в рамках исполнения договора имущества, предназначенного для поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, поставка, выполнение, оказание которых происходит с использованием имущества, права на которое передаются по договору. Таких условий договор не содержит.

Согласно протоколу № 3 от 19.09.2023 оценки и сопоставление заявок на участие в конкурсе по извещению 22000025030000000001, лот № 1 третьим лицом ПАО «Россети Урал» была предложена годовая арендная плата в размере 38 000 000 рублей, в то время как заявка истца содержала годовую арендную плату в размере 41 000 000 рублей.

Истцом было произведено сопоставление его заявки и заявки ПАО «Россети Урал» по тем данным, которые были опубликованы ответчиком о критериях, и установлено, что истцом была предложена не только большая арендная плата, но и критерии общества превышают критерии выигравшей компании.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Решением УФАС по Челябинской области от 11.10.2023 № АК/14067/23 признана обоснованной жалоба ООО «ЭнергоСтройМонтаж», комиссия признала нарушением порядка, предусмотренного п. 3 ст. 448 ГК РФ, п/п 2 п. 31, п. 36, п/п 2, 5 п. 40 Правил в действиях МУП «Коммет» при организации и проведении конкурса.

МУП «Коммет» выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений действующего законодательства при организации и проведении торгов.

Постановлениями УФАС по Челябинской области от 14.02.2024 № НМ/2140/24, НМ/2151/24 МУП «Коммет» и директор ФИО2 признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо обладает правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ст. 11 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в ст. 12 ГК РФ. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, обращаясь с исковым заявлением в суд, истец должен указать конкретные требования, адресованные конкретному лицу, и доказать то обстоятельство, что такое обращение связано с защитой нарушенных его прав и направленностью их на восстановление, учитывая, что защите подлежит нарушенное, а не предполагаемое право.

Определением от 18.03.2024 суд предлагал истцу указать правовое основание иска, по которому торги должны быть признаны недействительными, уточнить позицию по оспариванию договора, заключенного по результатам торгов, уточнить ответчика по спору.

Определение суда не исполнено.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд рассматривает требования истца к ответчику, исходя из указанных истцом правовых оснований.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать как наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, так и то, восстанавливается ли его нарушенное право при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При этом основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (п. 1, 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Как следует из конкурсной документации, согласно п. 1.5 проекта договора аренды арендодатель передает арендатору имущество в целях оказания арендатором услуг по передаче электрической энергии.

Территориальной сетевой организацией является коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (абз. 30 ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

МУП «Коммет» является территориальной сетевой организацией, которая осуществляет деятельность в области передачи электроэнергии, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ и постановлением Министерства тарифного регулирования и электроэнергетики Челябинской области.

Согласно данным сайта Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области ООО «Энергостроймонтаж» не является территориальной сетевой организацией, для которой в установленном законом порядке устанавливался индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии (мощности). 

Третье лицо в судебном заседании пояснило, что по имеющейся у ПАО «Россети Урал» информации, ООО «Энергостроймонтаж» не обращалось в адрес регулирующего органа с заявлением об открытии в отношении него тарифного дела на 2024 год и не раскрывало в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 24 от 21.01.2004 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии» предложения о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования.

Согласно выписке ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Энергостроймонтаж» является производство электромонтажных работ, деятельность по оказанию услуг по передаче электроэнергии данное общество не осуществляет.

В настоящее время ООО «Электростроймонтаж» является подрядчиком МУП «Коммет», которое, по итогам закупочной процедуры № 31807166246, в 2018 году  приобрело право оперативного и технического обслуживания электросетевого имущества МУП «Коммет» сроком на 5 лет на сумму 299 678 385 руб. 44 коп.

В 2020 году ООО «Энергостроймонтаж» также выполняло электромонтажные работы в рамках осуществления технологического присоединения электрооборудования ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» к электрическим сетям МУП «Коммет». 

Фактической эксплуатацией электросетевого комплекса МУП «Коммет» занимается ООО «Энергостроймонтаж» на основании договора подряда.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2(2) Постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям» при определении соответствия владельцев объектов электросетевого хозяйства статусу территориальной сетевой организации не учитываются объекты электросетевого хозяйства, которыми юридическое лицо владеет на основании договора аренды.

Поскольку ООО «Энергостроймонтаж» не выражает намерений в получении статуса территориальной сетевой организации и утверждения тарифа, действия ООО «Электростроймонтаж» по участию в торгах направлены не на победу в конкурсе и исполнении обязанности территориальной сетевой организации, а на сохранение подрядных отношений с организатором торгов (ответчиком).

Для МУП «Коммет» установлен индивидуальный тариф на услугу по передачи электрической энергии досрочного периода 2024-2028 годы, согласно приложению № 1 к выписке из протокола заседания правления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 16.05.2023 № 36.

В случае признания торгов недействительными ООО «Энергостроймонтаж» будет производить подрядные работы для МУП «Коммет» в отношении объектов электросетевого хозяйства предприятия.

Решением УФАС по Челябинской области от 11.10.2023 № АК/14067/237 жалоба ООО «ЭнергоСтройМонтаж» на неправомерные действия МУП «Коммет», выразившиеся в нарушении порядка организации и проведения открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального движимого и недвижимого имущества электросетевого комплекса, а также порядка допуска к участию в торгах, извещение № 22000025030000000001, признана обоснованной. Решение вступило в законную силу.

При этом, антимонопольный орган установил, что ООО «Энергостроймонтаж» конклюдентно согласилось на условия конкурсной документации при подаче заявки на участие в торгах, а равно приняло на себя риски по отклонению заявки на участие в торгах в случае несоблюдения таких условий (ст. 8 ГК РФ).

При принятии решения о подаче заявки на участие в конкурсе, принимая во внимание специфику предмета оспариваемого конкурса, ООО «Энергостроймонтаж» должно было осознавать невозможность дальнейшего оказания услуг по передаче электрической энергии организацией, не обладающей статусом территориальной сетевой организации.

Антимонопольный орган указал, что действия конкурсной комиссии МУП «Коммет» по принятию решения об отказе в допуске к участию в конкурсе ООО «Энергостроймонтаж» ввиду непредставления им в составе заявки на участие в торгах документов, подтверждающих квалификацию заявителя, учитывая особенность имущества, являющегося предметом торгов, являются законными и обоснованными.

Также Антимонопольный орган указал, что, принимая во внимание отсутствие у ООО «Энергостроймонтаж» статуса территориальной сетевой организации, а также невозможность установления обществу в случае признания его победителем торгов тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии, с учетом п. 2 постановления Правительства РФ от 28.02.2015 № 184, права и интересы ООО «Энергостроймонтаж»  не могут быть нарушены при принятии решения об отказе в допуске к участию в конкурсе ввиду невозможности исполнения им договора аренды путем оказания услуг по передаче электрической энергии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что намерения по оспариванию результатов торгов ООО «Энергостроймонтаж» направлены на сохранение существующих правоотношений с МУП «Коммет» и не допуск иных лиц к пользованию и владению имуществу предприятия.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (п. 3 ст. 10 ГК РФ). 

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. 

Как указано в п. 47 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67, любое заинтересованное лицо вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, организатору конкурса запрос о разъяснении положений конкурсной документации; участник торгов вправе направить указанный запрос не позднее чем за три рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

Вышеназванное положение учитывает возможность составления конкурсной документации, которое может содержать наличие двойного субъективного толкования заявителей.

Превенция и уменьшение количества таких недостатков возможны путем направления запроса о разъяснении положений конкурсной документации в период принятия заявок для участия в торгах предусмотренной антимонопольным органом процедурой, которая возникает при условии инициативы подателя заявки.

С даты начала торгов (16.08.2023) до даты окончания подачи заявок (15.09.2023) конкурсная документация в соответствии с п. 43 Правил была доступна для ознакомления.

ООО «Энергостроймонтаж» запрос о разъяснении положений конкурсной документации не направляло.

Так же судом отмечается, что ООО «Энергостроймонтаж» не обращалось в Антимонопольный орган с заявлением о нарушении МУП «Коммет» процедуры проведения торгов, сделав это только по результатам проведенных торгов, когда победителем торгов был признан другой участник.

18.09.2023 в ходе вскрытия конвертов было установлено, что ООО «Энергостроймонтаж» не представило сведения, подтверждающие возможность оценки участника торгов согласно критерию 19 раздела XIV конкурсной документации, что послужило к его не допуску для участия в торгах.

Отсутствие инициативы заявителя в использовании правовых инструментов в течение продолжительного времени о разъяснении положений конкурсной документации и не представление документов было целенаправленным бездействием ООО «Энергостроймонтаж», которое несет риск наступления отрицательных событий.

П/п 6 п. 77 Правил установлено, что критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены договора может быть качественная характеристика архитектурного, функционально-технологического, конструктивного или инженерно-технического решения для обеспечения реконструкции объекта договора и квалификация участника конкурса.

Основная функция критериев оценки заключается в том, чтобы обеспечить организатору торгов возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям публично-правового образования в качественном и своевременном оказании услуг по передаче электроэнергии потребителям, выполнении работ, учитывая специфику объекта торгов, при этом такой организатор торгов должен соблюдать принципы создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками торгов.

В соответствии с абз. 12 ст. 3, п. 11 ст. 8 Закона об электроэнергетике под услугой по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых осуществляется территориальными сетевыми организациями для оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к таким объектам и (или) их частям.

Как установлено судом, ООО «Энергостроймонтаж» не является сетевой организацией и не намерено получать данный статус, в связи с чем, не соответствует потребностям публично-правового образования в качественном и своевременном оказании услуг по передачи электроэнергии.

Между тем, организатор торгов самостоятельно оценивает степень детализации и содержательной проработанности предложения о качестве услуг (работ), которые предлагает участник.

По той причине, что оценка заявок в соответствии с критерием 19 раздела XIV конкурсной документации относится к исключительной дискреции МУП «Коммет» (п. 75-76 Правил), то предприятие вправе определять ее оценку исходя из степени детализации и содержательной проработанности предложения.

Положения конкурсной документации были опубликованы в соответствии со сроками, предусмотренными Правилами, однако ООО «Энергостроймонтаж» не представило характеристику реконструкции объектов договора аренды. Оценка заявок согласно критерию 19 раздела XIV конкурсной документации относится к полномочиям МУП «Коммет».

При рассмотрении настоящего спора суд приходит к выводу, что у истца отсутствует реальное намерение в получении имущества в аренду.

Как было указано выше, ООО «Энергостроймонтаж» не является территориальной сетевой организацией и не соответствует критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям».

По условиям конкурса арендодатель передает арендатору имущество в целях оказания арендатором услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с абз. 12 ст. 3, п.. 11 ст. 8 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», под услугой по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых осуществляется территориальными сетевыми организациями для оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к таким объектам и (или) их частям.

Территориальной сетевой организацией является коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (абзац 30 статьи 3 Закона об электроэнергетике).

Согласно абз. 3 и 4 п. 2(2) Постановления № 184 при определении соответствия владельцев объектов электросетевого хозяйства статусу территориальной сетевой организации не учитываются объекты электросетевого хозяйства, которыми юридическое лицо владеет на основании договора аренды и объекты электросетевого хозяйства в случае, если собственник объектов электросетевого хозяйства является единственным потребителем услуг по передаче электрической энергии, оказываемых с использованием указанных объектов электросетевого хозяйства.

ООО «Энергостроймонтаж» не представлено доказательств, что общество обладает своим собственным электросетевым имуществом, которое позволило бы ему получить соответствующий статус в соответствии с установленными критериями на 2024 год согласно пунктам 1 и 2 Постановления № 184:

- подстанциями, мощность которых в совокупности составляет не менее 30 МВА;

- линиями электропередач, соединенными с указанными ранее подстанциями и имеющих не менее 2 номинальных классов напряжения: 110 кВ и выше, 35 кВ, 1 - 20 кВ, ниже 1 кВ - трехфазных участков линий электропередачи, сумма протяженностей которых по трассе составляет не менее 50 км.

В отсутствие статуса территориальной сетевой организации ООО «Энергостроймонтаж» будет обладать статусом иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

При этом, в силу абз. 3 ч. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике и п. 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязан оплачивать потери электрической энергии, возникшие в таких сетях.

Указанные обстоятельства могут привести к отсутствию источника для надлежащего содержания данного электросетевого имущества.

Учитывая изложенное, перечисленные истцом нарушения не могут являться основаниями для признания торгов недействительными, поскольку его права и законные интересы не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Следовательно, признание торгов недействительными не повлечет восстановлению правового положения истца.

П/п 4 п. 24 Правил предусмотрено, что заявитель не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

В соответствии с п. 36 Правил, конкурсная документация может содержать требования к объему, перечню, качеству и срокам выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении муниципального имущества, права на которое передаются по договору.

П. 2-18 раздела 14 конкурсной документации установлены минимальные и максимальные сроки реконструкции объектов электросетевого хозяйства, в рамках которых победитель торгов будет обязан реконструировать электросетевое имущество.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что заявка ООО «Энергостроймонтаж» содержала указание на год реконструкции, который выходит за пределы минимального срока, в связи с чем, указание периода времени ниже установленного срока конкурсной документацией нарушает ее положения, а также ущемляет права и законные интересы других потенциальных участников, поскольку они представили предложения в предусмотренных границах сроков реконструкции.

В соответствии с п/п 3 п. 52 Правил заявка на участие в конкурсе должна содержать предложения об условиях исполнения договора, которые являются критериями оценки заявок на участие в конкурсе.

П. 19 раздела XIV конкурсной документации установлено, что для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия оценивает такие заявки в соответствии с качественной характеристикой архитектурного, функционально-технологического, конструктивного или инженерно-технического решения для обеспечения реконструкции объектов договора, указанных в Приложении № 1 к критериям оценки заявок на участие в конкурсе, и квалификация участника конкурса.

Протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 18.09.2023 № 1 установлено, что в поданной заявке ООО «Энергостроймонтаж» отсутствуют сведения, на основании которых организатор торгов мог оценить заявку согласно критерию, установленного п. 19 раздела XIV конкурсной документации.

Судом отклоняются доводы ООО «Энергостроймонтаж» о том, что предусмотренные п. 19 раздела XIV конкурсной документации сведения не являются обязательными документами, а являются лишь критерием оценки заявки и основанием для начисления баллов по такому подкритерию как основанные на неверном толковании положений Правил и направлена на признание правомерным действия по непредставлению сведений.

Отсутствие сведений, отражающих содержание п. 19 раздела XIV конкурсной документации, не позволяет оценить предложения об условиях исполнения договора в полном объеме и удовлетворить публично-правовые интересы по организации снабжения электроэнергией (п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Наличие критерия оценки, предусмотренного п. 19 раздела XIV конкурсной документации, направлено на определение лучшего предложения среди поданных заявок для исполнения условий договора с учетом п. 2-18 раздела XIV конкурсной документации, предусматривающих сроки реконструкции объектов электросетевого хозяйства.

Кроме того, ООО «Энергостроймонтаж» указывает об отсутствии обязательств по реконструкции в проекте договора аренды. Данное обстоятельство было устранено в соответствии с предписанием Антимонопольного органа от 06.10.2023.

Таким образом, ООО «Энергостроймонтаж» обоснованно не допущено к участию в торгах в соответствии с п/п 3 п. 52 Правил, поскольку не представило указанные в конкурсной документации сведения.

В соответствии с п. 2 ст. 295 ГК РФ предприятие вправе сдавать в аренду имущество, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения, с согласия собственника.

П. 1, п/п 18 п. 40 Правил установлено, что положения Правил устанавливают порядок организации и проведения конкурсов на право заключения договоров аренды, в отношении муниципального имущества; конкурсная документация, помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении конкурса, должна содержать копию документа, подтверждающего согласие собственника имущества на предоставление соответствующих прав по договору, право на заключение которого является предметом торгов.

П. 2.1 конкурсной документации установлено, что предметом конкурса является право заключения договора аренды электросетевого комплекса, находящегося в муниципальной собственности, предназначенного для оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям на территории города Челябинска.

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 36 Устава г. Челябинска (принят решением Челябинской городской Думы от 26.05.2015 № 9/2) Администрация г. Челябинска осуществляет полномочия собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Челябинска; 

Отраслевым (функциональным) органом Администрации г. Челябинска, осуществляющим функции по разработке и реализации муниципальной политики в сферах управления, владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности г. Челябинска, является Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (п. 2 Положения о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, утвержденного постановлением Администрации г. Челябинска от 02.03.2015 № 45-П).

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ учредителем МУП «Коммет» является Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска.

Согласно ответу КУИЗО г. Челябинска от 03.05.2023 № 21413, размещенному в качестве приложения к конкурсной документации, собственник имущества предоставил согласие на заключение договора в соответствии с положениями Правил и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Уполномоченный муниципальный орган выразил согласие на заключение договора аренды, в связи с чем МУП «Коммет» законно приняло решение о проведении торгов на право заключения договора аренды на имущество, которое не ограничено в обороте. Конкретный перечень имущества указан в приложении № 1 конкурсной документации.

Следовательно, потенциальный участник торгов может установить точный перечень имущества, передаваемого в аренду, исходя из содержания конкурсной документации.

Кроме того, ООО «Энергостроймонтаж» являлось участником конкурса, однако до вскрытия конвертов и определения его результатов не выражало мнение о неверности сведений, отраженной в конкурсной документации.

При этом, истец не указал, каким образом нарушены его права сформированным лотом, в котором указано имущество, расположенное вне Металлургического района г. Челябинска.

П. 56 Правил установлено, что прием заявок на участие в конкурсе прекращается в день вскрытия конвертов с такими заявками.

18.09.2023 в ходе вскрытия конвертов, поданных в рамках проведения торгов, было установлено, что два участника выразили свое намерение об участии в торгах.

Иных заявок от других экономических субъектов выявлено не было, в связи с чем по данному замечанию права и законные интересы ООО «Энергостроймонтаж» и иных лиц не нарушены, поскольку все поданные заявки были получены и приняты МУП «Коммет» до вскрытия заявок.

Таким образом, нарушения порядка вскрытия конвертов и допуска участника к торгам по рассматриваемому замечанию отсутствуют.

Согласно п. 80 Правил, в случае установления критерия конкурса, предусмотренного п/п 6 п. 77 Правил, оценка конкурсных предложений, представленных в соответствии с такими критериями, осуществляется в баллах в порядке, установленном п. 83 Правил. При этом максимальное значение коэффициента, учитывающего значимость критерия конкурса, предусмотренного п/п 6 п. 77 настоящих Правил, не может быть больше чем 0,2.

П. 83 Правил установлено, что оценка заявок на участие в конкурсе в соответствии с критериями конкурса, предусмотренными п/п 6 п. 77 Правил, осуществляется в следующем порядке:

1) предложению, содержащемуся в заявке на участие в конкурсе, присваиваются баллы - от одного до пяти баллов;

2) величина, рассчитываемая в соответствии с такими критериями в отношении предложения, содержащегося в заявке на участие в конкурсе, предусматривающего квалификацию участника конкурса или архитектурное, функционально-технологическое, конструктивное и инженерно-техническое решения для обеспечения создания имущества, предназначенного для поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием имущества, права на которое передаются по договору, и (или) реконструкции объекта договора, или качество описания преимуществ товара или услуги в сравнении с существующими аналогами (конкурентами), или качество проработки маркетинговой, операционной и финансовой стратегий развития субъекта малого предпринимательства, определяется путем умножения коэффициента значимости такого критерия на отношение количества баллов, присвоенных данному предложению, к пяти баллам.

Исходя из установленных положений следует, что при оценке критерия 19 раздела XIV конкурсной документации расчет необходимо производить по следующей формуле: Х/5х0,2=Y, где:

Х – оценка комиссией предложению, содержащемуся в заявке на участие в конкурсе;

Y – итоговая величина, в отношении предложения, содержащегося в заявке на участие в конкурсе.

При этом значение Х, выставленное предприятием, будет влиять на итоговое значение балла Y, при учете множителя 0,2. Иного влияния предприятия в результаты подсчета данного критерия не проявляется.

Таким образом, МУП «Коммет» в соответствии с п. 83 Правил правомерно установило расчет рассматриваемого критерия, в связи с чем, нарушение процедуры проведения торгов отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.1. Закона о защите конкуренции и п. 2, 35 Правил заключение договоров аренды, предусматривающего переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, а именно в отношении объектов по производству, передаче и распределению электрической энергии, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурса на право заключения этих договоров; с целью проведения торгов организатором конкурса разрабатывается конкурсная документация.

Конкурсная документация является обязательным условием проведения торгов для заключения договора, поскольку определяет процедуру проведения торгов.

В связи с этим, положения конкурсной документации должны обладать преимущественным значением к положениям договора аренды.

Как указал истец, положения п. 4.2. договора аренды создают конкуренцию норм с п. 18 информационной карты конкурсной документации в части определения даты перечисления арендной платы.

В силу того, что конкурсная документация обладает превалирующим значением, то ее положения подлежат распространению на положения договора аренды. В связи с чем, следует привести п. 4.2. договора аренды в соответствии с п. 18 информационной карты конкурсной документации, а именно определить, что арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Между тем, данной редакцией договора права и законные интересы ООО «Энергостроймонтаж» не нарушены, поскольку указанные разночтения не дают каких-либо конкретных преимуществ тому или иному участнику торгов, как и не ущемляют его права.

В силу ч. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса.

Поскольку оснований для признания торгов недействительными судом не установлено, оснований для признания недействительными договора, заключенного между ответчиком и третьим лицом по результатам торгов, судом не установлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Платежным поручением № 422 от 10.10.2023 истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлены два неимущественных требования (о признании недействительными протокола № 2 рассмотрения заявок и протокола № 3 оценки и сопоставления заявок) и вытекающие из них требования об отмене результатов торгов и обязании заключить договор. Следовательно, государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 12 тыс. руб.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                  В удовлетворении исковых требований отказать.

2.                  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройМонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

3.                  Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

4.                  Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                               Д.М. Холщигина