Именем Российской Федерации

         

Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2020 года                                              Дело № А40-26366/20-48-141

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года     

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года     

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Бурмакова И.Ю. /судьей единолично/, 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ" (141420, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2015, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРО-БЕТОН 1" (123308, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МАРШАЛА ЖУКОВА, ДОМ 2, ЭТАЖ 5 КОМ. 528, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга (неосновательного обогащения) в сумме 109 927 55 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 877 руб. 55 коп.

при участии: согласно протоколу 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в сумме 109 927 55 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 877 руб. 55 коп.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения спора, ответчик отзыв на иск, не представил, заявленные исковые требования по праву и размеру документально не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 09.09.2019 г. между ООО «ЭнергоСпецСтрой» (Истец, Покупатель) и ООО «ЕВРО-БЕТОН 1» (Ответчик, Поставщик) заключён Договор поставки продукции № 11/2019 на поставку бетона. Между тем Поставщик (ответчик) исполнил условия договора на сумму 66 950 руб., что подтверждается выставленным  счёт - фактурой № 46. 

В свою очередь Покупатель исполнил платёжное обязательство за поставленный ответчиком товар, с излишней переплатой, что подтверждается платёжными поручениями № 475 от 09.09.2019г. в сумме 85 000 руб., № 485 от 19.09.2019г. в сумме 100 000 руб., № 493 от 26.09.2019г. в сумме 43 350 руб., что составляет в общей сумме - 228 350 руб. 00 коп.

Однако, истцом при проверке установило ошибочность перечисления денежных средств в адрес ответчика, в размере 161 400 руб. 00 коп. 

Вместе с тем, Ответчик произвёл частичный возврат денежных средств в сумме 53 350 руб. 00 коп., что подтверждается платежами поручениями № 101 от 27.09.2019 г. и № 107 от 14.10.2019 г. и не оспаривается истцом.

Однако, оставшаяся часть суммы неосновательного обогащения в размере 108 050 руб. ответчик истцу не возвратил, со ссылкой на отсутствие средств на расчётном счёте.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия, о возврате денежных средств, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В виду неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату неосновательного обогащения, с последнего в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в заявленном  размере.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ. 

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, у Ответчика образовалось неосновательное обогащение и необоснованное удержание денежных средств в отсутствии каких-либо оснований, и ответчик неосновательно пользуется денежными средствами истца.

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду не представлены.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, не представил доказательств возврата денежных средств истцу.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 108 050 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим  удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ  за период с 06.11.2019г. по 13.02.2020г. в общей сумме 1 877 руб. 55 коп. (подробный расчёт в деле).

Расчёт, произведённый истцом, судом проверен арифметически и  методологически выполнен, верно, и признан обоснованным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

В силу изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 1 877 руб. 55 коп. заявлено правомерно. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРО-БЕТОН 1" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ" долг (неосновательное обогащение) в сумме 108 050 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 877 руб. 55 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 298 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                   И.Ю. Бурмаков