Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-10406/20

22 мая 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2020 г.

Арбитражный суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Коваля А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «ИК «ЭС» к ЖСК «Дружба» о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ИК «ЭС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЖСК «Дружба» о взыскании задолженности по договорам № 17/Аб-Т, № 17/Аб-Г от 01.05.2018 г. за период с июня по ноябрь 2019 г. в размере 1 542 079 руб. 20 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 421 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2020 г. исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2020 г. подготовка дела к судебному разбирательству завершена, суд назначил судебное разбирательство.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражал, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление. Возражения ответчика мотивированы тем, что истец неправомерно производит начисление платы за поставленный коммунальный ресурс используя расчетный метод при наличии исправных узлов учета.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ООО «ИК «ЭС» и ЖСК «Дружба» был заключен договор теплоснабжения № 17/Аб-Т от 01.05.2018 г., по условиям которого ООО «ИК «ЭС» обязалось подавать ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ЖСК «Дружба» обязалось принимать тепловую энергию и оплатить ее в соответствии с условиями данного договора.

Также между ООО «ИК «ЭС» и ЖСК «Дружба» был заключен договор № 17/Аб-Г от 01.05.2018 г., по условиям которого ООО «ИК «ЭС» обязалось подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду, а ЖСК «Дружба» обязалось принимать горячую воду и оплатить ее в соответствии с условиями данного договора.

Согласно п. 3.4.4 договора № 17/Аб-Т от 01.05.2018 г. и п. 3.3 договора № 17/Аб-Г от 01.05.2018 г. организация, осуществляющая теплоснабжение и горячее водоснабжение, изготавливает счета, акты выполненных работ, счета-фактуры для Абонента не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Абонент-обязан самостоятельно получить указанные выше документы по адресу нахождения Организации, осуществляющей теплоснабжение и горячее водоснабжение, и произвести по ним оплату до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае неполучения Абонентом платежных документов до 5 числа следующего за расчетным месяца, платежные документы считаются предъявленными в срок - 5 числа.

Датой оплаты считается, дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

В период с июня по ноябрь 2019 г. истцом были исполнены услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в соответствии с договорами № 17/Аб-Т, № 17/Аб-Г от 01.05.2018 г. на общую сумму в размере 2 691 730 руб. 85 коп., что подтверждается материалами дела. 

Как указывает истец, услуги, оказанные истцом в период с июня по ноябрь 2019 г., до настоящего времени ответчиком полностью не оплачены.

Ответчик произвел частичную оплату долга на сумму в размере 1 149 651 руб. 65 коп.

Таким образом, согласно требованиям истца, задолженность ответчика за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, оказанные в период с июня по ноябрь 2019 г., составила 1 542 079 руб. 20 коп.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ООО «ИК «ЭС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Доводы ответчика о неверном применении расчетного метода при определении платы за поставленный коммунальный ресурс не принимаются судом ввиду нижеследующего.

Согласно п. 73 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (ред. от 13.02.2019) «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя») далее Правила, перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62-72 настоящих Правил. Причем в соответствии с п. 65 Правил для ввода узла учета в эксплуатацию ответчику необходимо представить документы в адрес истца для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию. 

Неисправность средств измерений узла учета - состояние средств измерений, при котором узел учёта не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Совокупность приборов учёта входят в состав узла учёта, поэтому, если один из приборов учёта не поверен или с ним произошли какие-либо модификации, то узел учёта, не зависимо от времени года и сезона, подлежит повторному вводу в эксплуатацию.

Процедура, установленная пунктами 62-72 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя № 1034 от 18.11.2013 г. применяется и проводится при любой проверке готовности узла учета к эксплуатации, согласно п. 73 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя № 1034 от 18.11.2013 г.

Согласно п. 89 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя № 1034 от 18.11.2013 г. при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учёта потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации. Потребитель передаёт этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчётом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определённые договором.

В соответствии п. 90 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя № 1034 от 18.11.2013 г. при несвоевременном сообщении потребителем о нарушениях функционирования узла учёта расчёт расхода тепловой энергии, теплоносителя за отчётный период производится расчётным путём.

В соответствии с подп. «а» пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2011 № 354 (далее - Правила № 354), в случае выхода из строя ранее введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором наступило указанное событие, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд, плата за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода).

Узлы учёта были повторно введёны в эксплуатацию 24.10.2018 г., с 24.10.2018 г. до 27.10.2018 г. расчет потребления горячей воды и тепловой энергии производился по показаниям приборов учета.

Как следует из материалов дела, 16.11.2018г. ответчиком были представлены настроечные параметры тепловычислителя. В результате изучения состояния базы данных на 15.11.2018 г. ООО «ИК «ЭС» было выявлено, что узлы учета являются непригодными для коммерческого учета (узлами учета велся не предусмотренный проектами учет расхода ХВС; в проектах уравнений вычислений имелись рукописные исправления; неправильно введены температурные графики: отопление и ГВС; неправильно введен нижний предел диапазона измерений расхода для TB1 и ТВ2; неправильно введены константы избыточного давления).

На основании представленных ответчиком данных настроечных параметров вычислителя, истцом был сделан вывод о некорректном расчётном количестве тепловой энергии, что говорит о неисправности прибора учёта.

С 28.10.2018 г. и в спорный период,  в отношении общедомовых приборов учета по горячему водоснабжению и отоплению по адресам: Новоугличское шоссе, д. № 59 и д. № 61 замечания не были устранены. 

Ответчик 04.12.2019г. привёл узлы учета в соответствие требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034.

При этом доводы ответчика о совершении действий, направленных на организацию проверки узла учета на предмет его готовности к эксплуатации, не принимаются судом, поскольку доказательств составления акта периодической проверки узла учета в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, в материалы дела не представлено.

Иные доводы ответчика не принимаются как несоответствующие закону и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, истцом правомерно в период с июня по ноябрь 2019 г. производились начисления за потреблённую тепловую энергию, теплоноситель расчётным методом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ЖСК «Дружба» в пользу ООО «Инвестиционная компания «Энергосистема» 1 542 079 руб. 20 коп. задолженности и 28 421 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в  Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                      А.В. Коваль