ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А09-178/2022

20АП-4530/2022

Резолютивная часть постановления объявлена    07.09.2022

Постановление изготовлено в полном объеме     13.09.2022

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Грошева И.П., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.05.2022 по делу  № А09-178/2022 (судья Фролова М.Н.), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НБТ» (г. Брянск) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (п. Мичуринский Брянского района Брянской области) о взыскании убытков в размере 150 381 руб., причиненных несвоевременным исполнением обязательств по доставке груза (с учетом уточнения). 

От индивидуального предпринимателя ФИО2 в Арбитражный суд Брянской области поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «НБТ» о взыскании 114 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Брянской области  от 10.03.2022 встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 принято к производству, рассмотрение встречного иска объединено с первоначальным иском общества с ограниченной ответственностью «НБТ».

            Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены ООО «Культура» и ООО «Абсолют».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.05.2022  исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБТ» удовлетворены в полном размере, встречные исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены в полном размере. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания с ФИО2 в пользу ООО «НБТ» 150 381 руб. убытков, а также 5 511 руб. в возмещение уплаты государственной пошлины. Указанная апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения решение Арбитражного суда Брянской области от 05.05.2022 по делу № А09-178/2022.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 процессуальный срок подачи апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 восстановлен, жалоба принята к производству.

От ООО «НБТ» поступила кассационная жалоба на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу № А09-178/2022.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2022 кассационная жалоба ООО «НБТ» возвращена заявителю.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку апеллянт обжалует решение в части, а другие лица, участвующие в деле, возражений не заявили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, уточненного отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Культура» (поставщик) и ООО «Абсолют» (покупатель) заключен договор поставки от 01.11.2020 №266 по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию, в количестве, наименовании и ассортименте согласно товарным/товарно-транспортным накладным, либо универсального передаточного документа, оформленных на основании согласованного сторонами заказа (п.1.1 договора поставки).

Поставка товара осуществляется партиями на основании заказов покупателя.               Заказ покупателя должен содержать наименование, ассортимент, количество товара, срок поставки (пп.5.1, 5.2 договора поставки). Заказ подлежит обязательному исполнению. Поставщик обязан предоставить документы, подтверждающие поставку товара на пункт пропускного контроля склада, указанному в п.5.7, договора, не позднее 07 часов 30 минут (местного времени покупателя), тем самым зафиксировать своё прибытие                                   (п. 5.9 договора).

Пунктом 9.7. договора поставки предусмотрено, в случае несоблюдения поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного договором, либо соответствующим заказом, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки.

В свою очередь ООО «Культура» (прежнее наименование ООО «Торговый дом «БрянскСпиртПром») (заказчик) заключило с ООО «НБТ» (перевозчик) договор на автомобильные перевозки грузов от 01.06.2017 №2860.

Для выполнения перевозки ООО «НБТ» заключило с ИП ФИО2 договор от 09.12.2020 № 261.

В соответствии с согласованной заявкой от 24.09.2021 №1805                                   ИП ФИО2 обязалась доставить груз - алкогольную продукцию от грузоотправителя   ООО «Культура» в адрес грузополучателя ООО «Абсолют» 27.09.2021 строго к 06:00 в  г. Екатеринбург Свердловской области.

Стоимость партии груза, подлежащей выгрузке в г. Екатеринбурге Свердловской области, составила 1 503 810 руб.

Как следует из товарно-транспортной накладной и не оспаривается                              ИП ФИО2, груз был доставлен с нарушением установленного срока.                    В г. Екатеринбург Свердловской области автомобиль прибыл 27.09.2021 в 16 час. 30 мин.

Поскольку товар был поставлен с нарушением срока, установленного договором, ООО «Абсолют» 27.09.2021 обратилось к ООО «Культура» с требованием об уплате штрафа за нарушение срока поставки продукции в размере 150 381 руб.

ООО «Культура» в свою очередь обратилось к ООО «НБТ» с требованием о возмещении убытков причиненных в результате наложения штрафных санкций.

Платежным поручением от 24.12.2021    №2748 ООО «НБТ» удовлетворило требование ООО «Культура», перечислив на расчетный счет последнего 150 381 руб.

ООО «НБТ» направило ИП ФИО2 претензию от 29.09.2021 №657 об уплате 150 381 руб. убытков.

Удовлетворяя исковые требования ООО «НБТ», суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. 

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов (часть 1 статьи 14 Устава).

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснил, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых, в том числе могут быть включены суммы уплаченные грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

В соответствии с п. 4.5 договора в случае нарушения указанного в заявке времени прибытия под разгрузку при доставке груза в распределительные центры торговых сетей, перевозчик обязуется возместить заказчику все убытки, причиненные ему вследствие наложения штрафных санкций со стороны получателя груза.

Факт принятия ИП ФИО2 груза общей стоимостью   1 503 810 руб. к перевозке подтверждается материалами дела, в том числе транспортной накладной и ответчиком не оспаривается.

Уплаченный ООО «НБТ» штраф в размере 150 381 руб. является убытками, возникшими вследствие несвоевременной доставки ИП ФИО2 груза по заявке от 24.09.2021 №1805.

Обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременной доставке груза, как и доказательств вины клиента - грузоотправителя, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что факт просрочки в исполнении обязательства (доставке груза) перевозчиком - ИП ФИО2 не оспаривается, и при отсутствии доказательств возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, суд области обосновано посчитал требование ООО «НБТ» о взыскании 150 381 руб. убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика.

При обращении с первоначальным иском в суд истец по платежному поручению от 08.02.2022 №270 уплатил госпошлину в размере 5 511 руб.

Поскольку первоначальный иск удовлетворен полностью, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца  5 511 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО2 считает обжалуемое решение в части взыскания с нее в пользу ООО «НБТ» 150 381 руб. убытков, а также 5 511 руб. в возмещение уплаты государственной пошлины, незаконным и необоснованным, ссылается на нарушение норм материального права. Считает вывод суда об отсутствии между сторонами спора о времени прибытия транспортного средства на разгрузку и наличия возражений ответчика о несвоевременности прибытия транспортного средства под разгрузку, неверным, поскольку груз не был принят грузополучателем в установленный в заявке срок, по независящим от водителя причинам. Указывает на то, что при получении груза представителями ООО «Абсолют» или иными заинтересованными лицами актов просрочки доставки груза не составлялось, отметок в транспортной накладной не производилось, от приемки груза грузополучатель не отказывался.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта документом, подтверждающим факт заключения договора перевозки груза, является товарно-транспортная накладная.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

В материалы дела истцом представлены: транспортная накладная от 24.09.2021 №УТ000028915, из которой усматривается, что сдача груза произошла в г. Екатеринбург, Свердловской области, фактические дата и время прибытия 27.09.2021 в 16 час. 30 мин. (т.1 л.д.21-22); товарно-транспортная накладная  от 24.09.2021 №УТ000028597, из которой усматривается, что в г. Екатеринбург Свердловской области груз был доставлен 27.09.2021 в 16 час. 30 мин. (т.1 л.д.23-24).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что между ООО «Культура» (поставщик) и ООО «Абсолют» (покупатель) заключен договор поставки №266 от 01.11.2020 по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию, в количестве, наименовании и ассортименте согласно товарным/товарно-транспортным накладным, либо универсального передаточного документа, оформленных на основании согласованного сторонами заказа (п.1.1 договора поставки).

Поставка товара осуществляется партиями на основании заказов покупателя. Заказ покупателя должен содержать наименование, ассортимент, количество товара, срок поставки (пп.5.1, 5.2 договора поставки). Заказ подлежит обязательному исполнению. Поставщик обязан предоставить документы, подтверждающие поставку товара на пункт пропускного контроля склада, указанному в п.5.7, договора, не позднее 07 часов 30 минут (местного времени покупателя), тем самым зафиксировать своё прибытие                                   (п. 5.9 договора).

В свою очередь ООО «Культура» (прежнее наименование ООО «Торговый дом «БрянскСпиртПром») (заказчик) заключило с ООО «НБТ» (перевозчик) договор на автомобильные перевозки грузов №2860 от 01.06.2017.

Для выполнения перевозки ООО «НБТ» заключило с ИП ФИО2 договор № 261 от 09.12.2020.

В соответствии с согласованной заявкой №1805 от 24.09.2021 ИП ФИО2 обязалась доставить груз - алкогольную продукцию от грузоотправителя ООО «Культура» в адрес грузополучателя ООО «Абсолют» 27.09.2021 строго к 06:00 в                        г. Екатеринбург Свердловской области.

Во исполнение  условий указанного договора стороны подписали договор-заявку  N 1805 от 24.09.2021 на перевозку груза по маршруту г. Брянск – г. Екатеринбург Свердловской области, дата и время загрузки 24.09.2021, дата и время разгрузки 27.09.2021 строго к 06 час. 00 мин., стоимость перевозки 114 000 руб., водитель –    ФИО3 Указанная заявка подписана заказчиком и исполнителем, проставлены печати.

Факт принятия груза к перевозке подтверждается подписью водителя ФИО3 в транспортной накладной от 24.09.2021 №УТ000028915 в разделе «6. Прием груза»                 (т.1 л.д.21).

Факт нарушения сроков доставки груза истца подтвержден документально, а именно соответствующей отметкой в транспортных накладных.. Кроме того, индивидуальный предприниматель ФИО2 не представила доказательств того, что водитель, осуществляющий перевозку груза, прибыл на место разгрузки в установленный в заявке срок, и что груз принят позднее по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов. О задержке доставки груза перевозчик обязан проинформировать грузоотправителя и грузополучателя.

Не составление акта о просрочке доставки груза не является основанием для освобождения перевозчика от ответственности, поскольку  отсутствие такого акта, составленного по правилам пункта "е" статьи 81 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", само по себе не исключает просрочку в перевозке груза, поскольку такой акт не является единственно возможным допустимым доказательством ненадлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств (статья 68 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт принятия ответчиком груза к перевозке и нарушение последним срока доставки, согласованного в договоре.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 05.05.2022 по делу № А09-178/2022       в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи

 

                       О.Г. Тучкова

                       И.П. Грошев

                       Е.В. Мосина