АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-7613/2020

г. Барнаул

06 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 29.09.2020. Решение в полном объеме изготовлено 06.10.2020.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (624441, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «1» (656050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы в размере 30 000 руб. за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя,  с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора   – ФИО2, без участия сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (далее – истец), обратилось в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «1» (далее – ответчик). 

Нарушение авторских прав выразилось в публикации 19.09.2019 на сайте realtai.ru произведения изобразительного искусства – фотографии, правообладателем которой является истец. 

В качестве правового основания исковых требований истцом приведены ссылки на статьи 1229, 1259, 1270, 1271, 1301 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Определением суда от 15.06.2020 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора   – автор спорной фотографии ФИО2.

Впоследствии истец просил дополнительно взыскать с ответчика  судебные расходы в размере 698 руб. Уточнение исковых требований принято судом.

Арбитражным судом в адрес ответчика направлялись  определения  с указанием времени и места судебного разбирательства, однако корреспонденция возвращается с указанием об истечении срока хранения.

На основании п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с  п.п. 2 п. 15  Постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011. № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определение с указанием времени и места судебного заседания направлялось ответчику по адресу его государственной регистрации, однако корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что приравнивается к надлежащему извещению стороны.

В силу пп.2,3 п.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд либо если  копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

На основании  ст. 123  АПК РФ ответчик считается извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 131 АПК РФ письменный мотивированный отзыв на иск суду не представил, в судебное заседание не явился.

От третьего лица поступил отзыв, согласно которому просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. 

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещёны надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых  требований в силу следующего.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности являются произведения. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Из статей 1226 и 1270 ГК РФ следует, что на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом. Исключительное право использовать произведение принадлежит автору произведения или иному правообладателю.

На основании части 1 статьи 1259 ГК РФ, объектом авторских прав является фотографическое произведение (фотография) и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии

Согласно статье 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

На основании пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной  деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. 

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

В соответствии со статьей 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого 3 произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

При этом из пункта 2 статьи 1295 Кодекса следует, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о защите авторских прав необходимо исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами. 

На основании статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

Таким образом, предъявляя исковые требования о взыскании компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав, истец должен был доказать суду наличие соответствующих исключительных прав у правообладателя, факт их нарушения действиями ответчика, а также обосновать размер компенсации, ответчик должен доказать - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений. 

Следовательно, применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец обязан доказать наличие у него прав на спорное фотографическое произведение и использование его ответчиком на realtai.ru. В свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

По настоящему делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из искового заявления, 19 августа 2019 года в 19:30 на сайте realtai.ru (URL-адрес: http://realtai.ru/news/cifia-dnya-skolko-stoit-samaya-deshevaya-kvartira-v-al tayskom-krae#-), в публикации «Цифра дня: Сколько стоит самая дешёвая квартира в Алтайском крае» была размещена спорная фотография внутренних помещений в общежитии, правообладателем которой является истец.

Используемая в указанной выше статье фотография (вторая фотография в блоке в конце указанной далее статьи), по утверждению истца,  впервые была размещена 19 октября 2016 года на сайте vkarpinsk.info в статье «В Карпинске очередное общежитие превращается в бомжатник» (http://old.vkarpinsk,mfo/v-karpm5ke-ocherednoe-obshhezhitie-pre\Tashhaetsya-v-bomzhatnik/), где автором фоторепортажа является ФИО2, и имеет подпись: “Коридоры давно не видели ремонта”.

Одна из указанных выше фотографий Истцом была размещена на 11-ой полосе в статье «Общежитие превращается в бомжатник» газеты “Вечерний Карпинск” № 42 от 19 октября 2016 года и была подписана «Общежитие на глазах превращается в притон хулиганья и пьяниц. А могли бы жить молодые семьи и детей растить, говорит пенсионер Николай Чикайда. Фото: ФИО2, «Вечерний Карпинск».

В обоснование исковых требований истец указал, что спорная фотография была создана его работником- А. А. Ярошуком.

В материалы дела представлен трудовой договор от 19.02.2016 № 34 (л.д. 23-26), заключенный между истцом и ФИО2, а также дополнительное соглашение N 1 к трудовому договору N 34 (л.д.27). 

В соответствии с пунктом 10.1.1. договора в редакции дополнительного соглашения исключительное право на служебное произведение (созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей) принадлежит работодателю.

В исковом заявлении указано, что штатным работником истца – старшим юристом юристом ФИО3 - 26 марта 2020 года была осуществлена видеозапись посещения URL-адреса, указанного в настоящем исковом заявлении, где была обнаружена фотография, а также процедура производства скриншота, который был создан 26 марта 2020 года в 14:35. Данная видеозапись производилась с помощью программы Bandicam, версия 4.5.5 1632 (компания производитель Bandisoft) и браузера Яндекс.Браузер, версия 20.2.1.248 (компания производитель ООО “Яндекс”).

 CD-диск с данной видеозаписью и скриншотом был приложен к исковому заявлению и указан в приложении к исковому заявлению.

Правила перепечатки и использования материалов сайта vkarpinsk.info со стороны ООО «1» (далее - Ответчик) соблюдены не были, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на сайте realtai.ru отсутствовали.

Следовательно, со стороны Ответчика были нарушены исключительные права правообладателя, а именно Истца, так как не соблюдены Правила перепечатки и использования материалов сайта vkarpinsk.info.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных Решением Координационного центра национального домена сети интернет № 2011-18/81 от 05 октября 2011 года (далее - Правила) владельцем домена (веб-сайта) является администратор, т.е. лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя в реестре. Публичный доступ к Реестру осуществляется при помощи автоматизированной системы WHOIS.

Согласно данным регистратора на момент составления штатным сотрудником Истца претензии Ответчику доменных имён в сети Интернет Ru-Center (АО «Региональный Сетевой Информационный Центр»), размещённым на официальном сайте nic.ru в сервисе Whois Service, доменное имя realtai.ru принадлежит "1" LLC" (URL-адрес: https ://www.nic.ru/whois/?searchWord=realtai.ru), то есть ООО «1».

Также согласно Реестру Роскомнадзора учредителем сетевого издания “Недвижимость Алтай” (сайт realtai.ru) (URL-адрес: https://rkn.gov.ru/ mass-communications/reestr/media/?id=668391&page=) является ответчик.

В связи с неправомерным использованием фотографии в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 602 Ю от 26 марта 2020 года, почтовый идентификатор: 62444941005227), в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объектов авторского права (претензия была также продублирована в адрес ответчика по электронной почте).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что автором спорной фотографии является какое-либо другое лицо, нежели ФИО2, а также не заявлено иных возражений по существу доводов, изложенных в исковом заявлении.

Оценку доказательствам имеет право давать суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании  (ст.71, п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ).   В определенных случаях оценку доказательствам вправе также давать суд апелляционной инстанции. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, а вывод о достоверности доказательства может быть сделан судом, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Несостоятелен довод истца (признание права истца как правообладателя на спорную фотографию) по иному арбитражному делу по делу №А57-15904/2018 (т.1 л.д. 90, оборот), поскольку по указанному делу  ООО «1» к участию в деле не привлекалось, поэтому выводы суда по указанному делу не могут быть учтены по настоящему делу.

По настоящему делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем письменным и иным доказательствам. На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о  том, что истец доказал факт размещения ответчиком фотографии, правообладателем которой является истец.

При этом принадлежность фотографии истцу подтверждается CD-диском.

Просмотрев файл, записанный на данном диске, суд установил, что имеются копии фотографий из указанной статьи с сайта Истца - vkarpinsk.info.

Право авторства истца на спорное служебное произведение (фотографию) подтверждено материалами дела, а именно: трудовым договором от 19.02.2016 № 34, заключенным ООО «Издательская группа «ВК-медиа» и ФИО2, дополнительным соглашением от 19.02.2016 № 1 к указанному договору, копией 11-й полосы газеты «Вечерний Карпинск» (от 19.10.2016 № 42 (858), где спорное произведение впервые было обнародовано правообладателем в статье под названием ««Общежитие превращается в бомжатник»» и подписано у статьи «Общежитие на глазах превращается в притон хулиганья и пьяниц. А могли бы жить молодые семьи и детей растил., говорит пенсионер Николай Чикайда. Фото: ФИО2, «Вечерний Карпинск».

Суд считает, что истцом соблюдены нормы гражданского законодательства в области авторского права, сообщающие об авторе и правообладателе спорной фотографии, следовательно, установлена презумпция авторства (презумпция правообладателя) истца, которая ответчиком не оспорена.

При оценке того обстоятельства – сколько нарушений исключительных прав допущено ответчиком, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил права истца   на фотографическое произведение не менее  двух раз, поскольку статья 1270 ГК РФ к самостоятельным нарушениям исключительных прав относит как воспроизведение произведения, так и доведение произведения до общего сведения.

При наличии двух нарушений исключительных прав со стороны ответчика минимальный размер денежной компенсации составляет  не менее 20 тыс. руб.

Дополнительно Пленум Верховного Суда РФ разъяснил в пунктах 62, 64 постановления от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», что  при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, 

- обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), 

- характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), 

- срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, 

- наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), 

- вероятные имущественные потери правообладателя, 

- являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя,  

- и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Исследовав материалы дела,  и с учётом разъяснений п.п. 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10,  суд пришел к выводу, что:

-  объект нарушенных прав не известен публике, 

-  спорная фотография размещена на сайте ответчика, 

- срок незаконного использования объекта нарушенных прав достоверно установить не удалось,  

-  нарушение не носило грубый характер, допущено однократно,  сведений о ранее допущенных ответчиком нарушений у суда не имеется,

- по мнению суда, истец не понес значительных убытков вследствие однократных действий ответчика, 

- использование ответчиком объекта нарушенных прав истца существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя не является, доказательств обратного материалы дела не содержат.

- истцом заявлена ко взысканию сумма компенсации в размере 30000 руб., что не соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, с учетом характера и последствий нарушения прав истца, всех вышеперечисленных обстоятельств, возможного размера убытков истца вследствие действий ответчика, исходя из принципов справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд находит возможным взыскать с ответчика сумму компенсации в размере 20000 руб.

Данная    сумма   будет   достаточной   для   того,  чтобы   возместить  возможные материальные потери  истца вследствие однократного нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных издержек в размере стоимости почтовых отправлений в размере 698 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, отмечено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации. 

Заявленные истцом судебные издержки понесены в связи с рассмотрением дела, подтверждены чеками (л.д. 55-57). 

Таким образом, данные судебные издержки подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (20000/30000=66,666%). 

С учетом частичного удовлетворения требований судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (66,666%), что составит 1333 руб. 33 коп. 

В остальной части взыскания судебных расходов следует отказать.

Предъявляя исковые требования в завышенных размерах, истец несет риск частичного удовлетворения исковых требований и неблагоприятного распределения судебных расходов.

По иным арбитражным делам вышестоящие судебные инстанции придерживались принципа пропорционального распределения расходов (например, постановления Суда по интеллектуальным правам от 14.05.2020 по делу № А79-3304/2019, от 22.04.2020 № А33-23547/2019).

В определении Верховного Суда РФ от 22.12.2016 № 301-ЭС16-18098 по делу № А43-23561/2014 отмечается, что в условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из перечисленных выше критериев нарушения, истец в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной компенсации.

Судом также учитывается, что в настоящее время практика применения части 1 статьи 111 АПК РФ сформирована Судом по интеллектуальным правам (например, постановление  от 03.06.2020 по делу №А34-11431/2019).

Руководствуясь ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «1» (ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ОГРН 

<

***>) денежную компенсацию за нарушение прав на фотографическое произведение «Фотография общежития» в размере 20000 руб.,  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1333 руб. 33  коп., 465 руб. 33 коп. в возмещение почтовых расходов.  

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам, г.Москва в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в  арбитражном  суде апелляционной  инстанции  или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             М.А. Кулик