АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-1503/2018

г. Кострома

06 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена    29 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен    06 июня 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1          

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2 – представитель по дов. от 22.11.2017 года,

от ответчика: не явился, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Объект-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 815 424 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, и

установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (далее – НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области») обратилась с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Объект-Строй» (далее – ООО «Объект-Строй») 3 485 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточненных требований).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыва не представил, иск не оспорил.

Копия определения с указанием времени и места проведения заседания, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения ответчика (сведения из Государственного реестра плательщиков Беларуси – в деле), не вручена в связи с неявкой адресата за корреспонденцией, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (заказчик) и ООО «Объект-Строй» (подрядчик) были заключены договоры строительного подряда по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах:

1. № 185П/16 от 26.08.2016 г. в отношении объектов: 

<

...>, 

<

...>.

2. № 187П/16 от 12,09.2016 г. в отношении объекта: 

<

...>.

3. № 199П/16 от 17.10.2016 г. в отношении объектов: Костромская область. Красносельский район, Гравийный карьер, ул. Волжская, д. 18, 

<

...>, 

<

...>.

4. № 204П от 21.10.2016 г. в отношении объектов: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

В соответствии с условиями договоров пункт 4.2. Заказчик перечислил Подрядчику аванс в размере не более 30 процентов от стоимости работ:

1. Договор № 185П/16 от 26.08.2016 г. в отношении объекта: 

<

...>, в размере 361 902,00 руб.

2. Договор № 185П/16 от 26.08.2016 г. в отношении объекта: 

<

...>, в размере 102 714,00 руб.

3. Договор № 187П/16 от 12.09.2016 г. в отношении объекта: 

<

...>, в размере 1 966 233,00 руб.

4. Договор № 199П от 17.10.2016 г. в отношении объекта: Костромская область. Красносельский район, Гравийный карьер, ул. Волжская, д. 18, в размере 281 562,00 руб.

5. Договор № 199П от 17.10.2016 г. в отношении объекта: 

<

...>, в размере 167 997,00 руб.

6. Договор № 199П от 17.10.2016 г. в отношении объекта; 

<

...>, в размере 299 181,00 руб.

7. Договор № 204П от 21.10.2016 г. в отношении объекта: 

<

...>, в размере 144 027,00 руб.

8. Договор № 204П от 21.10.2016 г. в отношении объекта: 

<

...>, в размере 395 421,00 руб.

9. Договор № 204П от 21.10.2016 г. в отношении объекта: 

<

...>, в размере 96 387,00 руб.

Факт перечисления авансов подтверждается платежными поручениями: № 2833 от 29.08.2016 г., № 3042 от 21.09.2016 г., № 3660 от 17.10.2016 г., № 3803 от 24.10.2016 г.

В связи с неисполнением обязательств уведомлениями от 31.08.2017 г. исх. № 3023 (

<

...>), от 06.09.2017 г. исх. № 3079 (

<

...>), от 0~.09.2017 г. исх. № 3111 (

<

...>; 

<

...>), от 07.09.2017 г. исх. № 3112 ((Костромская область, Красносельский район. Гравийный карьер, ул. Волжская, д. 18: 

<

...>; 

<

...>), от 07.09.2017 г. исх. № 3109 (

<

...>), от 07.09.2017 г. № 3110 (

<

...>) Заказчик уведомил Подрядчика о расторжении договоров строительного подряда.

Договоры, в соответствии с п. 9.2.4., расторгнуты по истечении десяти дней:

№ 204П от 21.10.2016 г. в отношении объекта: 

<

...>, - с 18.09.2017 г.

№ 185П/16 от 26.08.2016 г. в отношении объекта: 

<

...>, - с 19.09.2017 г.

№ 185П/16 от 26.08.2016 г. в отношении объекта: 

<

...>, - с 19.09.2017 г.

№ 187П/16 от 12.09.2016 г. в отношении объекта: 

<

...> - с 19.09.2017 г.

№ 199П от 17.10.2016 г. в отношении объекта: Костромская область, -Красносельский район, Гравийный карьер, ул. Волжская, д. 18, - с 19.09.2017 г.

№ 199П от 17.10.2016 г. в отношении объекта: г. Кострома, ул. - Строительная, д. 4, - с 19.09.2017 г.

№ 199П от 17.10.2016 г. в отношении объекта: 

<

...>, - с 19.09.2017 г.

№ 204П от 21.10.2016 г. в отношении объекта: Костромская область, г. Буй, -Клубная, д. 6, - с 19.09.2017 г.

№ 204П от 21.10.2016 г. в отношении объекта: Костромская область, г. Буй, -Клубная, д. 3, - с 19.09.2017 г.

В соответствии с п. 4.6. договоров в случае досрочного расторжения договора Подрядчик обязуется возвратить выплаченный аванс в течение 10 календарных дней. Предложение о возврате сумм полученных авансов содержалось в уведомлениях о расторжении договоров.

13.10.2017 года Заказчик направил в адрес Подрядчика претензию о возврате сумм полученных авансов. До настоящего времени авансы по вышеперечисленным объектам в общей сумме 3 815 424,00 рублей Подрядчиком не возвращены.

Сумму невозвращенного авансового платежа истец считает  неосновательным обогащением ответчика.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекс Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 1 статьи 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

По инициативе истца договоры расторгнуты, в соответствии с  4.6 Договоров подрядчик обязуется возвратить выплаченный аванс в течении 10 календарных дней..

Перечисленный аванс в размере 3 485 010 руб. 00 коп. удерживаемых ООО «Объект-Строй», является неосновательным обогащением, которое следует взыскать.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 –171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Объект-Строй» в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 485 010 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также 42 077 руб. 12 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                                                 С.Л. Панина