АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-51225/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24.10.2023 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Савина Р.Ю.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению 

истец: Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

ответчик: ООО специализированный застройщик «Фройда-Н» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Прокуратура Краснодарского края,

о взыскании задолженности по договору аренды от 29.05.2014 № 3700006296 по арендной плате и пене,

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

от Прокуратуры Краснодарского края: ФИО2 – по доверенности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО специализированный застройщик «Фройда-Н» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды от 29.05.2014 № 3700006296 за период с 24.07.2021 по 31.12.2021 в размере 1 102 193,12 руб., пени за период с 25.07.2021 по 31.12.2021 в размере 27 505,97 руб.

Требования мотивированы уклонением ответчика от осуществления арендных платежей.

Суд установил, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края имеется дело № А32-62605/2022, в рамках которого рассматриваются однородные требования Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ООО «Фройда-Н» о взыскании задолженности по договору аренды от 29.05.2014 № 3700006296 с 01.01.2022 по 30.09.2022 в размере                   1 630 468,05  руб., пени с 01.01.2022 по 10.08.2022 в размере 199 967,72 руб. 

Определением от 28.06.2023 суд объединил дело № А32-62605/2022 с делом № А32-51225/2022, присвоив объединенному делу № А32-51225/2022.

Определением суда от 15.08.2023 приняты к рассмотрению уточненные требования истца с учетом объединения дел и с учетом действия моратория, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 29.05.2014 № 3700006296 за период с 01.01.2022 по 30.09.2023 в размере 5 098 853,24 руб., пеню за период с 01.01.2022 по 10.08.2023 в размере 425 031,76 руб.

Представитель истца настаивал на требованиях.

Ответчик отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом, отзыв не представил.

Представитель Прокуратуры Краснодарского края отзыв не представил, поддержал требования истца.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования город – курорт Анапа от 28.05.2014 № 2238 «О предоставлении ООО Фирма «Строитель» в аренду земельного участка по адресу: 

<

...>» между управлением (арендодатель) и ООО Фирма «Строитель» (арендатор) заключен договор аренды от 29.05.2014 № 3700006296 (далее – договор) земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102034:7 площадью 7 490 кв. м, расположен относительно ориентира: 

<

...>. 

Договор действует до 28.05.2063 (п. 7.1 договора).

Пунктом 2.3 договора арендная плата, подлежащая уплате, рассчитывается за каждый день использования в соответствующем арендном периоде и вносится арендатором поквартально до 10.01, 10.04, 10.7, 10.10 из расчета за календарный год. 

23.08.2017 между ООО Фирма «Строитель» (правопредшественник) и ФИО3, ФИО4 (правопреемники) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.05.2014 № 3700006296.

18.01.2018 между ФИО3, ФИО4 и обществом заключен договор о передаче прав и обязанностей, согласно которому все права и обязанности арендатора по договору аренды от 29.05.2014 № 3700006296 перешли к ответчику.

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей за период 01.01.2022 по 30.09.2023 не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере                    5 098 853,24 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 22.12.2021 № 27-05-9827/21 с просьбой  погасить образовавшуюся задолженность.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.36 Конституции РФ, п.7 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлен договор аренды от 29.05.2014 № 3700006296, договоры о передаче прав и обязанностей от 23.08.2017 и от 18.01.2018, а также расчет задолженности.

Согласно пункту 1 стать 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности в полном объеме.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании арендной платы обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 5 098 853,24 руб.

Также имеется требование истца о взыскании пени за период с 01.01.2022 по 10.08.2023 в размере 425 031,76 руб. (уточненные требования), рассчитанной на основании п. 5.2 договора аренды, согласно которому в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд проверил расчет истца и признал его верным. 

Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 425 031,76 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, то государственную пошлину в размере 50 619 руб.  необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО специализированный застройщик «Фройда-Н» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды от 29.05.2014 № 3700006296 за период с 01.01.2022 по 30.09.2023 в размере 5 098 853,24 руб., пеню за период с 01.01.2022 по 10.08.2023 в размере 425 031,76 руб.

Взыскать с ООО специализированный застройщик «Фройда-Н» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 619 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.          

 

Судья                                                                                                                             Р.Ю. Савин