1015/2018-15560(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

25 января 2018 года Дело № А55-27591/2017  

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 года.  

Арбитражный суд Самарской области в составе Дегтярев Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е., после  перерыва секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании 18 января 2018 года дело по иску, заявлению  Общества с ограниченной ответственностью фирма "Саурон"  

От 11 октября 2017 года № к Администрации городского округа Самара 

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Самарской области  

О признании права собственности при участии в заседании 

от истца – директор ФИО2 (паспорт, сведения из ЕГРЮЛ); представитель ФИО3 (доверенность от 15.11.2017);  

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность от 08.01.2018);  от третьих лиц – не явился, извещен  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Саурон" обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа  Самара, в котором просит признать за обществом с ограниченной ответственностью  фирма «Саурон» право собственности на сооружение - автозаправочную станцию,  расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, 

<

...> площадью 1423, 6 кв.м. кадастровый номер  63:01:0315003:3220.  

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.  Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.  

Третье лицо в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещено  надлежащим образом, не явилось, причину неявки не пояснило, письменные пояснения на  иск не представило.  

В заседании 12.01.2018 объявлен перерыв до 18.01.2018 до 14 часов 40 минут.  Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте  Арбитражного суда Самаркой области www.samara.arbitr.ru.  

После перерыва заседание продолжено 18.01.2018 в 15 час. 10 мин.  

Ответчик заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит  признать за обществом с ограниченной ответственностью фирма «Саурон» право  собственности на сооружение - автозаправочную станцию, расположенную по адресу:  Самарская область, г. Самара, 

<

...> с площадью застройки 1423, 6 кв.м. кадастровый номер 63:01:0315003:3220.  

В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону,  нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь  

частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  удовлетворяет заявление об уточнении исковых требований.  

После перерыва ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Третье лицо после перерыва в судебное заседание не явилось. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавших в заседании  представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью фирма  «Саурон» (ООО фирма «Саурон») является владельцем автозаправочной станции по  адресу: г. Самара, Красноглинский район, Волжское шоссе, 2а.  

Строительство автозаправочной станции осуществлялось на основании разрешения на  проектирование и строительство в соответствии с Постановлением главы города от  02.07.2001г. № 959 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью фирме  «Саурон» в аренду земельного участка, разрешении проектирования и строительства  автомобильной заправочной станции по Волжскому шоссе в поселке Управленческий  Красноглинского района».  

На основании вышеуказанного постановления истцу был предоставлен в аренду  земельный участок, находящийся по адресу: Красноглинский район, Волжское шоссе, п.  Управленческий, и заключен договор аренды № 010048з земельного участка от  30.04.2002г.  

Строительство АЗС было завершено в 2002г., однако объект не был введен в  эксплуатацию.  

В соответствии с Постановлением главы города от 31.03.2005г. № 419 «Об  утверждении проекта границ земельного участка для размещения временной  автомобильной заправочной станции обществу с ограниченной ответственностью фирме  «Саурон» и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу:  Волжское шоссе в поселке Управленческий Красноглинского района города Самары»  истцу был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 1853, 30  кв.м., расположенный по адресу: Волжское шоссе в поселке Управленческий  

Красноглинского района города Самары, для размещения временной автомобильной  заправочной станции.  

Распоряжением заместителя главы городского округа - главы администрации  Красноглинского района городского округа Самара от 28.01.2008г. № 18 нежилому  зданию (автомобильной заправочной станции) был присвоен адрес: Самарская область, г.  Самара, Красноглинский район, Волжское шоссе, № 2а.  

Постановлением главы городского округа Самара № 1110 от 22.12.2008г. «О  предоставлении ООО «Саурон» разрешения на условно разрешенный вид использования  земельного участка, расположенного в границах Волжского шоссе и ул. Сергея Лазо в  Красноглинском районе города Самары для строительства автозаправочной станции»  истцу было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования  вышеназванного земельного участка для строительства автозаправочной станции.  

На протяжении всего периода пользования земельным участком договор аренды  земельного участка неоднократно продлевался, последний договор аренды № 2889а- 2011/2015 был заключен с Министерством имущественных отношений Самарской области  25.07.2014г. на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской  области от 30.04.2014г. № 859.  

Согласно письму Департамента управления имуществом г.о. Самара от 07.09.2015г. №  15-07-30/40170 договор аренды земельного участка № 2889а-2011/2015 от 25.07.2014г.  возобновлен на неопределенный срок.  

Истец пользуется указанным земельным участком на правах аренды. За весь период  пользования земельным участком ООО фирма «Саурон» производило оплату арендных  

платежей, каких-либо задолженностей по их оплате не имеет.  

В 2015г. ООО фирма «Саурон» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с  иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольное  строение - нежилое здание автозаправочную станцию площадью 46, 6 кв.м., кадастровый  номер 63:01:0322002:807.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2015г. по делу № А55- 12877/2015 было признано право собственности ООО фирма «Саурон» на нежилое здание  автозаправочную станцию, расположенную по адресу: г. Самара, 

<

...>, площадью 46, 6 кв.м., кадастровый номер  63:01:0322002:807.  

Данное решение суда вступило в законную силу, истцом была произведена  регистрация права собственности на здание в установленном законом порядке, что  подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.02.2016г.  

Однако право собственности было признано только на отдельно стоящее нежилое  здание площадью 46, 6 кв.м с площадью застройки 69, 1 кв.м, в то время как сооружение  «Автозаправочная станция», принадлежащее истцу, фактически представляет собой 37  обособленных контуров с общей площадью застройки 1492, 7 кв.м., с площадью застройки  без учета площади застройки под нежилым зданием 1423, 6 кв.м. Данное обстоятельство  подтверждается техническим планом сооружения, кадастровым паспортом сооружения, а  также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (копии  прилагаются).  

ООО фирма «Саурон» получены все необходимые заключения, подтверждающие, что  построенный объект соответствует требованиям природоохранного законодательства,  пожарной безопасности, действующих градостроительных и строительных норм и правил,  что подтверждается аудиторским заключением, составленным научно-аналитическим  центром промышленной экологии Самарского государственного технического  университета, заключением № 687-ПБ-2017 г. Общероссийской общественной  организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», а также заключением по  инженерно-техническому обследованию ООО фирма «Консоль».  

Кроме того, ранее вступившим в законную силу решением Красноглинского районного  суда г. Самара от 22.02.2012г. по гражданскому делу № 2-172/12 по иску прокурора  Красноглинского района г. Самары к ООО фирма «Саурон» о признании незаконными  действий по установке АЗС на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, о возложении обязанности устранить нарушения земельного  законодательства путем демонтажа АЗС и освобождении земельного участка, было  установлено, что спорный объект недвижимости был создан в соответствии  градостроительными, строительными и пожарными нормами и правилами, сохранение  этого объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

В силу ч. 2, 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица; вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее  рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда  

Преюдициальность предусматривает установление судом конкретных фактов, которые  закрепляются в мотивировочной части судебного акта и в отношении которых не только  отсутствует необходимость повторного доказывания при последующем разбирательстве  иного спора между теми же лицами, но и предполагается запрет на их опровержение  (данная позиция отражена в ряде судебных актов Высшего Арбитражного суда РФ, в  частности, в Определении ВАС РФ от 12.07.2012 N ВАС-8764/12 по делу N А81- 1233/2011).  

Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены  в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не  

изменен.  

В соответствии с абз. 54 раздела Вопросов применения материального права обзора  судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, одним из  критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение  недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке,  установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3  названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано  судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за  лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)  пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.  

В соответствии с взаимосвязанными положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ  арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные,  культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым  назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением  требований строительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.  

Согласно пункту 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и  государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются  на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в  эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором  расположен такой объект недвижимости.  

Истец обратился за регистрацией права собственности на спорное имущество в  Управление Росреестра по Самарской области, уведомлением от 11.09.2017г. исх.   № 63/001/400/2017-1845 в государственной регистрации было отказано, в том числе, по  основанию непредставления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, объект расценен  как самовольная постройка.  

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации  разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который  удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального  строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство,  проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного  объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта  капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для  получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка,  разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства,  реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания  территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным  законодательством Российской Федерации.  

Истец обратился в Министерство строительства Самарской области для получения  разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального  строительства «Автозаправочная станция».  

Уведомлениями от 04.08.2017г. № 3/3503 и от 22.08.2017г. № 3/3755 в выдаче истцу  соответствующих разрешений Министерством строительства было отказано.  

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной  постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое  имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке,  установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это  необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и  правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право  собственности.  

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в  предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в  собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)  пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.  

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 22.02.2012г. было  установлено, что ООО «Саурон» АЗС была построена в 2002 году и с 2007 года начала  эксплуатироваться. Суд пришел к выводу о том, что строительство АЗС осуществлялось  на земельном участке, предоставленном для этих целей (строительство автозаправочной  станции) и велось в соответствии с разрешительной документацией. При этом суд  учитывает, что предоставление земельного участка ООО фирма «Саурон» осуществлялось  в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, данные  решения были изданы уполномоченными органами, и до настоящего времени ни кем не  оспорены, не отменены, недействительными не признаны.  

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 26  постановления от 29.04.2010 N 10/22, если иное не установлено законом, иск о признании  права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при  установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки  являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в  эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку,  предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли  сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и  не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.  

ООО фирма «Саурон» имело разрешение на строительство, предприняло все  зависящие от него меры по узакониванию объекта. Как указывалось выше, истцом были  получены соответствующие отказы в государственной регистрации права собственности,  выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

Ссылки ответчика на нецелевое использование земельного участка во внимание суда  не принимается.  

Постановлением главы города Самара от 22.12.08г. № 1110, распоряжением замглавы  городского округа Самара от 28.0.2008 № 18 истцу было предоставлено разрешение на  условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в границах  Волжского шоссе и ул. Сергея Лазо в Красноглинском районе г. Самары для  строительства автозаправочной станции.  

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 26  постановления от 29.04.2010 N 10/22, если иное не установлено законом, иск о признании  права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при  установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки  являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в  эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку,  предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли  сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и  не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.  

Объект расположен на земельном участке площадью 1853,30 кв.м., вид разрешенного  использования - для размещения автомобильной заправочной станции.  

Строительство осуществлялось на основании разрешения на проектирование и  строительство в соответствии с Постановлением главы города от 02.07.2001г. № 959 «О  предоставлении обществу с ограниченной ответственностью фирме «Саурон» в аренду  земельного участка, разрешении проектирования и строительства автомобильной  заправочной станции по Волжскому шоссе в поселке Управленческий Красноглинского  района».  

Строительство объекта истец произвел за счет собственных средств, что  подтверждается материалами дела.  

Материалами дела подтверждается, что нежилое здание площадью 46,6 кв. м.. право  собственности на которое признано решением Арбитражного суда Самарской области от  03.12.2015 по делу № А55-12877/2015 не входит в состав объекта, на который истец просит  признать право собственности в настоящем деле, а именно сооружение - автозаправочную  станцию, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, 

<

...> с площадью застройки 1423,6 кв.м.  кадастровый номер 63:01:0315003:3220.  

Спорный объект не выходит за границы предоставленного земельного участка, с  требованием о сносе объекта ответчик к истцу не обращался.  

Истцом представлено заключение общероссийской общественной организации  «Всероссийское добровольное пожарное общество» Самарское областное отделение   № 687-ПБ-2017, согласно которому объемно-планировочные и конструктивные решения  здания (сооружения) автозаправочной станции соответствуют требования Федерального  закона РФ от 22.07.08г. № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной  безопасности».  

Истцом представлено аудиторское заключение ФГБОУ ВПО «Самарский  государственный технический университет», согласно которому в процессе аудита  автозаправочной станции ООО фирма «Саурон» фактов видимого загрязнения грунта,  почвы не выявлено, объект недвижимости - завершенный строительством объект, в  основном соответствует требованиям природоохранного законодательства.  

Истцом представлено заключение ООО фирма «Консоль» по инженерно-техническому  обследованию сооружений автозаправочной станции, расположенной по адресу: г.  Самара, 

<

...>.  

Заключением установлено, что конструкции сооружений автозаправки (резервуары Р1,  Р2, РЗ, Р4, Р5, водопровод, трубопровод технологический, кабельная линия  электропередачи, сеть ливневой канализации, сеть бытовой канализации, замощенная  площадка) расположенных по адресу: 

<

...> имеют работоспособное состояние, пригодное для  дальнейшей эксплуатации, какие либо дефекты и отклонения от норм (трещин, прогибов и  т.д.) в несущих и ограждающих элементах строения не обнаружены.  

Согласно указанного заключения строительство сооружений автозаправки,  расположенной по адресу: 

<

...> осуществлено с соблюдением градостроительных норм  и правил, их дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не  нарушает прав и законных интересов других лиц; дальнейшая эксплуатация сооружений  АЗС по своему назначению возможна.  

Сооружения выстроены в соответствии с действующими нормами: СНиП «Склады  нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы», ВСН 01-91 ведомственные  строительные нормы предприятий по обслуживанию автомобилей».  

Из представленного технического паспорта также видно, что здание автозаправочной  является объектом недвижимости, год постройки 2007 (том 1 л.д.81-106), объект  поставлен на кадастровый учет 10.12.2016, выдан кадастровый паспорт (том 1 л.д.107).  

Представлены выписки из реестра федерального имущества, из реестра  муниципального имущества, согласно которым спорный объект в данных реестрах не  значится.  

Также согласно представленным сведениям из ЕГРН имущество и сделок с ним  отсутствуют сведения о спорном объекте.  

Согласно абзацу 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том  числе, путем признания права.  

Таким образом, установлено, что объект хотя формально и является самовольной  

постройкой, вместе с тем, истец предъявленными документами доказал отсутствие угрозы  жизни и здоровью, отсутствие нарушений прав третьих лиц сохранением постройки.  

Возражения, изложенные в отзыве на иск несостоятельны и не принимаются во  внимание суда, поскольку ответчик не принял во внимание вступившие в законную силу  судебные акты, строительство вопреки утверждению ответчика изначально  осуществлялось на основании разрешения, обратное ответчиком не доказано.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. Руководствуясь ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью фирма  "Саурон" на сооружение - автозаправочную станцию, расположенную по адресу:  Самарская область, г. Самара, 

<

...> с площадью застройки 1423, 6 кв.м. кадастровый номер 63:01:0315003:3220.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный  суд Самарской области.  

Судья / Д.А. Дегтярев