ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                 Дело № А14-19776/2018

«15» ноября 2018 г.   

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  судебном заседании дело по  исковому заявлению 

Муниципального казённого предприятия городского округа города Воронеж  «Воронежтеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мобильный коммунальный сервис «Олимп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)г. Воронеж,

о взыскании пени за просрочку оплаты денежных обязательств за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, и горячей воды за период с 17 июля 2018г. по 25 октября 2018г. в размере 74 792 рубля 47 копеек

при участии в  судебном заседании:

от истца: ФИО2, - представитель по доверенности №37 от 17.05.2018 г.;

от ответчика: ФИО3, - представитель по доверенности от 15.02.2018 г.;

установил:

Муниципальное казённое предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СФЕРА-ЖКХ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж, о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию, за период с 01.04.2018 г. по 30.04.2018 г. в размере 9 133 руб. 95 коп., о взыскании пени за неоплату потребленных коммунальных ресурсов, за период с 16.05.2018 г. по 31.07.2018 г. в размере 2 980 руб. 55 коп. за период поставки коммунальных ресурсов с 01.04.2018 г. по 30.04.2018 г., продолжив начисление пени за неоплату потребленных коммунальных ресурсов начиная с 01.08.2018 г. по день фактической оплаты долга.

Истец поддерживает исковые требования с учетом уточнений.            Ответчик в  отзыве на иск исковые требования по существу не оспорил, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав  материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд установил: между МКП «Воронежтеплосеть» (далее - Истец) и ООО «МКС «Олимп» (далее - Ответчик) 01.04.2015 года был заключен  Договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды №2774 от 01.04.2015 г., сроком действия с 01.02.2015 года по 31.12.2015 года с возможностью дальнейшей пролонгации.

Между сторонами 02.07.2015 год  было заключено дополнительное соглашение.

Тариф на горячую воду для МКП «Воронежтеплосеть» установлен Приказом управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 18.12.2015 № 62/28 за период с 01.01.2018 года - по 30.06.2018 года в размере: компонент на холодную воду 21 руб. 50 коп. за 1 куб.м. (с НДС), компонент на тепловую энергию 2 044 руб. 76 коп за 1 Гкал. (с НДС).

Истец за период с «01» июня 2018 года по «30» июня 2018 года, отпустил ответчику: - горячей воды: компонент на холодную воду в количестве - 14 497,56 куб.м., по вышеуказанным тарифам на сумму 311 697 рублей 65 копеек; компонент на тепловую энергию в количестве 907,55 Гкал по вышеуказанным тарифам, на сумму 1 855 716 рублей 80 копеек. На общую сумму 2 167 414 руб. 45 коп

В связи с не предоставлением показаний общедомовых приборов учета, установленных в жилых домах по следующим адресам: ул. Зои Космодемьянской, 

<

...>, 

<

...>, ул. Минская, д.35, ул. Переверткина, д.11, Ленинский проспект, 

<

...>, в соответствии с пп «ж» п.22 постановления Правительства РФ от 14.02.2012г. №124 «О правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» был начислен повышающий коэффициент на горячую воду в размере 1,5 на сумму 3 906 руб.90 коп.

В соответствии с п. 4.3. Договора, оплата фактически потребленной тепловой энергии (отопление) и горячей воды (горячее водоснабжение) производится «Абонентом» в полном объеме, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Потребленная, за указанный период, горячая вода была оплачена ответчиком несвоевременно.

Руководствуясь положениями действующего законодательства и заключенного договора (п.6.1), Истец начислил Ответчику пени за просрочку оплаты денежных обязательств за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, и горячей воды за период с 17 июля 2018г. по 25 октября 2018г. в размере 74 792 рубля 47 копеек.

Направленная в адрес ответчика 18.07.2018 года за исх. №9910/13 претензия, полностью не удовлетворена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения истца и ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно ст. 539 ГК РФ, а также условиям заключенного договора, МКП «Воронежтеплосеть», как ресурсоснабжающая организация, обязана обеспечивать подачу тепловой энергии и горячей воды через присоединенную сеть, а абонент обязан оплачивать принятую энергию.

Материалами дела подвтрежден факт заключения договора №2774 от 01.04.2015 года.

Тариф на горячую воду для МКП «Воронежтеплосеть» установлен Приказом управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 18.12.2015 № 62/28 за период с 01.01.2018 года - по 30.06.2018 года в размере: компонент на холодную воду 21 руб. 50 коп. за 1 куб.м. (с НДС), компонент на тепловую энергию 2 044 руб. 76 коп за 1 Гкал. (с НДС).

Истец за период с «01» июня 2018 года по «30» июня 2018 года, отпустил ответчику: - горячей воды: компонент на холодную воду в количестве - 14 497,56 куб.м., по вышеуказанным тарифам на сумму 311 697 рублей 65 копеек; компонент на тепловую энергию в количестве 907,55 Гкал по вышеуказанным тарифам, на сумму 1 855 716 рублей 80 копеек. На общую сумму 2 167 414 руб. 45 коп

Так как потребленная, за указанный период, горячая вода была оплачена несвоевременно, истец, будучи кредитором, исполнив свои обязательства по отпуску горячей воды на объекты, обслуживаемые ООО «МКС «Олимп», вправе требовать надлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Исходя из п. 9.3. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 г. № 190 «О теплоснабжении», в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию щность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.3. Договора, оплата фактически потребленной тепловой энергии (отопление) и горячей воды (горячее водоснабжение) производится «Абонентом» в полном объеме, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В случае ненадлежащего исполнения условий настоящего договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 6.1 Договора).

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства, предусмотренные Договором, требования истца о взыскании пени за просрочку оплаты денежных обязательств за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, и горячей воды за период с 17 июля 2018г. по 25 октября 2018г. в размере 74 792 рубля 47 копеек по договору №2774 от 01.04.2015 заявлены правомерно.

Ответчик просит смягчить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пунктом 42 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  №6/8 разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-0 указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

При этом должник должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ N81 от 22.12.2011).

В обоснование снижения размера неустойки ответчик  ссылается на добровольную оплату сумму основного долга, а также несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд не может согласиться с данным доводом ответчика, в связи  с тем, им не были предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность причин просрочки оплаты оказанных услуг или доказательства того, что просрочка произошла вследствие непреодолимой силы.

Факт оплаты в добровольном порядке основного долга и несвоевременное поступление платежей от физических лиц не расценивается судом как основание для применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом Контракта, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию пени за просрочку оплаты денежных обязательств за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, и горячей воды за период с 17 июля 2018г. по 25 октября 2018г. в размере 74 792 рубля 47 копеек по договору №2774 от 01.04.2015 (расчет имеется материалах дела, признан судом правомерным,  ответчиком не оспорен).                     

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом платежным поручением №11296 от 23.08.2018 года в доход федерального бюджета уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей, которая в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию 992 руб. госпошлины в доход федерального бюджета (с учетом уточнений исковых требований). 

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Мобильный коммунальный сервис «Олимп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Воронеж, о взыскании пени за просрочку оплаты денежных обязательств за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, и горячей воды за период с 17 июля 2018г. по 25 октября 2018г. в размере 74 792 рубля 47 копеек по договору №2774 от 01.04.2015, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Мобильный коммунальный сервис «Олимп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

<

...> рубля госпошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                           А.Ю. Бобрешова