ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-256/2016

г. Чита

6 июня 2019  года

Резолютивная часть постановления объявлена  30.05.2019. 

      Полный текст постановления изготовлен  06.06.2019.

     Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н., 

судей  Капустиной Л.В., Юдина С.И.,     

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  ФИО1,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные  жалобы   закрытого акционерного общества «Стройкомплекс», Областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2019 года по делу № А19-256/2016 по иску закрытого акционерного общества «Стройкомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664047, ул. Карла Либкнехта, д. 121, каб. 310 г. Иркутск) к Областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (664075, ул. Ширямова, 54 г. Иркутск ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании осуществить технологическое присоединение, взыскании 7 897 369 руб., по встречному иску о взыскании 5 386 269 руб. 02 коп, (суд первой инстанции: Колосова  Е.Ю.),

при участии  в судебном заседании:

от истца: ФИО2,   представитель по доверенности от 24.04.2019. 

установил:

закрытое акционерное общество «Стройкомплекс»   обратилось в  арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" об обязаниии продлить срок действия технических условий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети № АЭС-12-ЮЛ/00289/Проч-53/12 от 06.12.2013 до пяти лет; в течении одного месяца с даты вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение малоэтажного дома расположенного по адресу: 

<

...> км, автодороги Байкал на участке Подъезд к 

<

...> по договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети № АЭС-12-ЮЛ/00289/Проч-53/12 от 06.12.2013; взыскании 7 897 369 руб. неустойки за период с 07.08.2014 по 29.01.2019.

          Областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" обратилось со встречным иском, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к закрытому акционерному обществу «Стройкомплекс» о взыскании 5 386 269 руб. 02 коп.  неустойки за период с 02.04.2015 по 29.05.2018.

         Решением Арбитражного суда  Иркутской области  от 19 февраля  2019 года в удовлетворении первоначального и встречного исков  отказано.

          ЗАО «Стройкомплекс», не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, обратилось с апелляционной жалобой.  Считает, что характер обязательства из договора подряда № 573/2014/ПТ от 25.11.2014 не совпадает с обязательствами, вытекающими из договора об осуществлении технологического присоединения к электрической сети от 06.12.2013,  такое существенное обстоятельство как единство договоров технологического присоединения и договора подряда как основание для выявления встречности обязательств по совокупности сделок по делу А19-10160/2016 не было установлено. По делу А19-10160/2016  установлены лишь обстоятельства исполнения/неисполнения обязательств заявителя как подрядчика по договору подряда №573/2014/ПТ от 25.11.2014, которые не имеют существенного значения по настоящему делу. Считает, что  обязательства со стороны ответчика по выполнению Технических условий не были выполнены в полном объеме, в связи с чем, была допущена реальная просрочка по технологическому присоединению исключительно по вине ответчика. Вывод суда о том, что истечение срока действия технических условий является безусловным основанием для отказа в понуждении сетевой организации к исполнению в натуре своих обязательств - выполнению мероприятий по технологическому присоединению, считает ошибочным.  Просит  решение суда отменить.

         ОГУЭП «Облкоммунэнерго», полагая решение в части отказа в удовлетворении встречных требований  незаконным, также обратилось с апелляционной жалобой.  Считает, что поскольку на данный момент фактически технологическое присоединение по установленным договором характеристикам осуществлено ОГУЭП «Облкоммунэнерго», то у ОАО «Стройкомплекс» возникла обязанность по оплате оказанных услуг и оплате штрафных санкций по договору. У ОГУЭП «Облкоммунэнерго» обязанность по оплате штрафных санкций отсутствовала, поскольку со стороны ОАО «Стройкомплекс» не было предоставлено надлежащее исполнение обязательств по договору о технологическом присоединении в части предоставления технической документации на подключаемую электроустановку и извещения обисполнении своих обязательств и назначении даты совместного осмотра данной электроустановки.

         ЗАО «Стройкомплекс» представило письменный отзыв   на апелляционную жалобу ОГУЭП «Облкоммунэнерго»,   ОГУЭП «Облкоммунэнерго – возражения на отзыв.   

 Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы,  указал на несогласие с жалобой предприятия. 

 Ответчик, надлежащим образом извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие  неявившихся участников процесса.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

    Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.02.2013 между ОГУЭП «Облкоммунэнерго»  (сетевая организация) и ЗАО «Стройкомплекс» (заявитель) заключен договор № АЭС-12-ЮЛ/00289/Проч-53/12, по условиям которого предприятие принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств общества малоэтажного жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 600 (кВт); категория надежности 3 для 460 кВт, 2 для 140 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 6 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 140 кВт по 3 категории надежности. Заявитель в силу положений абзаца 6 пункта 1 договора обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. 

Платежными поручениями ЗАО «Стройкомплекс» № 1742 от 25.03.2013, № 2857 от 30.04.2013, № 3786 от 28.05.2014 произвело оплату в сумме 2 669 443 руб. 20 коп. 

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения малоэтажного жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

...> километр автодороги Байкал на участке Подъезда к 

<

...> (с кадастровым номером земельного участка 38:26:040601:1). Точки присоединения указаны в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее-технические условия) и располагаются на расстоянии не далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (в пределах границ земельного участка заявителя). 

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении № 1. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающзих устройств заявителя составляет 600 (кВт) (460 кВт по 3 категории надежности и 140 кВт по 2 категории надежности) (в том числе ранее присоединенная 140кВт по 3 категории надежности). Категория надежности 3 для 460 кВт, 2 для 140 кВт. Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществится технологическое присоединение 6 (кВ). Год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя – 2012 год. Точка (и) присоединения: основная – проектируемая ЛЭП-6 кВ от ЗРУ-6 кВ РП-5 (3 с.ш.) до границы земельного участка заявителя. Резервная – Вл-6 кВ, ф. «Пионерский», ПП-20. Основной источник электроснабжения: ПС-500/110/35кВ «Иркутская», ГПП-2, яч. № 29. Резервный источник электроснабжения ПС 35/6 кВ «УПС-3» яч. 3 (1 с.ш.)

Стороны в пункте 10 Технических условий согласовали обязанности сетевой организации (до границы земельного участка Заявителя): - выполнить проектную документацию на реконструкцию РП-5 и строительство ЛЭП-35/6 кВ; - мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные для Сетевой организации, в соответствии с пунктом 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям; - выполнить реконструкцию ОРУ-35 кВ РП-5 с заменой трансформатора 2х16 мВА на 2х25 мВА и строительства ЛЭП-35 кВ ГПП-1 – РП и ГПП – 2 – РП-5 в необходимом количестве в соответствии с максимальной мощностью, уровнем напряжения и заявленной категорией надежности электроснабжения; - выполнить строительство ЛЭП-6 кВ от ЗРУ-6 кВ РП-5 ячейка КСР (3с.ш.) до границы земельного участка заявителя в необходимом количестве в соответствии с максимальной мощностью, уровнем напряжения и заявленной категорией надежности электроснабжения; - после окончания строительных и монтажных работ электроустановку предъявить инспектору Прибайкальского управления Федеральной службы по экологическому, 5 технологическому и атомному надзору РФ (Ростехнадзор) для освидетельствования и получения разрешения на ее эксплуатацию; - получить отбор мощности в вышестоящей сетевой организации.

В пункте 11 Технических условий согласованы обязанности заявителя (в границах земельного участка): - выполнить в специализированной организации, имеющей лицензию на проектирование электрических сетей и согласовать с ОГУЭП «Облкоммунэнерго», «РОСТЕХНАДЗОРОМ», ОАО «ИЭСК» и другими заинтересованными лицами проект внешнего электроснабжения; в проекте предусмотреть: строительство второй ТП от основного источника электроснабжения проходного типа, второго габарита мощности с трансформатором, мощность определить проектом; строительство ЛЭП-0,4 кВ от проектируемой ТП до объекта, в необходимом количестве и в соответствии с максимальной мощностью, уровнем напряжения и заявленной категорией надежности электроснабжения; на границе балансовой принадлежности обеспечить компенсацию реактивной мощности со степенью компенсации не выше 0,4 (предельное значение энергопринимающих устройств tg>_0,4). Тип, количество, номинальные данные и места подключения устройств компенсации реактивной мощности определить проектом, в соответствии с Приказом Минпромэнерго РФ от 22.02.2007 № 49 «О порядке расчета значений соотношения потребления активной и реактивной мощности для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств) потребителей электрической энергии, применяемых для определения обязательств сторон в договорах об оказании услуг по передаче электрической энергии); установку устройств противоаварийной и режимной автоматики и защиты от перенапряжения (рекомендовано к установке: реклоузер в паре с двумя линейными разъединителями РЛНД-20); - пересчитать установку РЗА на яч. № 29 ПС ГПП-2 и согласовать с СРЗиЭА ЦЭС ОАО «ИЭСК» и ОГУЭП «Облкоммунэнерго»  на этапе проектирования; - выполнить электромонтажные работы в соответствии с проектом и ПУЭ; - предусмотреть расчетный учет электроэнергии на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, установить электронный счетчик класса точности 1.0 и выше; - после окончания строительных и монтажных работ электроустановку предъявить представителю ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ; - оформить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон с владельцем ВЛ;  - предоставить в ОГУЭП «Облкоммунэнерго»  следующую техническую документацию согласно перечню: технические условия, проект внешнего электроснабжения объекта; акт технической готовности электромонтажных работ, акты на скрытые работы с копией лицензии электоромонтажной организации; протокол приемосдаточных испытаний, с копией лицензии и свидетельства на право проведения испытаний (зарегистрированная лабораторией); - после окончания строительных и монтажных работ электроустановку предъявить представителю ОГУЭП «Облкоммунэнерго»  для получения акта проверки выполнения технических условий и соответствие электроустановки заявителя требованиям нормативно технической документации; - предоставить в ОГУЭП «Облкоммунэнерго»  разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки от Прибайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ (Ростехнадзор) с приложениями; правоустанавливающие документы на вновь вводимую электроустановку.

Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения настоящего договора (абзац 2 пункта 4 договора). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения настоящего договора (пункт 5 договора). Порядок внесения платы предусмотрен пунктом 11 договора и составляет 4 449 072 руб. 

Дополнительным соглашением № 1 от 06.02.2013, являющимся Приложением № 2 к договору № АЭС-11-ЮЛ/00289/Проч-53/12 от 06.02.2013 пункт 5 договора № АЭС-11- ЮЛ/00289/Проч-53/12 от 06.02.2013 изложен в новой редакции: В течение 18 месяцев со дня получения подписанного договора стороны обязуются выполнить в полном объеме мероприятия по технологическому присоединению при условии, что расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Общество, обращаясь в суд с иском указало, что предприятие в установленный договором срок (до 06.08.2014) свои обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению не исполнило, технологическое присоединение не осуществило, в связи с чем, и с учетом положений статей 307, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 6, 16 Правил № 861 начислил предприятию неустойку и просил обязать ответчика продлить срок действия технических условий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрической  сети № АЭС-12-ЮЛ/00289/Проч-53/12 от 06.12.2013 до пяти лет; обязать ответчика в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение малоэтажного дома расположенного по адресу: 

<

...> км, автодороги Байкал на участке Подъезд к 

<

...> по договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети № АЭС-12- ЮЛ/00289/Проч-53/12 от 06.12.2013.

ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в обоснование встречного иска указало на неисполнение обществом обязательств по договору № АЭС-11-ЮЛ/00289/Проч-53/12 от 06.02.2013 и на наличие права у предприятия на взыскание неустойки в сумме 5071942 руб. 08 коп. за период с 01.04.2015 по 19.03.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

      Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда РФ от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195 по делу N А40-205546/2016).

       По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ОГУЭП «Облкоммунэнерго» во исполнение принятых на себя обязательств по договору № АЭС-12-ЮЛ/00289/Проч-53/12 от 06.12.2013 объявило о проведении закупки на выполнение проектных и изыскательских работ, оказания услуг по оформлению прав на земельные участники и выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ в целях строительства КЛ-6 кВ, ВЛ-6 кВ от 23.05.2014 № 81/14. 

По итогам подведения результатов по закупке и на основании протокола о результатах закупки от 11.07.2014 № 127/14 между ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (заказчик) и ЗАО «Стройкомплекс» (подрядчик) заключен договор подряда № 573/2014/ПТ от 25.11.2014, по условиям которого подрядчик обязался собственными средствами выполнить комплекс работ, предусмотренных Техническим заданием на проектные и изыскательские работы, оказание услуг по оформлению прав на земельные участники и выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ в целях строительства КЛ-6 кВ, ВЛ-6 кВ от 23.05.2014 № 81/14 (Приложение № 1) в соответствии с Укреплённым расчетом договорной цены (Приложение № 2) и в срок, установленный графиком выполнения работ (Приложение № 3), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 1.1. договора).

ОГУЭП «Облкоммунэнерго»  обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к ЗАО «Стройкомплекс» об обязании ответчика исполнить договор в натуре: обязать исполнить обязательства, предусмотренные техническим заданием № 81/14 от 23.05.2014 к договору подряда № 573/2014/ПТ; обеспечить заключение договоров аренды земельных участков для строительства КЛ-6 кВ на п. Бобры между владельцами земельных участков и ОГУЭП «Облкоммунэнерго», получить и представить предприятию оригиналы разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию КЛ-6 кВ на п. Бобры, оформленные на ОГУЭП «Облкоммунэнерго»   как на застройщика. Делу присвоен № А19-10160/2016. ЗАО «Стройкомплекс» в рамках дела № А19-10160/2016 14 предъявлен встречный иск о взыскании стоимости выполненных работ.

При рассмотрении дела № А19-10160/2016 суды первой и апелляционной инстанции установили, что ЗАО  «Стройкомплекс»  свои обязательства по договору № 573/2014/ПТ от 25.11.2014 и как следствие по договору № АЭС-11-ЮЛ/00289/Проч-53/12 от 06.02.2013 (пункты 11.1, 11.2 Техусловий) надлежащим образом не исполнило и ОГУЭП «Облкоммунэнерго»  не передало, более того, предприятие утратило интерес в получении результата от общества.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ЗАО «Стройкомплекс» длительное время не предоставляло исполнение договора при отсутствии каких-либо препятствий, соответственно,  не вправе требовать исполнения ОГУЭП «Облкоммунэнерго» условий по договору  от 06.12.2013.

Вопреки доводам заявителя, оснований для удовлетворения иска в части продления срока действия технических условий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети № АЭС-12- ЮЛ/00289/Проч-53/12 от 06.12.2013у суда не имеется.

 В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом  обстоятельств,  установленных судами при рассмотрении дела № А19-10160/2016, приняв во внимание невыполнение обществом своей части мероприятий по технологическому присоединению, определенной техническими условиями, последовательность действий по исполнению договора технологического присоединения, регламентированную пунктом 7 Правил № 861, отсутствие противоправности в поведении ответчика,  арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных  исковых требований.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из установления факта неисполнения сторонами в полном объеме мероприятий по технологическому присоединению, истечения срока действия технических условий 07.02.2015,  отсутствия доказательств продления срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.  

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы проверены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

        Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2019 года по делу №А19-256/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:Е.Н. Скажутина

Судьи:Л.В. Капустина  

                                                                                                    С.И.Юдин