ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72105/2023

Дело № А40-21057/23

г. Москва

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «РЕНОМЕ ГРУПП»на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2023 по делу № А40-21057/23, вынесенное судьей  М.И. Кантаром,о признании требований ООО «Реноме Групп» необоснованными и отказе во включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Управляющая компания АЗ» требований ООО «Реноме Групп» в размере 80 000 руб.в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Управляющая компания АЗ»при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2023 ООО «Управляющая компания АЗ» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>, адрес: 109469, 

<

...>) признается несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 119019, г. Москва, а/я 109.), член СРО ААУ «Евросиб», о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №51(7496) от 25.03.2023.

В Арбитражный суд г. Москвы 03.05.2023 поступило заявление ООО «Реноме Групп» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 80 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2023 признаны требования ООО «Реноме Групп» необоснованными и отказано во включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Управляющая компания АЗ»требования ООО «Реноме Групп» в размере 80 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «РЕНОМЕ ГРУПП»обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить. 

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.01.2023 между ООО «Реноме Групп» (арендодатель) и ООО «Управляющая компания АЗ» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование следующие нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: Московская обл., г.о. Истра, 

<

...>, кадастровый номер: 50:08:07:00451:001, общая площадь 36,9 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Согласно п. 3.1 договора аренды в качестве арендной платы арендатор ежемесячно вносит 40 000 руб. в безналичном порядке. При этом согласно подпункту 3.2.2 договора аренды арендатор обязуется вносить арендную плату за каждый расчетный месяц не позднее пяти дней до его начала.

Как указывает заявитель, обязательства ООО «Реноме Групп» по передаче вышеуказанных помещений выполнены в полном объеме. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств должник уклонился от осуществления оплаты по договору аренды.

На основании изложенного кредитор обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 80 000 руб.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Общие правила доказывания при рассмотрении обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов предполагают, что заявитель, обратившийся с требованием о включении в реестр, обязан представить первичные документы в подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо имущества, выполнения работ, оказания услуг, иные участники процесса при наличии возражений обязаны подтвердить их документально (например, представить доказательства встречного предоставления со стороны должника по рассматриваемому обязательству).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 суд первой инстанции обязал заявителя представить правоустанавливающие документы на помещение с кадастровым номером: 50:08:07:00451:001.

Однако заявитель не исполнил определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023, не представил в материалы дела правоустанавливающие документы на помещение с кадастровым номером: 50:08:07:00451:001.

Таким образом суд первой инстанции пришел к выводу, что  требование заявителя не подтверждено достаточными доказательствами, подтверждающими наличие и размер задолженности и отказал ООО «Реноме Групп» в удовлетворении требования о включении 80 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

По смыслу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации суть арендных отношений состоит в предоставлении арендодателем арендатору имущества во временное во владение и (или) пользование за плату.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как указал в обжалуемом определении суд первой инстанции, у кредитора запрашивалось документальное подтверждение права владения и/или распоряжения им спорным имуществом, задолженность по аренде которого явилась основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр кредиторов должника, однако, такие доказательства  ООО «РЕНОМЕ ГРУПП»  в суд первой инстанции представлены не были.

К апелляционной жалобе ООО «Реноме Групп» приложено свидетельство о регистрации права собственности на помещение с кадастровым номером: 50:08:07:00451:001, указанное доказательство является дополнительным, уважительных причин, препятствовавших его предоставлению в суд первой инстанции апеллянтом не приведено, в связи с чем апелляционный суд отказывает в приобщении указанного документа к материалам обособленного спора.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что свидетельство о государственной регистрации права собственности кредитора на спорный объект недвижимости , приложенное к апелляционной жалобе, датировано 07.07.2006 года, при этом актуальная выписка из ЕГРН, подтверждающая  права ООО «РЕНОМЕ ГРУПП» на объект аренды по состоянию на 09.01.2023       ( момент заключения Договора аренды нежилого помещения б/н между должником и кредитором) в материалах дела отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции  при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта  арбитражного суда. 

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2023 по делу № А40-21057/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «РЕНОМЕ ГРУПП» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Шведко О.И.

Судьи:Вигдорчик Д.Г.

 

ФИО3