Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-52-70-41, 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-12472/2017

25  октября 2017 года

г. Пенза

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября  2017 года

Мотивированное решение  изготовлено 25  октября    2017 года 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Г.К. Иртугановой, при ведении протокола помощником судьи А.В. Брыновой,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» в лице  Отдела вневедомственной охраны по городу Пензе – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» (Мусоргского 1-й проезд, д. 66, Пенза, г., область Пензенская, 440066; адрес филиала: ул. Калинина, дом 97В, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению многопрофильной гимназии № 13 

<

...>, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 131 руб. 60 коп.

при участи в деле:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности ( в деле),  в отсутствие представителя  ответчика, извещенного надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела 

У С Т А Н О В И Л:

ФГКУ  «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» в лице  Отдела вневедомственной охраны по городу Пензе – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к  муниципальному автономному  общеобразовательному учреждению многопрофильной гимназии № 13 города Пензы о взыскании 2131 руб. 60 коп. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.  О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. 

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

На основании ст. ст. 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом возможности  перехода в основное судебное заседание и  рассмотрении  спора по существу (о чём ответчик был извещён п.4 определения от  25.09.2017 г)     с согласия  представителя истца,  при отсутствии  каких-либо возражений  ответчика, арбитражный суд завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела,  заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со ст. 779 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ч. 1 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что между  истцом и ответчиком заключен   договор № 476/КЭВ от 22 февраля 2017 года, по условиям которого истец принял на себя обязательство по контролю за каналом передачи тревожного  извещения и зданий, сооружений, помещений заказчика и экстренному выезду сотрудников  вневедомственной охраны полиции войск национальной гвардии  РФ по сигналу «Тревога», поступившему из «Объекта» «заказчика» на пульт централизованной охраны для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу личной безопасности работников «заказчика»  (или) угрозу  хищения, повреждения, уничтожении имущества «заказчика» (п.1.1).  

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство оплатить оказанные услуги  в срок до 05 числа месяца, следующего за расчётным (п.6.2).

Принятые  обязательства по договору  истцом выполнялись надлежащим образом, что подтверждается актами сдачи-приёмки работ (услуг) № 5621 от 27.03.2017 г., № 6106 от 25.04.2017 г. (л.д.39, 39 оборотная сторона) на общую сумму 2 131 руб. 60 коп. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком,  обязательства по оплате оказанных услуг  ответчиком не исполнены, за ним числится долг в сумме 2 131 руб. 60 коп. за период с апреля по май 2016 года.  

При этом, наличие и размер долга в сумме  2 131 руб. 60 коп. ответчиком  не оспаривается.  Доказательств оплаты данного долга  суду не представлено.

В целом, каких-либо возражений по иску ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 31   ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, согласно ч.2. ст. 9 указанного нормативного акта лица, участвующих в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии  частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со  ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения. (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 г. №12505/11).

 Учитывая, что оказание истцом ответчику  услуг по   договору    и наличие задолженности  подтверждаются материалами дела и не оспаривается ответчиком,  руководствуясь     ст.ст. 307,  309,  779,  781  Гражданского кодекса РФ,  суд признает требование  ФГКУ  «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» в лице Отдела вневедомственной охраны по городу Пензе – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» о взыскании  с   муниципального автономного общеобразовательного учреждения многопрофильной гимназии № 13 города Пензы задолженности в  сумме 2 131 руб. 60 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии  со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы  по государственной пошлине относятся на ответчика. Учитывая, что при принятии  иска к  производству истцу   предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, которая до настоящего времени не уплачена, в соответствии ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  государственная  пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» в лице Отдела вневедомственной охраны по городу Пензе – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения многопрофильной гимназии № 13 города Пензы в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» в лице Отдела вневедомственной охраны по городу Пензе – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» задолженность за услуги охраны в размере 2 131,6 руб.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения многопрофильной гимназии № 13 города Пензы госпошлину в федеральный бюджет в размере 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня принятия решения.

Судья                     Г.К. Иртуганова