АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9308/2022

г.Чита

18 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  11 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 мая 2023 года

             Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Покров» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Праксис» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании задолженности по Договору  от 23 марта 2021 года «Ремонтные работы по стенам и проемам» в размере 500 000 руб., задолженности по договору от 23 марта 2021 года «Внутренние общестроительные работы» 3 097 100 руб., задолженности по Договору от 13.03.2021 года в размере 308 912,18 руб., пени за невозвещённый неотработанный аванс по Договору  от 23.03.2021 года «Ремонтные работы по стенам и проемам» в размере 15 000 руб., пени за невозвещённый неотработанный аванс по договору  от 23.03.2021 года «Внутренние общестроительные работы» в размере 15 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от  18.04.2023 года, ФИО3, директора;

от ответчика – не явились.

          Общество с ограниченной ответственностью «Покров» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Праксис» о взыскании неустойки по договору  от 23 марта 2021 года «Ремонтные работы по стенам и проемам» в размере 79800 руб., задолженности по договору от 23.03.2021 года «Ремонтные работы по стенам и проемам» в размере 500 000 руб., неустойки по договору от 23.03.2021 года «Внутренние общестроительные работы» в размере 406 785,60 руб., задолженности по договору от 23 марта 2021 года «Внутренние общестроительные работы» 3 097 100 руб., неосновательного обогащения по договору № 3 Субподряда от 13.03.2021 года в размере 403 000 руб., госпошлины в размере 49 536 руб.

Истец неоднократно уточнял требования и в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика задолженность по Договору от 23 марта 2021 года «Ремонтные работы по стенам и проемам» в размере 500 000 руб., задолженность по договору  от 23 марта 2021 года «Внутренние общестроительные работы» 3 097 100 руб., задолженность по Договору от 13.03.2021 года в размере 308 912,18 руб., пени за невозвещённый неотработанный аванс по Договору от 23.03.2021 года «Ремонтные работы по стенам и проемам» в размере 15 000 руб. за период с 06.07.2021 г. по 24.11.2022 г., с учетом принятого судом уточнения в части периода от 30.11.2022 г., пени за невозвещённый неотработанный аванс по договору № 2 от 23.03.2021 года «Внутренние общестроительные работы» в размере 15000 руб. за период с 06.07.2021 г. по 24.11.2022 г., с учетом принятого судом уточнения в части периода от 30.11.2022 г. 

Уменьшение размера пени за указанный период является правом истца, не нарушает прав ответчика и судом принято к рассмотрению.

Представители истца суду пояснили, что работы по трем договорам (за исключением работ на сумму 94087,82 руб. по договору от 13.03.2021 г.) были выполнены на объекте иными лицами, а не ответчиком. 

            Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

           Ответчик в судебном заседании 05.10.2022 представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, ООО «Праксис» выполнило свои обязательства по договорам, фактически выполненные работы были приняты. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Праксис» и обществом с ограниченной ответственностью «Покров» 23.03.2021 был заключен Договор СубСубПодряда на выполнение Ремонтных работ но стенам и проемам (далее -Договор №1) на выполнение отделочных работ.

В соответствии с п. 1.1 Договора ООО «Покров» поручает, а ООО «Праксис» принимает на себя выполнение работ по проведению капитального ремонта здания для травматологического пункта ГЗУ «Городская клиническая больница № 1» - объекта культурного наследия регионального здания «Городская больница», расположенного по адресу: 

<

...>», а Истец обязуется принять и оплатить данные Работы, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.1 цена составляет 950000,00 руб. 

В соответствии с пунктом 3.1 аванс составляет 150000,00 руб.

Срок  исполнения  обязательств  в  соответствии  с  п  4.1  договора составляет начало: «23» марта 2021 г. окончание: «31» августа 2021 г.

Истец перечислил ответчику 500000 рублей аванса, что подтверждается платёжными поручениями от 01.04.2021, 30.04.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Праксис» обязательства по Договору  не выполнены.

Ввиду того, что работы, проводимые по данному договору, а именно Ремонтные работы по стенам и проемам проводятся медленно и есть вероятность задержки окончания работ, что также влияет на выполнение и окончание работ по договору субсубподряда на выполнение отделочных работ от 23.03.2021г. ООО «Покров» в одностороннем порядке расторг договор субсубподряда от 23.03.2021г., а именно Ремонтные работы по стенам и проемам, заключённый с ООО «Праксис».

В соответствии с п.8.1 Договора №2 Акты №КС-2, №КС-3 отсутствуют.

Также между сторонами 23.03.2021 заключен Договор СубСубПодряда на выполнение внутренних общестроительных работ (штукатурка, шпаклёвка и покраска стен, установка подвесных потолков, укладка напольной и настенной плитки, монтаж межкомнатных дверей и витражей и прочих работ, согласно локально сметному расчету, в соответствии с проектной документацией, далее по тексту-Работы. (далее-Договор №2) на выполнение отделочных работ.

В соответствии с п. 1.1 Договора Истец поручает, а Ответчик принимает на себя выполнение работ по проведению капитального ремонта здания для травматологического пункта ГЗУ «Городская клиническая больница № 1» - объекта культурного наследия регионального здания «Городская больница», расположенного по адресу: 

<

...>», а Истец обязуется принять и оплатить данные Работы, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.1 цена Договора №2  составляет 5 215 200,00.

В соответствии с пунктом 3.1 аванс составляет 300 000,00 руб. 

Срок исполнения обязательств в соответствии с п. 4.1  составляет - Начало: «23» марта 2021 Окончание: «31» августа 2021 г.

Ответчику было передано по распискам денежные средства в размере 3 097 100,00.

Общество с ограниченной ответственностью «Праксис» обязательства по Договору №2 СубСубподряда (внутренние общестроительные работы) выполнены ненадлежащим образом.

Уведомление №95 от 23.06.2021г. ООО «Покров» в одностороннем порядке, расторг Договор СубСубПрдряда на выполнение внутренних общестроительных работ.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Праксис» и Обществом с ограниченной ответственностью «Покров» был подписан 13.03.2021 Договор СубСубподряда на выполнение электромонтажных работ.

В соответствии с п. 1.1 Договора Ответчик обязуется по заданию Истца и его материалов, в установленный Договором срок выполнить электромонтажные работы (далее-Работы), связанные с проведением капитального ремонта здания для травматологического пункта ГЗУ «Городская клиническая больница №1» - объект культурного наследия регионального здания «Городская больница», расположенного по адресу: 

<

...>», а Истец обязуется создать Ответчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и оплатить выполненные работы в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Локально-сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью Договора (Приложение №1 к Договору).

В соответствии с п. 2.1 цена Договора №3 составляет 1400 000,00.

В соответствии с пунктом 2.2.1 аванс составляет 100 000 руб.

Истец перечислил ответчику 403000 рублей аванса, что подтверждается платёжными поручениями от 16.03.2021, 18.03.2021, 24.03.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Праксис» обязательства по Договору (на выполнение Ремонтные работы по стенам и проемам) выполнены ненадлежащим образом.

Ответчик исполнил свои обязательства частично на сумму 94087,82 руб.

Работы на оставшуюся сумму были выполнены ненадлежащим образом.

Согласно уведомлению от 10.07.2021 договор на выполнение электромонтажных работ был расторгнут. 

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства подрядчика по договорам, истец просит суд взыскать с ответчика перечисленные денежные средства в качестве авансовых платежей, а также пени за невозвращенный аванс. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствие с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктами 1, 2, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В пунктах 2 и 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Ответчиком не представлено в материалы дела актов приемки выполненных работ КС-2, справок о стоимости выполненных работ КС-3 подписанных сторонами и не представлено доказательств направления указанных документов ответчиком истцу. Также не представлено иных документов, подтверждающих выполнения спорных работ ответчиком.

Кроме того, истцом в подтверждение того, что спорные работы были выполнены иными подрядчиками, в материалы дела представлен договор субсубподряда №06/09-21 от 06.09.2021, заключенный между ООО «Покров» и ИП ФИО4, предметом договора является выполнение работ по проведению капитального ремонта здания для травматологического пункта ГЗУ «Городская клиническая больница №1» - объект культурного наследия регионального здания «Городская больница», расположенного по адресу: 

<

...>», а именно электромонтажные работы. Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками (л.д. 13-58 т. 2).

Также представлен договор №06-10/20 на выполнение работ по проведению капитального ремонта здания травматологического пункта ГЗУ «Городская клиническая больница №1» - объект культурного наследия регионального здания «Городская больница», расположенного по адресу: 

<

...>», от 09.10.2020, заключенного между ООО «ПИРИТ-99» и ООО «Покров» (л.д. 59-66 т. 2).

В материалы дела представлена исполнительная документация о выполнении ООО «Покров» ремонтных работ по стенам и проемам, работ на выполнение общестроительных работ (л.д. 4-12 т. 2, л.д. 29-48 т. 2). 

Таким образом, факт неисполнения договора со стороны ООО "Праксис" подтверждается материалами дела.

Факт выполнения ответчиком работ по договору в полном объеме не подтвержден, что свидетельствует об отсутствии встречного исполнения на перечисленную сумму аванса со стороны подрядчика. 

Представитель ответчика в судебном заседании факт получения от истца указанных сумм аванса, в том числе через представителей, подтвердил.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При таких обстоятельствах, у ответчика нет оснований для удержания полученных от истца денежных средств, перечисленных истцом в качестве авансового платежа по договорам, следовательно, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации спорная сумма денежных средств с указанных истцом дат представляет собой неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу, поскольку до момента отказа истца от договора спорные денежные средства были перечислены по основанию сделок.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему. Это правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку подрядчик фактически не выполнил вышеуказанные работы, а заказчик оплатил фактически не выполненный объем работ, на стороне подрядчика сложилось неосновательное обогащение на общую сумму 3906012 руб. 18 коп.

Также истец просит суд взыскать пени за невозвещённый неотработанный аванс по Договору  от 23.03.2021 года «Ремонтные работы по стенам и проемам» в размере 15000 руб., пени за невозвещённый неотработанный аванс по договору  от 23.03.2021 года «Внутренние общестроительные работы» в размере 15000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 23.06.2016 N 1365-О отмечал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 10.2.5 договоров от 23.03.2021 г. в случае не возврата субсубподрядчиком неотработанного аванса в течение 10 дней с момента требования субподрядчика, субсубподрядчик обязуется оплатить субподрядчику пени в размере 0,1% от суммы невозвращенного аванса за каждый день просрочки.

Согласно уточнению истец просит взыскать пени по двум договорам за период с 06.07.2021 по 24.11.2022 в размере 30000 руб. (л.д. 43-45 т. 1).

Учитывая, что суд не может выходить за рамки заявленных требований, к взысканию подлежит сумма в размере 30000 руб. за период с 06.07.2021 по 24.11.2022.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Праксис» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Покров» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 3906012 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, 30000 руб. пени, 42680 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 3978692 руб. 18 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Покров» из федерального бюджета 6856 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья Л.В. Малышев