381/2019-7395(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-27195/2017

Дело № А12-14597/2017

г. Казань

19 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2019 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Ананьева Р.В.,  

судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю., при участии представителя: 

Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии  Волгоградской области – Богородицкой Н.А, (доверенность от 28.02.2018   № 133),  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим  образом,   

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии  Волгоградской области  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2018  (судья Троицкая Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 15.11.2018 (председательствующий судья  Никольский С.В., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)  

по делу № А12-14597/2017 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Слободской водоканал» (ИНН 3428988912, ОГРН 1083454001080),  Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г.Краснослободск, к  Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии  Волгоградской области, г.Волгоград, о признании недействительным  договора аренды лесного участка, при участии третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора:  администрации городского поселения город Краснослободск,  Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г.Краснослободск,  государственного казенного учреждения Волгоградской области  «Среднеахтубинское лесничество», Волгоградская область,  Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Слободской  Водоканал» (далее - ООО «Слободской Водоканал», общество, истец)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету природных  ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее –  Комитет, ответчик) о признании недействительным договора аренды  лесного участка от 26.03.2016 № 10В-20/16.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2017,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.08.2017, исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 20.12.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от  21.06.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного  

суда от 31.08.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2018,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.11.2018, договор аренды лесного участка от  26.03.2016 № 10В-20/16 признан недействительным.  

Комитет, не согласившись с принятыми судебными актами,  обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной  жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение  судами первой и апелляционной инстанций норм материального права,  а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

Представитель Комитета, явившийся в судебное заседание, доводы,  изложенные в кассационной жалобе, поддержал.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного  разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению  кассационной жалобы.  

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций  норм материального и процессуального права, не нашла оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, по  результатам проведенного открытого конкурса на право заключения  договора безвозмездного пользования между администрацией городского  поселения г. Краснослободск и ООО «Слободской Водоканал» заключен  

договор от 20.02.2012 № 1, по условиям которого обществу в  безвозмездное пользование передано муниципальное имущество для  оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории  городского поселения г. Краснослободск, в том числе водопровод до  площадки очистных сооружений, выпуск с оголовком, диаметр 400,  подземный (водоучасток), инвентарный № 1215, 1983 года постройки;  берегоукрепительный инфильтрационный водозабор. подземный  железобетонный со стальными фильтрами (водоучасток), инвентарный  номер № 12148, 1983 года постройки, а также иное оборудование в целях  обеспечения деятельности по эксплуатации водопровода.  

Общество обратилось в Комитет лесного хозяйства Волгоградской  области с заявлением от 25.02.2016 о предоставлении земельного участка в  аренду без аукциона для строительства и размещения водохранилищ,  водных объектов и гидротехнических сооружений, а также эксплуатации  городского водоканала.  

На основании приказа Комитета лесного хозяйства Волгоградской  области от 23.03.2016 № 141 между Комитетом лесного хозяйства  Волгоградской области, правопреемником которого является ответчик  (арендодатель), и ООО «Слободской Водоканал» (арендатор) заключен  договор аренды лесного участка от 26.03.2016 № 10В-20/16, по условиям  которого истцу в аренду сроком на 49 лет предоставлен лесной участок  площадью 1,05 га, расположенный по адресу: Волгоградская область,  Среднеахтубинский район, Среднеахтубинское лесничество, Сахарное  участковое лесничество, квартал 21, часть выдела 6, кадастровый номер  34:28:000000:2957 (учетный номер части 17), номер учетной записи в  государственном лесном реестре: 275-2015-06, для строительства и  эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а  также гидротехнических сооружений, морских портов, морских  терминалов, речных портов, причалов (эксплуатация городского  водоканала).  

Договор аренды лесного участка от 26.03.2016 № 10В-20/16  зарегистрирован, о чем 11.04.2016 в Едином государственном реестре прав  на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.  

Как следует из проекта освоения лесов, подготовленного обществом  в соответствии с условиями подпункта «г» пункта 11 договора аренды  лесного участка от 26.03.2016 № 10В-20/16, на указанном участке  расположено гидротехническое сооружение: конструктивный элемент  канала городского водоснабжения и его охранная зона, эксплуатация  которого будет осуществлена в период действия проекта.  

ООО «Слободской Водоканал», полагая, что договор аренды лесного  участка от 26.03.2016 № 10В-20/16 является ничтожным в силу  статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку  заключен без проведения торгов, обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что договор  аренды лесного участка от 26.03.2016 № 10В-20/16 в нарушение статьи 74  Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на  момент заключения договора, заключен без проведения торгов по продаже  права на заключение такого договора, которые проводятся в форме  открытого аукциона, руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации, признали данный договор ничтожным.  

Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы судов  сделаны при неправильном применении норм материального права,  поскольку на спорном лесном участке расположен водопровод,  являющийся конструктивным элементом канала городского  водоснабжения и его охранная зона, предоставленного обществу в  безвозмездное пользование по договору от 20.02.2012 № 1, в связи с чем  договор аренды лесного участка от 26.03.2016 № 10В-20/16 был заключен  без проведения аукциона, судебной коллегией отклоняется.  

В силу части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в  редакции, действующей на момент заключения договора аренды лесного  участка от 26.03.2016 № 10В-20/16, договор аренды лесного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности,  заключается по результатам торгов по продаже права на заключение  такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за  исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.  

Согласно части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации  в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных  правоотношений, без проведения торгов договоры аренды лесных  участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, заключаются в случаях: 1) предусмотренных статьями 36,  43 - 45 настоящего Кодекса; 2) реализации приоритетных инвестиционных  проектов в области освоения лесов; 3) заготовки древесины на лесных  участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным  предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43  - 46 настоящего Кодекса; 4) нахождения на таких лесных участках зданий,  сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками  этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами,  которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или  оперативного управления).  

В соответствии с частью 1 статьи 44 Лесного кодекса Российской  Федерации использование лесов для строительства и эксплуатации  водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также  гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов,  речных портов, причалов осуществляется в соответствии со статьей 21  настоящего Кодекса.  

Статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных  с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда  

допускаются для: разработки месторождений полезных ископаемых;  использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а  также гидротехнических сооружений, морских портов, морских  терминалов, речных портов, причалов; использования линий  электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных  объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой  технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты);  

Таким образом, частью 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской  Федерации с учетом положений статьи 44, пунктом 4 части 1 статьи 21  Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на  момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено  заключение договора аренды лесного участка без проведения торгов для  эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры,  на землях лесного фонда для использования трубопроводов и других  линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой  технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).  

Кроме того, в соответствии пунктом 4 части 3 статьи 74 Лесного  кодекса Российской Федерации без проведения торгов договоры аренды  лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, заключаются в случаях: нахождения на таких лесных  участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с  собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или  юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве  хозяйственного ведения или оперативного управления).  

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.12.2009 № 10520/09 по делу № А55-11287/2008 в тех случаях, когда на  лесных участках, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на  праве собственности гражданам или юридическим лицам, эти лица не  

могут быть ограничены в праве на заключение договора аренды таких  участков или вообще лишены данного права со ссылкой на обязательность  заключения договора аренды лесного участка по результатам аукциона,  предусмотренную частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской  Федерации.  

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив  доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том  числе кадастровый паспорт земельного участка от 20.01.2016, акт приема- передачи от 20.02.2012, акты натурного обследования земельного участка  от 24.04.2018 и от 11.05.2018, установили, что на спорном лесном участке  отсутствуют гидротехнические сооружения либо их части, равно как  отсутствуют линейные объекты или иные объекты недвижимого  имущества.  

Комитетом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела  доказательств, опровергающих указанные выводы судов.  

Таким образом, основания для заключения договора аренды лесного  участка от 26.03.2016 № 10В-20/16 без проведения торгов отсутствовали.  

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового  акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и  охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не  следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие  последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка,  нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  

посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом  интересы третьих лиц; применительно к статьям 166 и 168 Гражданского  кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности,  следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение  безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности  государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при  совершении которой был нарушен явно выраженный запрет,  установленный законом, является ничтожной как посягающая на  публичные интересы.  

Установленный законом порядок заключения договора аренды  лесного участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, направлен на обеспечение публичных интересов,  заключенная с его нарушением сделка является ничтожной в силу статьи  168 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Поскольку договор аренды лесного участка от 26.03.2016   № 10В-20/16 в нарушение статьи 74 Лесного кодекса Российской  Федерации в редакции, действующей в тот период, был заключен без  проведения торгов, суды пришли к правильному выводу о том, что данный  договор в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  является ничтожным.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне  исследованы судебной коллегией, но в соответствии  со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном  толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами  при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых  судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и  направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию  суда кассационной инстанции.  

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права,  которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или  изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает  необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 24.07.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.11.2018 оставить без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2018 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.11.2018 по делу № А12-14597/2017 оставить без изменения, а  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.  

Председательствующий судья Р.В. Ананьев  

Судьи В.А. Петрушкин 

 С.Ю. Муравьев