﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-32742/2018

г. Краснодар

14 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «АгроМеханика» (ИНН 7726718115, ОГРН 1137746265733)  – Неволиной О.В. (доверенность от 05.08.2019), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ТЛК РУСЬ» (ИНН 6166096523, ОГРН 1156196062637) – Храпова И.В. (доверенность от 11.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроМеханика» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 (судьи Мисник Н.Н., Глазунова И.Н., Илюшин Р.Р.) по делу № А53-32742/2018, установил следующее.

ООО «АгроМеханика» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ТЛК РУСЬ» (далее – компания) о взыскании 716 778 рублей 44 копеек неосновательного обогащения и 4 227 рубля 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2019 (судья Тютюник П.Н.) иск удовлетворен частично, с компании в пользу общества взыскано 716 778 рублей 44 копейки задолженности, 2 209 рублей 25 копеек процентов за пользований чужими денежными средствами, 17 371 рубль 22 копейки расходов по уплате государственной пошлины  и 19 944 рубля расходов на представителя.   

Постановлением апелляционного суда от 04.04.2019 решение от 10.01.2019 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решения суда первой инстанции. По мнению заявителя, разумный срок направления компанией уведомления о готовности товара истек 03.09.2018, непредоставление поставщиком товара в установленный срок для выборки дает покупателю право отказаться от договора в силу пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В отзыве на жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.08.2019 до 14 часов 25 минут 13.08.2019. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установили суды, общество (покупатель) и компания (поставщик) заключили договор поставки от 22.08.2018 № РСМ294, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю запасные части для сельскохозяйственной техники, рапсовые столы (товар) в количестве и ассортименте, предусмотренном договором, заявками, счетами и/или спецификациями, в обусловленный договором срок, а покупатель – принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 2.1. договора оплата товара производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке 100 % предоплаты. 

Ассортимент и количество, а также срок поставки каждой партии определяется на основании заявок покупателя. Заявка покупателя на поставку товара может быть сделана как письменно, в том числе по факсу или по электронной почте, так и по телефону (пункт 3.1. договора).

 Заявка считается принятой, если в течение одного рабочего дня после ее получения поставщик не сообщит своих возражений по заказу. Погрузка товара на складе поставщика осуществляется поставщиком и за его счет. Разгрузка товара на складе покупателя осуществляется покупателем и за его счет (пункты 3.2 и 3.5 договора). 

В соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель не вправе отказаться от принятия товара, поставка которого просрочена менее чем на 10 календарных дней по сравнению со сроками, указанными в согласованной заявке на поставку.

Письменная заявка в дело не представлена.

27 августа 2018 года компания выставила счет на оплату № 531 на сумму 716 778 рублей 44 копейки на товар рапсовый стол HOFFMAN для жатки с условием об оплате до 10.09.2018.

Общество оплатило товар; данный факт подтвержден платежным поручением от 27.08.2018 № 423. 

В письме от 21.09.2018 № 51 общество просило вернуть денежные средства за поставку рапсового стола.

В письме от 21.09.2018 компания сообщила, что в соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель не вправе отказаться от принятия товара, поставка которого просрочена менее чем на 10 календарных дней; компания считает свои обязательства выполненными и готова передать товар в месте нахождения поставщика, то есть на условиях самовывоза. 

В письме от 24.09.2018 компания повторно уведомила, что товар готов к отгрузке по адресу местонахождения склада. 

Поскольку денежные средства не возвращены, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением. 

На основании статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» содержится разъяснение о том, что по смыслу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса  в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Апелляционный суд установил, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2018, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 7.1).

Общество не представило доказательств того, что стороны согласовали срок поставки спорного товара. Письменная заявка на поставку товара не оформлялась. Срок действия договора согласован до 31.12.2018, соответственно, при отсутствии согласованного срока поставки товар мог быть поставлен компанией в любое время в пределах срока договора. 

Доказательств того, что общество обращалось к компании с требованием поставить товар до направления письма от 21.09.2018, в котором содержалось требование о возврате денежных средств, в материалы дела также не представлено. 

В счете от 27.08.2018 № 531 указано, что товар отпускается  по факту прихода денег на счет поставщика самовывозом, при наличии доверенности и паспорта 

В письмах от 21.09.2018 и 24.09.2018 компания предложила принять исполнение по договору поставки путем самовывоза со склада поставщика. 

По смыслу пункта 1 статьи 458, пункта 2 статьи 510 и статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик считается исполнившим обязанность по поставке при уведомлении покупателя о готовности товара к передаче в месте выборки.

Общество не обращалось  к компании с требованием поставить товар до направления письма от 21.09.2018, доказательств невозможности получения товара после получения уведомлений о готовности товара к отгрузке не представило.

С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно указал, что в срок действия договора компания предложила исполнение договора на согласованных сторонами условиях выборки (самовывоза), соответственно, исполнила свою обязанность передать товар в пределах срока действия договора. 

В судебных заседаниях в судах апелляционной и кассационной инстанций компания указала, что товар находится на складе и готов к отгрузке, представила фотографии товара. 

Оценив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, условия договора, переписку и доводы сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что компания исполнила свою обязанность передать товар в пределах срока действия договора, направив уведомления от 21.09.2018 и 24.09.2018, просрочка исполнения обязательства продавцом  не допущена, непоставка товара обществу в пределах срока договора произошла по причине непринятия товара покупателем, у которого имеется возможность принять товар, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы апелляционным судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной ошибке. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. Основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу № А53-32742/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 							    Е.И. Афонина

Судьи 										    О.Л. Рассказов

										    А.В. Садовников