АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11292/2023

г. Оренбург

16 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       12 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        16 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                      Щербаковой  С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области ИНН 

<

***>, г. Оренбург 

к обществу с ограниченной ответственностью "ОренбургДорПроект" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                       г. Оренбург 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного автономного учреждения "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Оренбургской области", г. Оренбург 

о взыскании 368 108 руб. 18 коп. 

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (дов. № 46 от 27.09.2023) 

от ответчика: ФИО3 - представитель (дов. от 10.01.2024)

от третьего лица: явки нет.

 

Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОренбургДорПроект" о взыскании неустойки по контракту №14/02-84 от 14.09.2020 в размере 368 108 руб. 18 коп.

Третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит заседание в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в ходе рассмотрения дела по существу относительно удовлетворения исковых требований возражал. В обоснование пояснил следующие обстоятельства. 

Согласно условиям заключенного контракта начало выполнения работ с даты подписания контракта до 31.11.2021, включая прохождение государственной экспертизы. 

Приложением №3 контракта предусмотрено, что в ноябре 2020 подрядчиком было освоено - 1 633 321 руб. 00 коп., в сентябре 2021 -  4 157 862 руб. 00 коп., в ноябре 2021 - 73 318 руб. 00 коп. 

Как пояснил ответчик, проектная документация сдана с задержкой, поскольку в ходе выполнения работ выполнены дополнительные виды работ, которые не предусмотрены условиями контракта. Заказчик о необходимости выполнения таких работ предупрежден письмами 27.08.2021, 19.09.2021. 

Документация по планировке территории проверялась заказчиком, и исправление, и замечания от ГУ "ГУДХОО" велось в период с 01.11.2021 по 01.02.2022, передавалась для утверждения в Министерство строительства. 

06.05.2022 получено распоряжение №38-р об утверждении ДТП от 06.06.2022, после истечения срока выполнения работ по контракту. 

Штраф рассчитан истцом неверно, без учета действия моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, сумма штрафных санкций и пени составляет 135 278 руб. 19 коп. 

Также обращается внимание суда, на необходимость заказчику списать начисленный штраф, исходя из положения подпункта "а" пункта 3 Правил списания сумм неустоек, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

14.09.2020 между Государственным учреждением "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" и обществом с ограниченной ответственностью "ОренбургДорПроект" заключен государственный контракт №14/02-84 по условиям, которого подрядчик обязуется выполнить своими силами и силами субподрядных организаций по заданию заказчика работы по разработке проектной документации реконструкции автомобильной дороги Подъезд к пос. Пашкино от автомобильной дороги Северное - Старые Шалты на участке км 0+000 - км 1 +500 с мостом через р. Кандыз в Северном ране Оренбургской области, в соответствии с условиями контракта, сдать их результат заказчику и заказчик обязуется принять вышеуказанные работы и оплатить их (пункт 1.1. договора). 

Стоимость работ по настоящему контракту составила 5 864 501 руб. 00 коп. НДС не облагается и определяется приложением №2 "Ведомость контрактной цены" к контракту, являющимся неотъемлемой частью контракта. 

В соответствии с п. 12.1. начало выполнения работ - с даты подписания контракта, окончание выполнения работ - 30 ноября 2021 года, включая прохождение государственной экспертизы. Работы по настоящему контракту должны быть начаты, завершены и производиться Подрядчиком в соответствии с графиком приемки объемов работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего, контракта (Приложение №3).

Приложением №3 контракта предусмотрено, что в ноябре 2020 подрядчиком было освоено - 1 633 321 руб. 00 коп., в сентябре 2021 -  4 157 862 руб. 00 коп., в ноябре 2021 - 73 318 руб. 00 коп. 

В обоснование требований ГУ "ГУДХОО" пояснил, что в соответствии с актом о приемке выполненных работ №1 от 26.11.2020 и справкой о стоимости выполненных работ выполнены своевременно. 

Работы на сумму 4 157 862 руб. 00 коп., предусмотренные в сентябре 2021 в срок не сданы. В соответствии с актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ от 28.12.2022 выполнены 28.12.2022. 

Исходя из графика приемки объемов работ в ноябре подрядчик должен был выполнить работы на сумму 73 318 руб. 00 коп., указанный объем работ сдан 20.06.2022. 

В соответствии с пунктом 7.3. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7.4. настоящего контракта) устанавливается в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 000 рублей и не менее 1 000 рублей.

Размер штрафа определяется в порядке, установленном пунктом 4 "Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком  (подрядчиком, исполнителем)", утвержденных Постановлением Правительства РФ №1042 от 30.08.2017.

Согласно уточненному расчету штраф составила - 10 000 руб.       00 коп. (сентябрь, ноябрь 2021). 

В соответствии с пунктом 7.1. контракта в случае не обеспечения по вине Подрядчика установленных контрактом сроков выполнения работ, предусмотренных п.12.1. контракта, Подрядчик уплачивает пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом.

Сумма пени составила 358 108 руб. 18 коп. - начисленная за период с 01.12.2021 по 05.11.2022. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №Тр-7 от 02.02.2023 об оплате пени и штрафа, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 7.3. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7.4 настоящего контракта) устанавливается в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 7.1. контракта в случае не обеспечения по вине Подрядчика установленных контрактом сроков выполнения работ, предусмотренных п.12.1. контракта, Подрядчик уплачивает пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за периоды с 01.12.2022 по 20.06.2022 и с 01.12.2021 по 05.11.2022 в размере                           358 108 руб. 18 коп. и штраф в размере 10 000 руб. 00 коп.

Судом принимаются во внимание доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв исх. №12/58 от 21.11.2023. 

Согласно  пункта 5.8. Заказчик передает проектную документацию на государственную экспертизу после устранения Подрядчиком всех недостатков в течении 30 дней с даты получения исправленной Подрядчиком документации по последнему письму Заказчика о недостатках.

На основании пункта 5.10. недостатки, выявленные в ходе проведения государственной экспертизы, устраняет Подрядчик в сроки, установленные государственной экспертизой.

В возражениях на иск ответчик указывал, на затягивание сроков проведения экспертизы ГАУ "Государственная   экспертиза   Оренбургской   области", указанное было учтено истцом и уточнены исковые требования в сторону уменьшения. 

Как не оспаривается сторонами, при проведении экспертизы выявлены недостатки, которые устранялись ООО "ОренбургДорПроект". 

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий контракта установлено судом и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным. 

Доводы о необходимости снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонены. 

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Оценив соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает, что рассматриваемые правоотношения сторон не свидетельствуют о наличии исключительного случая для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истребуемая неустойка (1/300 ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы) не является чрезмерной и соответствует средним процентным ставкам штрафных санкций, устанавливаемых участниками делового оборота.

Вместе с тем, приведенный истцом расчет неустойки судом проверен, является не верным. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022). 

В период действия моратория финансовые санкции не начисляются. 

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Из буквального толкования данных норм права следует, что предоставление меры поддержки в виде моратория на банкротство является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория. 

Как следует из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исковое заявление о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория в отношении лица, на которое он распространяется, не подлежит удовлетворению. Такое лицо вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Несмотря на то, что в данных разъяснениях указано на право должника заявить об освобождении его от уплаты неустойки, нормы статьи 9.1 Закона         № 127-ФЗ носят строго императивный характер и подлежат обязательному применению вне зависимости от заявления должника. 

Из изложенного следует, что неустойку, предусмотренную договором поставки, следует производить с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". 

С учетом изложенного, суд самостоятельно произвел расчет неустойки с учетом действия моратория, приняв во внимание контррасчет ответчика. 

Таким образом, неустойка подлежит начислению по государственному контракту в сумме 125 278 руб.       19 коп. за период с 01.12.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.12.2022. 

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Федерального закона    № 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

  Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (в ред. постановления от 23.03.2022 года № 439) утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

  Согласно пункту 2 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

  а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

  б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

  в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

  г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

  Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

  Как следует из подпункта "а" пункта 5 Правил, при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

  Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 года, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

  В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.08.2018 года № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

  Таким образом, государственный заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

 Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, контракт исполнен ответчиком в полном объеме, при этом общий размер начисленной неустойки и штрафа в любом случае не превышает 5% от цены контракта (5 864 501 руб.- общая сумма контракта; 5% = 293 225 руб. 05 коп.)

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае следует применить Правила №783, вследствие чего неустойка подлежит списанию.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

   Судья                                                                           С. В. Щербакова