Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-247973/23-191-1978

29 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГА СЕРВИС" (141804, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ДМИТРОВСКИЙ Г.О., ДМИТРОВ Г, ФИО2, Д. 29, ОФИС 402, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчику Министерству обороны Российской Федерации (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 147 939 руб. 69 коп.

при участии в заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГА СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации, с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ заявления об уточнении заявленных требований, о взыскании пени за просрочку оплаты за техническое содержание жилья и коммунальные услуги незаселенных жилых помещений, расположенных по адресу: 141002, 

<

...> сумме 68 857,30 руб. за период с 30.09.2021 по 22.10.2023.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика иск оспорил, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации является собственником квартир в многоквартирных домах по адресам: 141002, 

<

...>, 8 и 2-й Рупасовский 

<

...>, 4, 5.

В спорный период по многоквартирным домам по адресам: 141002, 

<

...> Общество с ограниченной ответственностью "Волга Сервис" являлась управляющей компанией.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Установлено, что в период с августа 2021 - апрель 2022 года включительно Общество с ограниченной ответственностью "Волга Сервис" оплачивало оказание ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг во все помещения многоквартирных домов по адресам: 141002, 

<

...> в т.ч. принадлежащее Министерству обороны Российской Федерации на праве собственности квартиры N 5, 7, 8 по адресу: 141002, 

<

...>, 4, 5 по адресу: 2-й Рупасовский переулок, д. 6, а также несло расходы по содержанию имущества, относящегося к общей собственности собственников помещений многоквартирных домов по адресам: 141002, 

<

...> что подтверждается представленными истцом договорами, заключенными с ресурсоснабжающими организациями, справками по начислениям и оплатам по каждой спорной квартире по каждому месяцу по спорным адресам с указанием каждого норматива и тарифа (МКД не оснащены общедомовыми приборами учета, в связи с отсутствием технической возможности). 

Исходя из установленных тарифов оплаты коммунальных услуг, пропорционально площади принадлежащих Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на праве собственности спорных помещений к площади принадлежащих иным лицам на праве собственности жилых и нежилых помещений необщего пользования в указанных многоквартирных домах, а также исходя из установленных тарифов на содержание имущества, пропорционально площади принадлежащих Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на праве собственности спорных помещений к площади принадлежащих иным лицам на праве собственности жилых и нежилых помещений необщего пользования в указанных многоквартирных домах, - задолженность по оплате содержания и коммунальных услуг за период с августа 2021 - апрель 2022 года вкл. пустующего жилого фонда (многоквартирных домов по адресам: 141002, 

<

...> составляет: по адресу: 141002, 

<

...> (незаселенные помещения N 5, 7, 8) была взыскана с ответчика в пользу истца в рамках дела №А40-197917/22.  Судебные акты вступили в законную силу.

В рамках настоящего дела, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом начислены пени в сумме 68 857,30 руб. за период с 30.09.2021 по 22.10.2023.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а также у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, а лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБР, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки  начиная  с  тридцать  первого  дня,   следующего  за  днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 и  части 1 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в отзыве на исковое заявление оспорил представленный истцом расчет неустойки, указал на отсутствие оснований для взыскания с него неустойки со ссылкой на бюджетное законодательство, заявил о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Как указано в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства, значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

При расчете пени использована 1/130 ключевой ставки, что уже меньше однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, размер пени является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем основания для снижения размера пени отсутствуют.

Иные доводы отзыва подлежат отклонению, как не основанные на представленных в материалы дела доказательствах, а также основанные на ошибочном толковании норм права.

Судом проверен расчет неустойки истца, признан обоснованным. Расчет неустойки произведен истцом с учетом введенного постановлением Правительства РФ №497 моратория на начисление финансовых санкций.

Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании пени. 

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст.104 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 210, 330 ГК РФ, ст. 154, 155, 158 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГА СЕРВИС" (141804, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ДМИТРОВСКИЙ Г.О., ДМИТРОВ Г, ФИО2, Д. 29, ОФИС 402, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2018, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 64 857 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят семь) руб. 30 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 594 (две тысячи пятьсот девяносто четыре) руб.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГА СЕРВИС" из федерального бюджета госпошлину в размере 2 844 руб., уплаченную по чеку Сбербанка от 30.10.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                         Е.И. Волкова