АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул Дело № А03-18422/2023 Дело № А03-23995/2013 18 сентября 2024 г. Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 4 сентября 2024 года. 

Полный текст дополнительного решения изготовлен 18 сентября 2024 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем Булавиной В.Ю., рассмотрев в открытом судебном  заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А03-18422/2023 по  заявлению общества с ограниченной ответственностью юридическая компания «Бюро  кредитных решений», г. Волгоград (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к судебному  приставу – исполнителю ОСП по Центральному району г. Барнаула ГУ ФССП России по  Алтайскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему  судебному приставу ОСП по Центральному району г. Барнаула ГУ ФССП России по  Алтайскому краю ФИО2, ОСП по Центральному району г.  Барнаула ГУ ФССП России по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной  службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП  Центрального района г. Барнаула ФИО3 о признании незаконными действий  (бездействие) судебного пристава – исполнителя, о взыскании с ГУ ФССП России по  Алтайскому краю в пользу ООО ЮК «БКР» расходов, связанных с оплатой услуг представителя  в размере 15 000 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,  Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Алтайскому краю, ФИО5, в отсутствии представителей сторон и третьих  лиц,  

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью юридическая компания «Бюро кредитных  решений» (далее – заявитель, взыскатель, ООО ЮК «БКР») обратилось в суд с заявлением к  судебному приставу – исполнителю ОСП по Центральному району г. Барнаула ГУ ФССП  России по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отдела –  старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Барнаула ГУ ФССП России по  Алтайскому краю ФИО2, ОСП по Центральному району г.  Барнаула ГУ ФССП России по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной  службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП  Центрального района г. Барнаула ФИО3 о признании незаконными бездействий  

судебного пристава ОСП по Центральному району г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому  краю ФИО5, выразившихся в неналожении ареста на имущество должника ФИО4, в  невынесении постановлений о запрете на совершение регистрационных действий, связанных с  имуществом должника ФИО4 по исполнительному производству № 40743/22/22020-ИП  (требования сформулированы судом применительно к представленным в материалы дела  заявлению, дополнениях к нему, пояснениям представителя в судебном заседании, а также  разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010   № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), а также о взыскании 15000  руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены ФИО4 (далее по тексту –  должник), Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Алтайскому краю, ФИО5.  

Решением суда от 07.08.2024 суд признал незаконными бездействия судебного пристава  ОСП по Центральному району г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5, выразившиеся в неналожении ареста на имущество должника ФИО4, в невынесении  постановлений о запрете на совершение регистрационных действий, связанных с имуществом  должника ФИО4 по исполнительному производству № 40743/22/22020-ИП, обязал ОСП по  Центральному району г. Барнаула ГУ ФССП России по Алтайскому краю устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица,  участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение  арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное  решение.  

Таким образом, суд усматривает обстоятельства для принятия дополнительного решения,  поскольку требование о взыскании судебных расходов судом не рассмотрено, в связи с чем  определением от 12.08.2024 назначено судебное заседание по вынесению дополнительного  решения.  

В судебное заседание представители сторон не явились, аудиозапись не осуществляется. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  

юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным  законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона  понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические  услуги.  

В целях защиты своих прав и законных интересов в рамках рассмотрения настоящего  спора заявителем привлечен ФИО6 (исполнитель).  

26.10.2023 между заявителем и ФИО6 заключен договор № 1280/2023, согласно  которому исполнитель обязуется подготовить и направить в Арбитражный суд Алтайского края  заявление, а также участвовать в судебных заседаниях.  

Согласно п. 3.1 стоимость услуг по договору составила 15 000 руб. Оплата услуг подтверждается чеком от 26.10.2023. 

Интересы заявителя в Арбитражном суде Алтайского края представлял ФИО6,  действующий по доверенности.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Понесенные заявителем судебные расходы подтверждены представленными в  материалы дела доказательствами.  

Оценив представленные в материалы дела процессуальные документы, а также участие  представителя заявителя в судебных заседаниях, арбитражный суд приходит к выводу о том,  что заявленная сумма судебных расходов объективно соответствует объему проделанной  представителем заявителя работы по оказанию юридических услуг, в связи с чем признает  сумму судебных расходов доказанными и обоснованными.  

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  

Алтайскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью юридическая компания  «Бюро кредитных решений» 15000 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с  оплатой услуг представителя.  

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского  края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок  со дня принятия решения.  

Судья О.В. Трибуналова