АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12675/2024

г. Нижний Новгород                                                                        18 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября  2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-238), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урюпиной А.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пилар", (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>), содержащему требование:

1) признать незаконным решение администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области от 27.03.2024 № исх-104-001-170758/24 об отказе в предоставлении земельного участка на размещение объекта без предоставления земельного участка и установления сервитутов, находящегося по адресу: 

<

...> у дома №12, кадастровый номер земельного участка :52:23:0030604:ЗУ1 для размещения сооружения связи (некапитальное временное антенно-мачтовое сооружение (опоры) связи высотой до 30 метров) сроком на 3 года;

2) обязать администрацию Богородского муниципального округа Нижегородской области в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда выдать ООО "Пилар" (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) разрешение на использование земельного участка на размещение объекта без предоставления земельного участка и установления сервитутов, находящегося по адресу: 

<

...> у дома №12, кадастровый номер земельного участка :52:23:0030604:ЗУ1 для размещения сооружения связи (некапитальное временное антенно-мачтовое сооружение (опоры) связи высотой до 30 метров) сроком на 3 года, указанного в заявлении от 15.03.2024 года ( вх. №104-001-126924/24 от 18.03.2024),

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 31.01.2023),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 26.02.2024),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ПИЛАР" (далее - заявитель, общество) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

В обоснование заявленного требования общество указывает на несоответствие оспариваемого отказа положениям пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Нижегородской области от 15.04.2015 №213 "Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Нижегородской области" (далее - Положение №213), а также отмечает, что у Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области (далее - ответчик, Администрация) отсутствовали правовые основания для отказа в размещении объекта (антенно-мачтового сооружения связи).

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, возражении на отзыв и поддержана представителем в судебном заседании, проведенном с использованием систем вебконфреренц-связи.

Администрация не согласна с требованием заявителя, полагая оспариваемое решение соответствующим требованиям подпункта "а" пункта 10, подпункта "в" пункта 5 Положения №213 ввиду представления заявителем несоответствующего установленным требованиям проектной документации, а также нахождение испрашиваемого земельного участка в границах территории, в отношении которой разработан проект благоустройства.

Подробно позиция Администрации изложена в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.03.2024 ООО "Пилар" обратилось в администрацию Богородского муниципального округа Нижегородской области с заявлением о выдаче разрешения на размещение объекта (антенно-мачтовое сооружение связи, высотой до 30м, способ размещения наземный) и заключении договора о размещении объекта на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута, для размещения опоры связи по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земель 52:23:0030604:ЗУ1, сроком на 3 года.

По результатам  рассмотрения данного заявления Департамент градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода письмом от 27.03.2024 Исх-104-001-170758/24 отказал в разрешении на использование испрашиваемого обществом земельного участка для размещения объекта на основании пункта 10 Положения №213.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 39.33, части 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень указанных объектов утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300.

Пунктом 11 Перечня объектов к числу объектов, размещение которых может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов, отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 15.04.2015 №213 утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Нижегородской области (далее - Положение №213).

В соответствии с пунктом 9.1 Положения №213 уполномоченный орган в течение 10 рабочих дней со дня регистрации заявления и документов, указанных в пункте 5 Положения №213, принимает решение о размещении объекта в отношении объектов, перечисленных в пунктах 2, 3, 5-7, 11 Перечня, либо принимает решение об отказе в размещении соответствующего объекта.

Решение об отказе в размещении объекта принимается в случае, если заявление или уведомление подано с нарушением требований, установленных пунктами 4 и 5 настоящего Положения (подпункт "а" пункта 10 Положения №213).

В силу подпункта "в" пункта 5 Положения №213 к заявлению прилагается план трассы или проектная документация, выполненные на основе топографической съемки территории в масштабе 1:500 либо 1:2000 с указанием координат характерных точек границ территории (для объектов, указанных в пунктах 1 - 3, 5 - 7, 11, 12 Перечня). В случае, если на земельном участке предполагается размещать объекты, указанные в пунктах 2, 3, 5 - 7, 11, 12 Перечня, указанные документы представляются на бумажном и электронном носителях.

Таким образом, подпункт "в" пункта 5 распространяется на прилагаемую к заявлению проектную документацию, требований к топографической съемки не содержит.

Кроме того, в силу раздела 1 СП 317.1325800.2017 настоящий свод правил устанавливает общие правила производства работ, выполняемых в составе инженерно-геодезических изысканий для подготовки документов территориального планирования и документации по планировке территории, архитектурно-строительного проектирования, при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства, к которым рассматриваемое антенно-мачтовое сооружение не относится.

Ввиду изложенного необоснованным является довод Администрации о допущенном заявителем при обращении нарушении требований подпункта "а" пункта 10 Положения №213.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не повлекли принятие Администрацией незаконного решения об отказе ввиду наличия иных оснований для отказа выдачи разрешения на размещение объекта связи.

Подпунктом "в" пункта 10 Положения №213 установлено следующее основание для отказа в размещении объекта: размещение объекта (объектов) приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием (за исключением размещения объектов, указанных в пункте 4 Перечня) либо к нарушению транспортных или пешеходных связей и существующих объектов благоустройств.

В силу пункта 2 Положения №213 размещение объектов должно соответствовать, в числе прочего, правилам благоустройства территории соответствующего муниципального образования.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон №131-ФЗ) утверждение правил благоустройства муниципального, городского округа относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Наделение органов местного самоуправления полномочием по принятию нормативных актов, устанавливающих правила благоустройства муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, не противоречит конституционной природе местного самоуправления (являющегося формой осуществления народом своей власти) как наиболее приближенного к населению уровня публичной власти, предназначенного для решения именно вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных локальных традиций (часть 2 статьи 1 Закона №131-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3.12 "СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75", утвержденного приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 972/пр, к объектам благоустройства относятся территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству.

Согласно пунктам 3.13 СП 82.13330.2016, пункта 70 ГОСТ 28329-89 одерновка представляет создание травяного покрова с помощью естественной или рулонной дернины.

Из пункта 3.1.17 СП 476.1325800.2020 следует, что придомовой территорией (приватная) является территория, часть участка многоквартирного жилого дома, группы домов, примыкающая к жилым зданиям, находящаяся в преимущественном пользовании жителей домов и предназначенная для обеспечения бытовых нужд и досуга жителей дома (домов). Приватная территория отделена от внутриквартальных территорий общего пользования периметром застройки, а также ландшафтными и планировочными решениями.

Согласно пунктам 8.1, 8.2, 8.6 СП 476.1325800.2020 на территории жилого микрорайона благоустройству подлежат: озелененные территории общего пользования, участки жилых многоквартирных домов, участки объектов повседневного и периодического спроса, пешеходные и транспортные коммуникации.

Элементами благоустройства жилого микрорайона являются: площадки отдыха взрослого населения, детские игровые площадки (площадки для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста), площадки для хозяйственных целей (контейнерные площадки), площадки для выгула собак, площадки для занятий физкультурой взрослого населения (в том числе спортивные), элементы озеленения, малые архитектурные формы (МАФ), пешеходные дорожки, стоянки автомобилей, некапитальные объекты строительства, информационные стенды.

Благоустройство на территории должно соответствовать требованиям СП 82.13330.

Требования к благоустройству территории могут быть дополнены с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, правил благоустройства территории муниципального образования.

Как следует из представленных обществом к заявлению данным "Яндекс Карты", а также фотоматериалов места размещения сооружения связи испрашиваемый земельный участок расположен на придомовой территории. При этом сама территория является объектом благоустройства: газон подстрижен, пересечен пешеходными дорожками, имеются зеленые насаждения.

Кроме того, испрашиваемый земельный участок размещен в границах территории, в отношении которой Администрацией разработан проект благоустройства дворовой территории (л.д.62).

Из представленной обществом проектной документации следует, что установка антенной опоры предполагает подготовку  площадки (л.д.16).

Ввиду изложенного размещение антенной опоры повлечет за собой нарушение пешеходных связей и существующего объекта благоустройства, которым в рассматриваемом случае является газон.

Следовательно, в силу пункта 2, подпункта «в» пункта 10 Положения №213 у Администрации отсутствовали основания для выдачи обществу разрешения на размещение антенно-мачтового сооружения на испрашиваемом земельном участке ввиду несоответствия такого размещения требованиям СП 476.1325800.2020.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соответствии оспариваемого решения требованиям Положения №213, а также об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества, имеющего возможность обратиться за получением разрешения на размещение опоры связи в соответствии с установленными требованиями.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого решения незаконным, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "Пилар" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Судья                                                                                         Е.И.Вершинина