ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-9260/2017

30 января 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  23 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр-Флэш» (регистрационный номер 08АП-15126/2017), общества с ограниченной ответственностью «Промкоммуникации» (регистрационный номер 08АП-15125/2017) на решение Арбитражного суда Омской области от 09 октября 2017 года по делу № А46-9260/2017 (судья Л.Д. Ильина), принятое по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промкоммуникации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр-Флэш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 074 408 руб. 64 коп., при участии в деле в качестве в качестве третьего лица, акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Промкоммуникации» – ФИО2 (паспорт, по доверенности б/н от 05.12.2016 сроком действия три года);

от акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» – ФИО3 (паспорт, по доверенности № 334-053 от 13.11.2017 сроком действия по 31.12.2018);

от общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр-Флэш» – ФИО4 (паспорт, по доверенности б/н от 03.08.2017 сроком действия один год);

от акционерного общества «Омскэлектро» – ФИО5 (паспорт, по доверенности № 06-01-11/02 ЮР от 15.01.2018 сроком действия один год),

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «Петербургская сбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Промкоммуникации» (далее – ООО «Промкоммуникации», ответчик) о взыскании 1 074 408 руб. 64 коп. задолженности за потреблённую электрическую энергию в январе, феврале, марте 2017 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2017 к участию в деле в качестве второго ответчика (соответчика) привлечено общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр-Флэш» (далее – ООО «КЦ-ФЛЭШ»).

В судебном заседании 04.10.2017 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, пояснив, что поддерживает требования к одному из ответчиков – ООО «КЦ-ФЛЭШ» и просил взыскать с ООО «КЦ-ФЛЭШ» 1 074 408 руб. 64 коп. за потребленную электрическую энергию в январе, феврале, марте 2017 года. К ООО «Промкоммуникации» исковые требования истцом не поддержаны. 

Определением от 02.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2017 по делу №А46-9260/2017 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО «КЦ-ФЛЭШ» в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» 1 074 408 руб. 64 коп. задолженности за потреблённую электрическую энергию, а также 23 744 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «КЦ-ФЛЭШ» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что несмотря на то, что ООО «КЦ-ФЛЭШ» приобрело в собственность 21.12.2016 у ООО «Промкоммуникации» объекты недвижимости, абонентом по договору энергоснабжения №95-3004 от 06.12.2013 осталось ООО «Промкоммуникации», которое в свою очередь 21.12.2016 заключило с ООО «КЦ-ФЛЭШ» (субабонентом) договор на отпуск и пользование электроэнергией. Считает, что суд не рассмотрел вопрос о наличии действующего договора энергоснабжения с ООО «Промкоммуникации» на спорные объекты и не учёл то обстоятельство, что в период с 01.04.2017, после расторжения договора №95-3004 от 06.12.2013, между истцом и ООО «КЦ-ФЛЭШ» заключен самостоятельный договор энергоснабжения и лишь после заключения которого абонент ООО «КЦ-ФЛЭШ» несёт обязательства перед гарантирующим поставщиком по оплате потреблённой электроэнергии, поэтому суд неверно определил ответчика по настоящему спору. Отмечает, что судом не учтено, что задолженность взыскивается за январь, февраль, март 2017 года, однако с 13.03.2017 истцом по спорным объектам введён режим ограничения потребления энергоснабжения (отключение/обесточивание), возобновление подачи энергии состоялось лишь 20.04.2017, поэтому из расчёта надлежит исключить период с 13.03.2017 по 20.04.2017.

Оспаривая выводы суда первой инстанции, ООО «Промкоммуникации» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просило отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «КЦ-ФЛЭШ».

 В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что является необоснованным расчёт потребления электроэнергии за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 ввиду его несоответствия положениям пунктов 179, 166 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Отмечает, что несмотря на продажу объектов недвижимости, договор энергоснабжения с ним не расторгался, являлся действующим вплоть до февраля 2017 года. Указывает, что суд не принял во внимание факт заключения между ответчиками самостоятельного договора на передачу электрической энергии, а также не учёл направленное 17.02.2017 АО «Петербургская сбытовая компания» в адрес ООО «Промкоммуникации» уведомление о расторжении договора от 06.12.2013 и о введении с 13.03.2017 ограничения подачи энергоснабжения на спорные объекты. Считает необоснованным взыскание долга за март 2017 года, поскольку не учтён факт ограничения подачи электроэнергии с 13.03.2017.

От АО «Петербургская сбытовая компания» поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы, в которых истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

От АО «Омскэлектро» поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы, в приобщении которых к материалам дела отказано ввиду непредставления доказательств их направления другим участникам процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Промкоммуникации» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «КЦ-ФЛЭШ» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО «Омскэлектро» просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель АО «Петербургская сбытовая компания» высказался согласно отзывам на апелляционные жалобы.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 06.12.2013 между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири», гарантирующий поставщик, ГП) и ООО «Промкоммуникации» (далее – потребитель) подписан договор энергоснабжения № 95-3004 (далее -договор), по условиям которого ГП обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, оплачивать определяемые в соответствии с предусмотренным настоящим договором и/или действующими нормативными актами потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих потребителю участках сети и энергопринимающих устройствах от границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя до прибора учета электрической энергии в случае, если прибор учета электрической энергии установлен не в месте разграничения балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 1.1 договора).

В Приложении №2  к  договору сторонами согласован объект электроснабжения -офис, мельница, 

<

...> (3-я категория надежности) с заводским номером счётчика ЦЭ 6803В 011070070005180, место установки счётчика – В РУ-0,4 кВ КТП-5301.

Согласно дополнению от 07.04.2015 к Приложению № 2 к договору, в перечень технических характеристик точек поставки электроэнергии внесены изменения – офис, склад, 

<

...>, тип и заводские номера счетчиков ЦЭ 6803 ВШМ7 Р-32 011074071006758 и ЦЭ 6803 ВШМ7 Р-32 011068074002126.

Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 800075/16 от 05.02.2016, подписанному между АО «Омскэлектро» и ООО «Промкоммуникации», определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, электроустановки сторон, в отношении которых настоящим актом установлены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности КТП-5301 (250 кВА), КТП-5299 (630 кВА), увеличение мощности офиса, склада, производственных помещений по ул. Семиреченская, 97 а (Литер: Л, этажность:1; № 1-6, этаж:2 Литер: Д).

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.02.2014 № 76 ОАО «Петербургская сбытовая компания» с 01.03.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», в связи с чем, 28.02.2014 между ООО «Промкоммуникации», открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и ОАО «Петербургская сбытовая компания» заключено соглашение о замене стороны по договору.

Дополнительным соглашением от 01.01.2016 в целях унификации номеров договоров номер договора №95-3004 изменён на №55-10-000-1-953004.

На основании пункта 2.1.1. договора ГП обязалось подавать абоненту электрическую энергию в необходимых объёмах при определенной договором мощности, а абонент на основании пункта 3.1.1. обязался оплатить стоимость потреблённой электроэнергии, надбавки и налоги, установленные законодательством, включенные в платежный документ.

В соответствии с пунктом 2, 3 Приложения № 3 к договору, расчётным периодом является месяц. Потребитель оплачивает 100% стоимости договорного объема покупки электрической энергии (мощности) и услуги по её передаче - промежуточный платёж до 15 числа месяца, соответствующего расчётному периоду.

Оплата промежуточных платежей производится на основании платёжных требований, выставляемых ГП в банк потребителя.

На основании пункта 4 Приложения № 3 к договору окончательный расчёт зафактический объём потребленной электрической энергии и фактический объём оказанных услуг по передаче электрической энергии, надбавки и налоги, установленные действующим законодательством, производится по платежным документам, выставленным ГП в банк потребителя 13-15 числа месяца, следующего за расчётным.

Сумма платёжных документов уменьшается на сумму оплаченных промежуточных платежей.

В соответствии с пунктом 6 Приложения № 3 к договору потребитель обязан с заранее данным акцептом оплатить стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии, надбавки и налоги, установленные законодательством, включенные в платежный документ, в течение пяти дней со дня поступления его в банк потребителя.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт ГП (пункт 7 Приложения №3 к договору).

Как указывает истец, АО «Петербургская сбытовая компания» в период январь, февраль, март 2017 года обеспечило подачу электрической энергии (мощности) на объекты потребителя в необходимом объёме.

Между тем, потребитель свои обязательства по оплате потреблённой в указанный период электрической энергии не исполнил, оплату потреблённой в январе, феврале, марте 2017 года электроэнергии не произвёл, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 074 408 руб. 64 коп.

Указанная задолженность рассчитана истцом в следующем порядке.

За период потребления электрической энергии - январь 2017 года расчёт суммы задолженности произведён, исходя из показаний приборов учёта сетевой организации АО «Омскэлектро» и акта снятия показаний от 01.02.2017. Задолженность составила 193 580 руб. 74 коп., что подтверждается счёт-фактурой № 6200101033341/62 от 31.01.2017 и актом приема-передачи электроэнергии (мощности) № 6200101033341/62 от 31.01.2017.

За период февраль 2017 года объём потребления определён в порядке пункта 166Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». 

10.03.2017 сетевой организацией АО «Омскэлектро» на объекте по адресу ул. Семереченская, д.101 проведена проверка ПУ №007251084394967, при которой произведен визуальный осмотр прибора учета. В ходе проверки расчетного прибора учета электрической энергии обнаружен разрыв гофротрубы и после ее вскрытия выявлено вмешательство в целостность цепей учета (установлена закоротка на токовых цепях), что привело к искажению учета электрической энергии, снижению показаний счетчика. В результате проверки составлен акт проверки расчетных приборов учета №17020 от 14.02.2017, прибор учета сетевой организацией признан вышедшим из строя.

В силу пункта 166 Правил № 442 АО «Омскэлектро» произвело расчет объема потребления электроэнергии за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 который составил 115 777 кВт/ч. и предоставил АО «Петербургская сбытовая компания» расчет потребления электроэнергии за период - январь, февраль 2017 года), исходя из среднесуточного потребления 2 376,22 кВтч декабря 2016 года (ближайший расчетный период) за вычетом ранее принятого к расчету объема -24 420 потребление (январь 2017 года).

Объём потребления, выставленный для оплаты в счёте-фактуре №6200103098244/62 от 31.03.2017 за расчётный период март 2017 составил 73 286 кВтч на общую сумму с НДС 261 589 руб. 20 коп.

Объемомпотребления на всех остальных объектах (по счётчикам №011068074002126, №011074071006758), входящих в договор, объём потребления, выставленный для оплаты в счете-фактуре №6200102067468/62 от 28.02.2017 за расчетный период - февраль 2017 года составил 158 752 кВтч. на общую сумму 619 238 руб. 70 коп. (счет-фактура № 6200102067468/62 от 28.02.2017 и акт приема-передачи электроэнергии (мощности) № 6200102067468/62 от 28.02.2017).

В соответствии с пунктом 5.5 договора объём потребления за февраль 2017 года по счетчикам №011068074002126, №011074071006758 рассчитан истцом по показаниям за период - февраль 2016 года (в связи с не передачей ответчиком показаний за расчетный период февраль 2017 года).

За март 2017 года объем потребления определён следующим образом.

10.03.2017 ОАО «Омскэлектро» на объекте по адресу ул. Семереченская, д. 101 проведена проверка ПУ №007251084394967, при которой произведен визуальный осмотр прибора учёта. В результате проверки составлен акт проверки расчетных приборов учета №17650, произведен ввод в эксплуатацию узла учета после замены вторичных цепей учёта.

Согласно справке-расчёту проверки расчётных приборов учёта №17650 от 10.03.2017 объём потребления за период с 01.03.2017 по 09.03.2017 рассчитан исходя из среднесуточного потребления 2 376,22 кВтч. за декабрь 2016 года (ближайший расчетный период) и составил 21 386 кВт/ч.

Объём потребления, выставленный для оплаты в счете-фактуре №6200103098244/62 от 31.03.2017 за расчётный период - март 2017 года составил 73 286 кВтч. на общую сумму с НДС 261 589 руб. 20 коп.

Общая сумма задолженности потребителя по договору перед АО «Петербургская сбытовая компания» за потреблённую электрическую энергию в январе, феврале, марте 2017года составила 1 074 408 руб. 64 коп. 

27.04.2017 АО «Петербургская сбытовая компания» направило в адрес потребителя претензию № 070-19/1363/4 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Данная претензия ответчиком не исполнена.

Наличие непогашенной задолженности явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиками апелляционных жалоб, при оценке доводов которых суд апелляционной инстанции учёл следующее.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии (статья 1).

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. При этом в качестве такого потребителя может выступать как собственник объекта, оборудованного энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации, так и иной законный владелец объекта.

Потребителем электрической энергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Из материалов дела усматривается, что в рассматриваемом правоотношении ООО «КЦ-ФЛЭШ» обладает всеми признаками потребителя электрической энергии в спорный период, поскольку на законных основаниях владеет и пользуется объектами энергоснабжения, имеет надлежащее технологическое присоединение к сетям энергоснабжающей организации.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельством о государственной регистрации права, актом разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон №800067/17 от 15.02.2017.

Согласно приведённым правоустанавливающим документам с 21.12.2016 ООО «КЦ-ФЛЭШ» является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу 

<

...> , площадью 146, 4 кв.м., этажность 2, по адресу: 

<

...> пом. 1П, этажность 1, литер Л, площадью 2148,4 кв.м., по адресу 

<

...>, общей площадью 1 632,8 кв.м., на которые истец поставлял с января 2017 года по 13.03.2017 электрическую энергию.

15.02.2017 в связи со сменой правообладателя объектов, энергоснабжение которых осуществлялось на основании договора, ранее заключенного с ООО «Проммкоммуникации», между АО «Омскэлектро» и новым правообладателем спорных объектов (ООО «КЦ-ФЛЭШ»), подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 800067/17, который выдан взамен акта № 800075/16 от 05.02.2016, выданного ООО«Промкоммуникации», основание договор купли-продажи от 18.02.2017. 

В указанном акте определены электроустановки сторон, в отношении которых настоящим актом устанавливаются границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности КТП-5301 (250 кВА), КТП-5299 (630 кВА) по ул. Семиреченская, 97 А., а также точки присоединения ВЛ-10кВ, приведена схема границ.

При этом сведения об энергопринимающих устройствах КТП-5301, КТП – 5299 (630 кВА), объектах энергоснабжения, точках поставки, полностью совпадают с ранее подписанным АО «Омскэлектро» и ООО «Промкоммуникации» актом разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 800075/16 от 05.02.2016.

Из вышеизложенных обстоятельств следует, что с 21.12.2016 ООО «КЦ-ФЛЭШ» являлся собственником объектов энергоснабжения и законным владельцем  энергопринимающих устройств, расположенных в принадлежащих ему объектах недвижимости, несмотря на то, что акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 800067/17 подписан между третьим лицом и ООО «КЦ-ФЛЭШ» лишь 15.02.2017.

Иное заявителями жалоб в порядке статьи 65 АПК РФ не подтверждено.

В данном случае коллегия суда учитывает, 15.02.2017 между АО «Омскэлектро» и ООО «КЦ-ФЛЭШ» состоялось лишь правовое оформление границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон вследствие изменения собственника объектов недвижимости, при этом точки поставки, виды электроустановок, используемые при принятии от истца электроэнергии, остались прежними, как в акте № 800075/16 от 05.02.2016, ранее выданном ООО «Промкоммуникации».

Доказательств прекращения снабжения электрической энергией в спорный период данных объектов в дело не представлено, с 21.12.2016 по 13.03.2017 истец подачу электроэнергии на объекты недвижимости не прекратил, продолжая тем самым исполнение своих обязательств по энергоснабжению на спорные объекты.

ООО «КЦ-ФЛЭШ» факт пользования спорными объектами недвижимости с момента регистрации своего права собственности на них (21.12.2016) не отрицает.

Соответственно, фактическим получателем (потребителем) электроэнергии в исковой период на спорные объекты недвижимости являлся их собственник и владелец электроустановок - ООО «КЦ-ФЛЭШ».

Об этом свидетельствуют и обращения ООО «КЦ-ФЛЭШ» от 09.03.2017, 23.03.2017 к истцу с предложением заключить договора энергоснабжения в отношении объектов, расположенных по адресу: 

<

...> (производственная база управления механизации и автотранспорта, назначение нежилое, общая площадь 1632, 8 кв.м., количество этажей 2).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Отсутствие в исковой период договорных отношений с ООО «КЦ-ФЛЭШ», чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

При указанных обстоятельствах, установив владение ООО «КЦ-ФЛЭШ» на законном основании в исковой период энергопринимающими устройствами, расположенными в принадлежащих ему объектах недвижимости, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что заявленная к взысканию сумма задолженности является стоимостью объёма потребления электроэнергии ООО «КЦ-ФЛЭШ», поэтому именно на указанном лице лежит обязанность по её оплате в адрес гарантирующего поставщика - истца.

Доказательств заключения ООО «КЦ-ФЛЭШ» в отношении рассматриваемых точек поставки договора купли-продажи электроэнергии с иным гарантирующим поставщиком, суду не представлено.

Наличие в спорный период не расторгнутого между истцом и ООО «Промкоммуникации» договора энергоснабжения от 06.12.2013 не возлагает на последнего обязанность по оплате электроэнергии, поскольку фактическим владельцем электроустановок и получателем электрической энергии, отпущенной истцом, являлось ООО «КЦ-ФЛЭШ». В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, в исковой период отпущенная истцом энергия на спорные объекты оплачивалась ООО «Промкоммуникации». С учётом изложенного, ссылка заявителей жалобы на письмо от 17.02.2017, в котором истец предложил расторгнуть договор энергоснабжения, не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.

Согласно расчёту истца сумма задолженности за взыскиваемый период составила 1 074 408 руб. 64 коп.

К взысканию с соответчика истцом заявлен период потребления электроэнергии – январь, февраль, март 2017 года.

Оспаривая расчёт истца, заявители жалоб указали на неверное определение истцом периода взыскания, без учёта уведомления истца о введении на объектах с 13.03.2017 режима ограничения потребления электроснабжения.

Вместе с тем, возражения апеллянтов опровергаются расчётом истца, из которого явствует, что объём потребления электроэнергии за март 2017 года рассчитан гарантирующим поставщиком на основании акта контрольного снятия показаний №00604 от 14.03.2017, за период с 01.03.2017 по 13.03.2017. А период потребления электроэнергии за апрель 2017 года истцом в рамках настоящего иска не заявлен.

Поэтому указанные возражения заявителей жалоб подлежат отклонению.

Согласно представленному расчёту  объём ресурсов за январь 2017 года определён по показаниям №011068074002126, №011074071006758, №007251084394967. В акте от 14.02.2017 отражено, что прибор учёта №007251084394967 в ходе осуществлённой проверки признан вышедшим из строя, поэтому объём энергии за январь, февраль 2017 года произведён исходя из среднесуточного потребления за ближайший расчётный период (декабрь 2016 года) с учётом ранее начисленных объёмов за период с 01.01.2017 по 14.02.2017. По приборам учёта №011068074002126, №011074071006758 объём потребления за февраль 2017 года рассчитан по показаниям за аналогичный период предшествующего года - февраль 2016 года. За март 2017 года объём потреблённой энергии определён исходя из снятых показаний приборов учёта №011068074002126, №011074071006758 до составления акта контрольного снятия показаний №Л00604 от 14.03.2017. По прибору учёта №007251084394967 с учётом составленного в отношении него акта проверки расчётных приборов №17650 от 10.03.2017 объёмы энергии за период с 01.03.2017 по 09.03.2017 рассчитаны исходя из среднесуточного потребления за декабрь 2016 года, а с 10.03.2017 по 13.03.2017 по показаниям прибора учёта.

Представленный истцом расчёт долга судом проверен и признан верным.

Заявители жалоб обоснованность расчёта истца не опровергли. Доказательств меньшего объёма потребления в исковой период электрической энергии на спорных объектах не представили.

На основании изложенного, учитывая заявленные истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения основания иска, поддержавшего в силу этого требования только к ООО «КЦ-ФЛЭШ», судом первой инстанции правомерно удовлетворён иск в отношении ООО «КЦ-ФЛЭШ» в заявленной сумме. При этом судом первой инстанции указанное заявление истца оценено как ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – надлежащим, в связи с чем судом произведена такая замена.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на их подателей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 09 октября 2017 года по делу № А46-9260/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Ю.М. Солодкевич

 Н.В. Тетерина