Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7190/2022

01 марта 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным решения № 09-10/5 от 23.12.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с участием в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей сторон: от заявителя – не явились; от инспекции (посредством веб – конференции) –  ФИО2 по доверенности от 18.11.2021 года, ФИО3 по доверенности от 11.08.2022 года; от управления – ФИО4 по доверенности от 08.07.2022 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Гарант») обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 23.12.2021 № 09-10/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее также - решение).

Заявленные требования мотивированы использованием налоговым органом порочных доказательств, недоказанностью умысла общества на совершение налогового правонарушения, а так же незаконностью и недоказанностью выводов налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Дакар» ИНН 

<

***>, ООО «Тирвас» ИНН 

<

***>, ООО «Альтернатива» ИНН 

<

***>, ООО «Восход» ИНН 

<

***>, ООО «Билдинг» ИНН 

<

***>, ООО «КПФ-Трейд» ИНН 

<

***>, ООО «Домус» ИНН 

<

***>, ООО «Авангард» ИНН 

<

***>.

Общество явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечило. О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. О причинах неявки не уведомило, об отложении судебного разбирательства не просило, иных ходатайств не заявило.

Представители инспекции и управления в судебном заседании возражали относительно требований по основаниям, изложенным в отзывах. Полагают оспоренное решение законным и обоснованным.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителей налогоплательщика.

Выслушав представителей налоговых органов и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что на основании решения уполномоченного лица межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (с 01.11.2021 реорганизована путем присоединения к инспекции) от 28.12.2020 № 4 в отношении общества проведена выездная налоговая проверка на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет всех налогов и сборов за период деятельности с 01.01.2017 по 31.12.2019. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 21.07.2021 № 4 и вынесено решение, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1, 3 ст. 122, ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), в виде штрафа в размере 5 576 150 руб. 50 коп. (эл. файлы 6-7 от 30.06.2022). Также налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 33 814 365 руб., пени в сумме 13 106 723 руб. коп. Размер штрафа уменьшен в два раза в связи с тяжелым финансовым положением общества.

ООО «Гарант», не согласившись с решением инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение инспекции отменено в части начисления штрафных санкций по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 33 400 руб.70 коп. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

Решение инспекции оспорено обществом в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно положениям п. 1, 3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402- ФЗ «О бухгалтерском учёте» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В силу положений ст. 54.1 Налогового кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1. основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2. обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В силу п. 3 ст. 54.1 Налогового кодекса в целях п. 1 и 2 данной статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Общество в силу статьи 143 НК РФ в проверенный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги). В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В спорном периоде общество в соответствии со статьей 246 НК РФ также являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ. Пункт 1 статьи 252 Кодекса устанавливает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган. Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53) также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 также установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Так, согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль послужили сделки налогоплательщика с ООО «Дакар», ООО «Тирвас», ООО «Альтернатива», ООО «Восход», ООО «Билдинг», ООО «КПФ-Трейд», ООО «Домус», ООО «Авангард». В ходе мероприятий налогового контроля налоговый орган пришел к выводу о том, что названные контрагенты не поставляли горюче-смазочные материалы (далее также - ГСМ). Тем самым обществом допущено умышленное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни путем отражения в данных бухгалтерского и налогового учета нереальных хозяйственных операций.

Из представленных доказательств следует, что в подтверждение операций с ООО Альтернатива» обществом представлены договор от 12.03.2018  № 012/03-2018, счета – фактуры, товарные накладные.

Согласно условиям представленного договора ООО «Альтернатива» (поставщик) обязалось передать товар в собственность ООО «Гарант», а последнее обязалось принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в договоре. К договору № 012/03-2018 от 12.03.2018 ООО «Гарант» представило спецификацию № 1, в которой согласно условиям договора должны быть указаны наименование, количество, стоимость, принадлежности, комплектность, условия поставки, а так же документы, передаваемые вместе с товаром. Между тем такие сведения в спецификации отсутствуют. Равным образом в спецификации отсутствуют сведения об адресе поставки товара.

Денежные средства за поставленный товар в адрес ООО «Альтернатива» не перечислялись (эл.ф. от 13.12.2023 № 12).

ООО «Альтернатива» ИНН 

<

***> состояло на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по г. Москве. Дата постановки на учет 06.03.2018. Дата снятия с учета 11.11.2021. Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Среднесписочная численность на 01.01.2019 - отсутствует. Имущество, земельные участки в собственности отсутствуют (эл.ф. от 13.02.2023 № 4).

Согласно анализу выписок по расчетным счетам ООО «Альтернатива» установлено, что отсутствуют расходы, свидетельствующие об осуществлении финансово - хозяйственной деятельности: оплата за аренду нежилых помещений, оплата за электроэнергию, оплата за телефонные переговоры, интернет, расходы на канцелярские принадлежности, выплату заработной платы и т.д. (эл.ф. от 13.02.2023 № 12).

Согласно транспортным накладным перевозка дизельного топлива производилась транспортным средством ИВЕКО, ППЦ государственный номер 

<

***> АС 0134 55. Прием груза осуществлялся по адресу г. Омск, база ГСМ, Красноярский тракт, 103/1. Сдача груза производилась по адресу пгт. Приобье, база СУПТР-10.

Согласно протоколу осмотра от 29.01.2021 б/н, по адресу 

<

...> находится двухэтажное административное здание, вывески с наименованием каких-либо организаций отсутствуют, доступ в административное здание, а также на огороженную территорию закрыт, наличие мест хранения ГСМ не зафиксировано (эл.ф. от 30.06.2022 № 34).

Из ответа УГИБДД УМВД России по Омской области от 10.02.2021 № 07-09/381 следует, что специальные разрешения на транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> не выдавалось. Специальные разрешения на движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов не выдавались (эл.ф. от 30.06.2022 № 37).

По данным ООО «РТ-инвест транспортные системы» от 29.01.2021 № ТФО-21-1498 информация о маршрутах движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 по данным, полученным с бортовых устройств, отсутствует. Информация о маршрутах движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 по данным, оформленных маршрутных картах, отсутствует. Маршрутные карты не оформлялись. Информация о фактах фиксации проезда транспортного средства за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 на системах контроля Системы взимания платы «Платон», отсутствует (эл.ф. от 30.06.2022 № 37).

В подтверждение операций с ООО «Восход» налогоплательщиком представлены договор от 01.02.2018 № 01/02-18, счета – фактуры, товарные накладные (эл.ф. от 30.06.2022 № 22).

В соответствии с договором ООО «Восход» обязался передать товар в собственность ООО «Гарант», а последнее обязалось принять и оплатить Товар в порядке и сроки, согласно спецификации. К договору № 01/02-18 от 01.02.2018 ООО «Гарант» представило спецификацию № 1, в которой согласно условиям договора должны быть указаны наименование, количество, стоимость, принадлежности, комплектность, условия поставки, а так же документы, передаваемые вместе с товаром. Однако данные сведения в спецификации отсутствуют. Равным образом в спецификации отсутствует адрес поставки товара.

ООО «Восход» состояло на учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г. Санкт-Петербургу. Дата постановки на учет 13.11.2017. Дата снятия с учета 18.10.2019 в соответствии со статьёй 211 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с наличием в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, и с момента внесения такой записи прошло более шести месяцев.

Среднесписочная численность на 01.01.2019 отсутствует.

Объекты имущества, земля, транспортные средства в собственности организации отсутствуют (эл.ф. от 13.02.2023 № 6).

Юридический адрес места нахождения ООО «Восход»: 197046, г. Санкт- Петербург, ул. Мичуринская 7, лит б, пом. 1-н оф. 4. (10.12.2018 года внесена отметка о недостоверности сведений об адресе).

По информации межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу здание по адресу: ул. Мичуринская, д. 7, литера Б является жилым домом с административными помещениями. Среди арендаторов (субарендаторов) в помещениях на осмотренной территории ООО «Восход» не значится, его представители отсутствуют (эл.ф. от 30.06.2022 № 32).

В подтверждение операций с ООО «Авангард» налогоплательщиком представлены счета – фактуры, товарные накладные (эл.ф. от 30.06.2022 № 21).

Денежные средства за поставленное топливо в адрес ООО «Восход» не перечислялись (эл.ф. от 13.02.2023 № 14).

ООО «Гарант» 24.04.2020 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2018 года, в которой налогоплательщик произвел корректировку налоговой базы на сумму НДС 1 019 852 руб. 18 коп., исключив из состава вычетов суммы по контрагенту ООО «Авангард» в полном объеме. При этом уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций не представлена.

Согласно анализу банковских выписок ООО «Гарант», оплата в адрес ООО «Авангард» ИНН 

<

***> за поставленный товар не производилась (эл.ф. от 13.02.2023 № 17).

Из представленных транспортных накладных следует, что перевозка дизельного топлива производилась транспортным средством ИВЕКО У 101 ВХ 55 со склада по адресу г. Омск, база Красноярский тракт, 103/1.

Ранее судом отмечено, что склад ГСМ по указанному адресу отсутствует (эл.ф. от 30.06.2022 № 34).

ООО «Авангард» был зарегистрирован по адресу: 119602, г. Москва, УЛ. АКАДЕМИКА АНОХИНА, 6, к 1, пом. VII ком. 23 (Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице)). Дата постановки на учет 19.12.2017. Дата снятия с учета 22.07.2020 (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Среднесписочная численность ООО «Авангард» на 01.01.2019 отсутствует.

Объекты имущества, земля, транспортные средства в собственности организации отсутствуют (эл.ф. от 13.02.2023 № 3).

В подтверждение операций с ООО «Дакар» налогоплательщиком представлены счета – фактуры, транспортные накладные (эл.ф. от 30.06.2022 № 20).

Перечисление денежных средств за поставленный товар в адрес ООО «Дакар» не производилось (эл.ф. от 13.02.2023 №  11).

Согласно представленным транспортным накладным перевозка дизельного топлива производилась транспортным средством DAEWOO NOVUS государственный номер Н 612 МС 125, государственный номер прицепа/цистерны в транспортных накладных отсутствует.

Прием груза осуществлялся по адресу г. Омск, база ГСМ, Красноярский тракт, 103/1. Сдача груза производилась по адресу пгт. Приобье, база СУПТР-10.

Согласно протоколу осмотра № б/н от 29.01.2021 г., по адресу 

<

...> находится двухэтажное административное здание, на момент осмотра вывески с наименованием каких-либо организаций отсутствуют. Дополнительно сообщено, что при выезде по адресу: 

<

...>, доступ в административное здание, а так же на огороженную территорию закрыт.

Согласно датам приема груза установлено несоответствие, а именно в г. Омск прием груза произведен 28.09.2018 водителем ФИО5 следующий прием груза сразу же на следующий день, т.е. 29.09.2018 года этим же самым водителем.

Согласно транспортным накладным груз доставляется до пгт. Приобье база СУПТР-10, расстояние до города Нягань (и еще +40 км до пгт. Приобье) составляет 1400 км. - ориентировочное время в пути в пункт сдачи груза пгт. Приобье и обратно в пункт приема груза в г. Омске составляет не менее 3 суток, то дата приема следующего груза не может быть раньше 4 суток.

В отношении ООО «Дакар» установлено следующее. Дата постановки на учет 17.05.2018. Дата снятия с учета 21.05.2020 (Снятие юридического лица с учета в налоговом органе в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа).

Среднесписочная численность на 01.01.2019 - 1 человек.

Объекты имущества, земля, транспортные средства в собственности организации отсутствуют (эл.ф. от 13.02.2023 № 7)..

В подтверждение операций с ООО «Тирвас» налогоплательщиком представлен договор от 28.09.2018 № 028, счета – фактуры, товарные накладные (эл.ф. от 30.06.2022 № 26).

Согласно условиям представленного договора ООО «Тирвас» обязуется передать товар в собственность ООО «Гарант», а последнее обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в договоре.

В Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, сторонами определены: наименование, количество, стоимость, принадлежности, комплектность, условия поставки, а так же документы, передаваемые вместе с товаром. При этом в представленных документах отсутствуют сведения об адресе поставки топлива.

ООО «Тирвас» состояло на учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Санкт-Петербургу. Дата постановки на учет 26.04.2018. Дата снятия с учета 06.09.2019 в соответствии со статьёй 211 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с наличием в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, и с момента внесения такой записи прошло более шести месяцев.

Юридический адрес места нахождения ООО «Тирвас»: 191028, г. Санкт- Петербург, ул. Моховая, 17, литера А, пом. 5Н, место 2.

По информации межрайонной ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу от 06.06.2019 № 04-05/14532@ по названному адресу находится пятиэтажный жилой дом с административными помещениями. В здании находятся детский сад и танцевальная студия. Иных организаций в здании не обнаружено. Указателей и вывесок, указывающих на нахождение в доме ООО «Тирвас» во время осмотра не найдено. Представители ООО «Тирвас» во время осмотра не найдены. ООО «Тирвас» по адресу государственной регистрации не найдено (эл.ф. от 30.06.2022 № 33).

ООО «Гарант» в адрес ООО «Тирвас» денежные средства не перечислены (эл.ф. от 13.02.2023 № 16).

Среднесписочная численность на 01.01.2019 - 1 человек.

Объекты имущества, земля, транспортные средства в собственности организации отсутствуют (эл.ф. от 13.02.2023 № 10).

В подтверждение операций с ООО КПФ – Трейд» налогоплательщиком представлены договор № 014/01-2017 от 01.01.2017, счета – фактуры, транспортная накладная (эл.ф. от 30.06.2022 № 24).

В соответствии с договором ООО «КПФ – Трейд» обязался передать товар в собственность ООО «Гарант», а последнее обязалось принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в договоре. К договору № 014/01-2017 от 01.01.2017 ООО «Гарант» представило спецификацию № 1 в которой, согласно условиям договора должны быть указаны наименование, количество, стоимость, принадлежности, комплектность, условия поставки, а так же документы, передаваемые вместе с товаром. Однако данные сведения в спецификации отсутствуют. Равным образом в спецификации отсутствуют сведения об адресе доставки товара.

Расчет за поставленный товар произведен частично в сумме 882 000 руб. из 5 960 300 руб. (эл.ф. от 13.02.2023 № 15).

ООО «КПФ-Трейд» состоит на учете в межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан. Дата постановки на учет 29.10.2015. Дата снятия с учета 15.07.2019. Юридическим адресом ООО «КПФ-Трейд» является 453120, 

<

...> А.

Среднесписочная численность за 2017 год: 1 человек.

Объекты имущества, земля, транспортные средства в собственности организации отсутствуют (эл.ф. от 13.02.2023 № 9).

В подтверждение операций с ООО «Домус» налогоплательщиком представлены счет – фактуры (эл.ф. от 30.06.2022 № 23).

25.03.2020 ООО «Гарант» представлена уточненная налоговая декларация по НДС, где налогоплательщик произвел корректировку налоговой базы на сумму налога НДС540 677 руб. 97 коп., исключив из состава вычетов суммы по контрагенту ООО «Домус» в полном объеме. Уточненная декларация по налогу на прибыль за 2017 год ООО «Гарант» не представлена.

Расчеты за поставленный товар налогоплательщиком не совершались (эл.ф. от 13.02.2023 №11).

ООО «Домус» поставлено на учет 27.12.2016. Дата снятия с учета 12.02.2020 (Снятие юридического лица с учета в налоговом органе в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа).

Среднесписочная численность 0 человек.

Объекты имущества, земля, транспортные средства в собственности организации отсутствуют (эл.ф. от 13.02.2023 № 8).

Наряду с изложенным из представленных банковских выписок следует, что ООО «Дакар», ООО «Тирвас», ООО «Альтернатива», ООО «Восход», ООО «КПФ-Трейд», ООО «Домус», ООО «Авангард» не закупали у других поставщиков ГСМ, которые реализовывали в адрес ООО «Гарант»;

В подтверждение операций с ООО «Билдинг» налогоплательщиком представлены договор купли-продажи дизельного топлива от 11.05.2018 № 1, счета – фактуры, товарные накладные (эл.ф. от 30.06.2022 № 17).

В соответствии с договором ООО «Билдинг обязался передать в собственность ООО «Гарант», а последнее обязалось принять и оплатить дизельное топливо в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно пункту 3 Договора поставка дизельного топлива осуществляется продавцом на предприятия покупателя расположенные в районах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Юридический адрес места нахождения ООО «Билдинг»: 298327, РОССИЯ, КРЫМ РЕСП, КЕРЧЬ Г, ФИО6, 157, ОФИС 4. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Согласно протокола осмотра № б/н от 30.09.2019 места регистрации ООО «Билдинг» ИНН 

<

***>, организация по адресу регистрации деятельность не осуществляет. По указанному адресу располагается СТО, магазин автозапчастей и автомойка (эл.ф. от 30.06.2022 № 18).

Согласно банковской выписке ООО «Билдинг» операции, свидетельствующие о ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности (оплата за коммунальные услуги, выплата заработной платы, оплата налогов, сборов и т.д.), не установлены (эл.ф. от 13.02.2023 № 13).

Справки по форме 2-НДФЛ за 2018-2019 годы не представлялись. Среднесписочная численность на 01.01.2019 один человек.

Имущество, земельные участки и транспортные средства в собственности отсутствуют (эл.ф. от 13.02.2023 № 5).

Согласно ответа ОГИБДД ОМВД по г. Нягань собственником транспортного средства МАЗ 6422А8-320-050 гос. номер 

<

***> является ФИО7 ИНН 

<

***>, собственником транспортного средства КАМАЗ-64600С гос. номер 

<

***> является ФИО8 ИНН 

<

***> (эл.ф. от 30.06.2022 № 39).

ФИО7, а так же ФИО8  при опросе отрицают оказание услуг для ООО «Билдинг» (эл.ф. от 30.06.2022 № 28, 27).

Наряду с изложенным материалами дела подтверждается факт совпадения IP- адресов, с которых в 2019 году осуществлялись перечисления денежных средств с расчетных счетов ООО «Гарант» и ООО «Билдинг» ИНН 

<

***>: 92.246.211.233, 92.246.211.253.

Изложенные обстоятельства, по убеждению суда, всесторонне свидетельствуют о том, что ООО «Дакар», ООО «Тирвас», ООО «Альтернатива», ООО «Восход», ООО «Билдинг», ООО «КПФ-Трейд», ООО «Домус», ООО «Авангард» в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 обладали признаками организаций, не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность, в связи с чем не приобретали и не могли поставить в адрес ООО «Гарант» топливо.

При таких обстоятельствах налоговый орган постановил правомерный вывод о нарушении ООО «Гарант» пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса статьи 169, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса, подпункта 3 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса, что привело к неуплате а налога на добавленную стоимость за 1, 1 квартал 2017 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года, 1, 2, 3, кварталы 2019 года в сумме 14 822 651 руб.

Из представленных первичных документов, таких как товарные накладные, товарно-транспортные накладные, подписанных сторонами сделки, где отражены пункты погрузки и отгрузки следует о фактическом принятии ООО «Гарант» товара к учету, а, следовательно, спорных сумм на расходы.

Указанное обстоятельство повлекло неуплату налога на прибыль за 2017 год в сумме 3 049 543 руб., за 2018 год в сумме 6 716 209 руб., за 2019 год в сумме 9 218 609 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В свою очередь, налогоплательщик в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобожден от доказывания правомерности требований о возмещении НДС из бюджета и принятию расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль, при этом налогоплательщик должен представить такой пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление), так и фактической (осуществление финансово-хозяйственных операций).

Доводы общества о незаконности оспоренного решения не содержат доказательств реального осуществления операций, в связи с чем не опровергают выводы налогового органа и не являются основанием для признания оспоренного решения незаконным.

Поскольку налоговый орган правомерно доначислил указанные в оспоренном решении налоги, начисление соответствующих пеней по статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации произведено обоснованно.

Пунктом 3 статьи 122 НК РФ установлено, что умышленная неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 названного Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

При принятии оспоренного решения должностное лицо налогового органа пришло к выводу об умышленном характере совершенного правонарушения.

Умышленность действий ООО «Гарант», в лице руководителя общества по вовлечению контрагентов в фиктивный документооборот путем оформления финансово – хозяйственных операций не могла произойти случайным образом или в результате ошибки, поскольку носит явно преднамеренный характер, с целью получения налоговой экономии в виде неуплаты (неполной уплаты) НДС, налога на прибыль организаций, экономии денежных средств за счет уменьшения НДФЛ.

Следовательно, данные действия свидетельствуют о злоупотреблении правом. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осозновало противоправный характер своих действий и сознательно допускало наступление вредных последствий. Следовательно, вывод инспекции об умышленности действий налогоплательщика обоснован и подтвержден фактическими обстоятельствами дела.

Оспоренным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации,  в виде штрафа в размере 800 руб. за совершение правонарушения в виде не представления истребуемых документов по требованию о представлении документов (информации) от 08.09.2021 № 09-10/1848.

Кроме того обществу предложено уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 7 355 руб.

Решение налогового органа в указанной части обществом не оспорено, в связи с чем не подлежит оценке.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных норм права, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспоренного решения, в связи с чем такое решение не повлекло нарушение прав и законных интересов общества.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

 

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

            Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

            Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

            По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  А. Н. Заболотин