АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                                  Дело № А45-3795/2021

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2021 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛОТО» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Стрит Груп» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии в деле третьих лиц: 1) общества с ограниченной ответственностью «Магнат» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

2) общества с ограниченной ответственностью «Сиблинк» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

3) Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

4) Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города Новосибирска (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 31904684,57 рубля.

при участии в судебном заседании представителей

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,

третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛОТО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стрит Груп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 31904684,57 рубля.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Магнат», общество с ограниченной ответственностью «Сиблинк», Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу, Инспекцию Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города Новосибирска.

Лица, участвующие в деле, в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящего искового заявления, что подтверждается почтовыми уведомлениями и конвертами, возвращенными в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», а также отчётом о публикации на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления и назначении предварительного судебного заседания.

Кроме того, 08.06.2021, от ответчика в материалы дела поступили письменные пояснения, которыми он подтвердил наличие у него задолженности в размере 31904684,57 рубля.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что между обществом с ограниченной ответственностью «Сантехполимер» (после смены наименования – ООО «Стрит Груп») и обществом с ограниченной ответственностью «НСК-ЭВЕРЕСТ» (субподрядчик) заключен договор субподряда №6/СТП-2015 от 01.07.2015 (далее - договор №6/СТП-2015). 

Также между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕР ЛОГ» (субподрядчик) заключен договор субподряда №36/СТП-2016 от 20.12.2016 (далее - договор №36/СТП-2016).

В соответствии с пунктом 1. договора №36/СТП-2016 подрядчик (ответчик) поручает, а субподрядчик принимает обязательство выполнить собственными и привлечёнными силами строительные работы (сантехнические работы по монтажу систем отопления, внутреннего водопровода, канализации, установку сантехнического оборудования) в полном объеме, определенном утвержденными сметами и в срок согласно условиям договора. 

Сроки выполнения работ стороны согласовали в пункте 3.1. договора, которые соответствуют графику, согласованному каждой стороной на каждый объект недвижимости.

Пунктом 4.2. договора №36/СТП-2016 установлено, что оплата выполненных работ производится за фактически выполненные объемы работ на основании справки о стоимости выполненных работ формы КС №З с приложением актов о приемке выполненных работ формы КС№2, подписанных обеими сторонами. 

В соответствии с пунктом 1. договора №6/СТП-2015 подрядчик (ответчик) поручает, а субподрядчик принимает обязательство выполнить собственными и привлечёнными силами строительные работы (сантехнические работы по монтажу систем отопления, внутреннего водопровода, канализации, установку сантехнического оборудования) в полном объеме, определенном утвержденными сметами и в срок согласно условиям договора.

Сроки выполнения работ стороны согласовали в пункте 3.1. договора, которые соответствуют графику, согласованному каждой стороной на каждый объект недвижимости.

Пунктом 4.2. договора №6/СТП-2015 установлено, что оплата выполненных работ производится за фактически выполненные объемы работ на основании справки о стоимости выполненных работ формы КС №З с приложением актов о приемке выполненных работ формы КС№2, подписанных обеими сторонами

Свои обязательства по вышеуказанным договорам ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у него возникла задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «НСК-ЭВЕРЕСТ» в размере 20752172,39 рубля по договору №6/СТП-2015, и перед обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕР ЛОГ» в размере 11152512,18 рублей по договору №36/СТП-2016.

Ответчик претензий относительно качества, объема и сроков выполненных работ не заявлял, акты о приемке выполненных работ и справки об их стоимости, приложенные к исковому заявлению подписаны без замечаний, однако. ответчик не исполнил обязанность по оплате выполненных работ в соответствии с условиями договоров. 

Вместе с тем, истец получил право требования вышеуказанной задолженности в размере 31904684,57 рубля  по следующим основаниям.

ООО «ИНТЕР ЛОГ», на основании соглашения об уступке прав требования б/н от 03.05.2017, передало ООО «НСК-ЭВЕРЕСТ» право требования с ответчика задолженности в размере 11152512,18 рубля по договору №36/СТП-2016.

ООО «НСК-ЭВЕРЕСТ», на основании соглашения об уступке прав требования б/н от 01.08.2017, передало ООО «МАГНАТ» право требования с должника задолженности в размере 20752172,39 рубля по договору №6/СТП-2015, а также 11152512,18 рублей по договору №36/СТП-2016.

ООО «МАГНАТ», на основании соглашения об уступке прав требования б/н от 16.08.2018, передало ООО «СИБЛИНК» право требования с должника задолженности в размере 20752172,39 рубля по договору №6/СТП-2015, а также 11152512,18 рублей №36/СТП-2016.

ООО «СИБЛИНК», на основании соглашения об уступке прав требования б/н от 20.01.2019 передало ООО «ЛОТО» право требования с должника задолженности в размере 20752172,39 рубля по договору №6/СТП-2015, а также 11152512,18 рублей по договору №36/СТП-2016.

Уступки прав по вышеуказанным договорам являюсь возмездными, и считались совершившимися в момент подписания соглашений.

Поскольку ответчик нарушил обязательство по своевременной оплате выполненных работ, истец неоднократно направлял в его адрес соответствующие претензии. 

Так, ответом от 20.04.2018 ответчик заверил истца о том, что задолженность будет погашена до 01.05.2018. Последняя претензия истца была получена ответчиком 30.12.2020, в ней содержалось требование об оплате долга в течение 7 дней с момента ее получения. Однако, она осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд в целях защиты своих прав и законных интересов.

силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении. В данном случае правопреемство в материальном праве наличествует.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) либо перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Оценив представленные в материалы дела соглашения об уступке прав требования от 03.05.2017, 16.04.2018, 01.08.2017, 20.01.2019 суд находит их заключенными, предмет и условия договора сторонами согласованными.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 1 статьи 711 ГК РФ определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком выполнение третьими лицами работ на сумму 31904684,57 рубля (необходимые для удостоверения факта принятия выполненных работ документы, сторонами были подписаны без замечаний, недостатки заказчиком не выявлены). 

Кроме того, представленные Инспекцией Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города Новосибирска в материалы дела документы подтверждают наличие между сторонами договоров №6/СТП-2015, №36/СТП-2016 правоотношений подряда.

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13, от 17.09.2013 №5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309- ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, а выполненные работы им в полном объеме оплачены не были, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании основного долга в размере 31904684,57 рубля по договорам подряда в полном объеме на основании статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом положений 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стрит Груп» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛОТО» (ОГРН 

<

***>) 31904684 рубля 57 копеек задолженности, 182523 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            Е.Л. Серёдкина