АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30776/2021 

Дата принятия решения –  05 мая 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс", г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, п.Дубровка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 42 639 руб. 48 коп. суммы задолженности за период с 01.04.2020г. по 31.08.2021г., 1243 руб. пени, 15 000 руб. в счет возмещения судебных издержек по оплате услгу представителя, 2000 руб. госпошлины,

с участием:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 25.05.2021г., 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс", г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО2, п.Дубровка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 42 639 руб. 48 коп. суммы задолженности за период с 01.04.2020г. по 31.08.2021г., 1243 руб. пени, 15 000 руб. в счет возмещения судебных издержек по оплате услгу представителя, 2000 руб. госпошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 В срок до 17.01.2022 года ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск, сторонам в срок до 07.02.2022 года – дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик до 17.01.2022 года отзыв не представил, от сторон до 07.02.2022 года дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции представлено не было.

Определением суда от 24.02.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное разбирательство.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв не представил, иных ходатайств не заявил.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. 

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Как усматривается из представленных по делу документов, управляющая компания «Жилкомплекс» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №5, по ул. Татарстан, г.Зеленодольска, РТ, было выбрано в качестве управляющей организации от 30.07.2009г. - протокол взамен утраченного (протокол №462 от 19.08.2016г.).

24 мая 2021г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия №02-1269 с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности с 01.01.2020г. по 30.04.2021г.

Однако ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате не исполнено. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом жилищных услуг послужило основанием для обращения Управляющей компании с иском в суд.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 249 ГК РФ устанавливает правило, по которому каждый участник общей долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Жилищный кодекс не делает различия в правовом статусе жилого и нежилого помещения, возлагая равные обязанности и наделяя равными правами собственников как одного, так и другого. Неважно является жилое помещение пристроенным или встроенным, главное - оно признается составной частью жилого здания в соответствии с техническим паспортом дома.

Согласно разъяснений Министерства регионального развития РФ от 6 марта 2009 г. № 6177-АД/14 в соответствии со статьями 39, 156 (частей 3, 7 и 8) и 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1кв.м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги. При отказе собственников нежилых помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме могут применяться меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные частью 14 статьи 155 ЖК РФ, а также истребование на основании судебного решения задолженности путем обращения взыскания на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

В силу ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Согласно п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Поскольку собственники помещений не приняли решения об установлении тарифов для данного многоквартирного дома в 2018г., 2019г., 2020г. и 2021г., были применены тарифы утвержденные органом местного самоуправления (ПостановленияеРуководителя Исполнительного комитета города Зеленодольска Республики Татарстан «О размере платы за содержание жилых помещений жилищного фонда города Зеленодольска» №03-03-1125 от 24.05.2018г., Постановление Руководителя Исполнительного комитета города Зеленодольска Республики Татарстан «О размере платы за содержание жилых помещений жилищного фонда города Зеленодольска» №03-03-1139 от 24.05.2019г., Постановление Руководителя Исполнительного комитета города Зеленодольска Республики Татарстан «О размере платы за содержание жилых помещений жилищного фонда города Зеленодольска» №2844 от 24.12.2019г. и Постановления Руководителя Исполнительного комитета города Зеленодольска Республики Татарстан «О размере платы за содержание жилых помещений жилищного фонда города Зеленодольска» №2270 от 26.11.2020г.).

Согласно Определению ВС РФ от 10 апреля 2019 г. №303-ЭС 19-3457., собственник помещения в МКД в силу закона обязан вносить платежи на содержание общего имущества, поэтому невыставление платежных документов не освобождает его от этой обязанности, а он сам, действуя добросовестно и разумно, может самостоятельно рассчитать размер платежей, или обратиться к УК МКД за соответствующими платежными документами и осуществить платежи в установленные сроки. На это указал Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая жалобу по спору между муниципалитетом (владельцем подвального помещения в МКД) и управляющей организацией.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов   управления   жилищного   кооператива   или   органов   управления   иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Отсутствие письменного договора между управляющей организацией и собственником помещения не является основанием для освобождения от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права Управляющей компании на получение соответствующих платежей (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 февраля 2009 г. №Ф09-718/09-С5). Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

ООО «УК «Жилкомплекс» заключены договоры подряда на эксплуатацию и обслуживание данного многоквартирного дома, договор на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий, договор на техническое обслуживание внутридомовых сетей газоснабжения, договор на услуги по организации и проведению работ по дератизации   (дезинсекции)   мест   общего   пользования   многоквартирного   дома, соглашение   о   формировании   фонда   капитального   ремонта   и   об  организации проведения капитального ремонта.

Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: РТ, 

<

...>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

ФИО2 заключила договор №113ун/2009 от 04 апреля 2009г., на управление многоквартирным домом №5 по ул. Татарстан, г.Зеленодольск РТ, с ООО «УК «Жилкомплекс».

Также заявителем в материалы дела представлено доказательство соблюдения претензионного порядка - претензия от "24" май 2021г. исх. №02-1269 направленная  заявителем в адрес ответчика, а также почтовые реестры подтверждающие ее направление по адресу регистрации ответчика, на основании чего досудебный порядок признается судом соблюденным..

Долг ответчика в размере 42 639 (сорок две тысячи шестьсот тридцать девять) руб. 48 коп. перед заявителем за период с 01.04.2020г. по 31.08.2021г. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также расчетом иска. Судом проверен расчет исковых требований, представленный заявителем, и признается обоснованным и соответствующим положениям закона и муниципальных правовых актов.

Произведенный заявителем расчет с учетом установленных тарифов, ответчик не оспорил и не опроверг, контррасчет не представил.

Ответчиком  факт не оказания либо ненадлежащего оказания  истцом услуг за период с  01.04.2020г. по 31.08.2021г. документально не подтвержден. Не представлены суду и доказательства  отсутствия задолженности  по оплате оказанных услуг. 

Согласно положениям статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

За весь спорный период ответчиком не заявлялось о неоказании, либо о ненадлежащем оказании услуг. Не представлено таких документов ответчиком в материалы дела.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в период с 01.04.2020г. по 31.08.2021г. истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлял коммунальные услуги.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени в размере 1 243 (одна тысяча двести сорок три) руб. 29 коп.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с п.5.1. договора управления многоквартирным домом №72УН/2009 в соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекс РФ несвоевременное внесение собственником установленных платежей влечет начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, за каждый день просрочки, от не выплаченных в срок сумм, по день фактической оплаты включительно.

Проверив расчет пени, суд признает его верным.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 1 243 (одна тысяча двести сорок три) руб. 29 коп.

Ответчиком контррасчет пени не представлен. 

Заявителем также заявлено о взыскании 15000 руб. расходов на услуги представителя.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявителем в подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг представлены договор на оказание юридических услуг №342 от 27.09.2021 между заявителем (заказчик) и ООО «Зеленодольский юридический центр» (исполнитель), платежные поручения №1382 от 28.09.2021 года, №1686 от 23.11.2021 года.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Согласно пункту 1.1. договора на оказание юридических услуг заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по осуществлению юридического обслуживания заказчика, связанного с ведением судебного дела заказчика в Арбитражном суде РТ по иску к ФИО4 (адрес объекта: РТ, 

<

...>).

Согласно п.3.1. договора на оказание юридических услуг стоимость услуг исполнителя составляет 15 000 руб. 00 коп.

Исходя из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  №82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении   разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 

Таким образом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов.

Материалами дела подтверждается как факт оказания заявителю юридических услуг в общей сумме 15 000 руб., так и факт оплаты этих услуг, факт участия представителя истца в судебном заседании, подготовку и подачу иска, направления документов для приобщения к материалам дела.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из представленных по делу доказательств в материалах дела на момент рассмотрения его судом первой инстанции отсутствовали какие-либо доказательства со стороны ответчика, в том числе отзыв на исковое заявление.

Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В связи вышеизложенным, Арбитражный суд решил, что заявление подлежит удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, п.Дубровка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс", г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности за период с 01.04.2020г. по 31.08.2021г. в размере 42 639 (сорок две тысячи шестьсот тридцать девять) руб. 48 коп., пени  в размере 1 243 (одна тысяча двести сорок три) руб. 00 коп., 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. в счет возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                          А.Е. Кириллов