535/2023-420265(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел. (846)207-55-15 

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

12 декабря 2023 года Дело № А55-28518/2019  

Резолютивная часть определения объявлена 06 декабря 2023 года 

Полный текст определения изготовлен 12 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Докучаевой Е.С., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев 27  ноября – 04-06 декабря 2023 года в судебном заседании заявление ФИО2  от 17.10.2023 вх. 389712 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой»,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 443114, 

<

...>,  

при участии в судебном заседании до перерыва 27.11.2023: 

от заявителя – представитель ФИО3, доверенность от 22.08.2022;  от конкурсного управляющего должника – ФИО4, лично, паспорт;  

от ФИО5 – представитель ФИО6, доверенность от 08.08.2023;  от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом,  

при участии в судебном заседании после перерыва 04.12.2023: 

от заявителя – представитель ФИО3, доверенность от 22.08.2022;  от конкурсного управляющего должника – не явился, извещен надлежащим образом;  

от ФИО5 – представитель ФИО6, доверенность от 08.08.2023;  ФИО7, лично, паспорт;  

ФИО8, лично, паспорт; от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом, при участии в судебном заседании после перерыва 06.12.2023: 

от заявителя – представитель ФИО3, доверенность от 22.08.2022;  от конкурсного управляющего должника – ФИО4, лично, паспорт;  

от ФИО5 – представитель ФИО6, доверенность от 08.08.2023;  ФИО7, лично, паспорт;  

ФИО8, лично, паспорт; от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом, 

В судебном заседании, открытом 27.11.2023, в соответствии со статьей 163 АПК РФ,  объявлялся перерыв до 04.12.2023 до 09 часов 30 минут, затем до 06.12.2023 до 14 часов 10 минут  информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области  в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.  

установил:

ФИО8 обратился в Арбитражный суд Самарской области с  заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой», ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2019 возбуждено  производство по делу о признании должника общества с ограниченной ответственностью  «КапиталСтрой», несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2019 (резолютивная часть  

определения объявлена 29.11.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью  «КапиталСтрой», ИНН 6319695478, ОГРН 1076319018764 введена процедура наблюдения,  временным управляющим должника утвержден Андрушко Дмитрий Николаевич.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2021 (резолютивная часть  объявлена 21.12.2020) общество с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  должника утвержден ФИО10, член Ассоциации «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «Меркурий».  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2022 отказано в  удовлетворении ходатайства ФИО5 об отложении судебного заседания. Отказано в  удовлетворении ходатайства ФИО5 о назначении судебной экспертизы. Принято  дополнение ФИО7 от 27.04.2022 к заявлению о процессуальном  правопреемстве. Удовлетворено заявление ФИО7 от 01.02.2022 вх.   № 25257 о процессуальном правопреемстве, в редакции дополнения от 27.04.2022. Произведена  замена кредитора ФИО8, включенного в реестр требований  кредиторов общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» определением  Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2019 (резолютивная часть от 29.11.2019) по делу   № А55-28518/2019 в размере 3 455 115 руб. 94 коп. долга, 182 607 руб. 05 коп. пени, на ФИО7.  

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с  заявлением, в котором просит:  

- отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Самарской области  от 23.08.2022 в части удовлетворения заявления ФИО7 от 01.02.2022 вх.  25257 о процессуальном правопреемстве, в редакции дополнения от 27.04.2022, а также в части  замены кредитора ФИО8, включенного в реестр требований  кредиторов общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» определением  Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2019 по делу № А55-28518/2019 в размере  3 652 140 руб. 97 коп. на ФИО7;  

- изменить процессуальный статус с третьего лица на кредитора; 

- вынести определение о повороте исполнения определения Арбитражного суда Самарской  области от 23.08.2022, обязать ФИО7 вернуть на банковский счет  должника денежные средства в размере 1 485 890 рублей.  

22.11.2023 через канцелярию Арбитражного суда Самарской области, вид доставки  «Нарочно», от ФИО2 поступило дополнение к заявлению о пересмотре  судебного акта по новым обстоятельствам, в котором просит: вынести определение о повороте  исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2022, обязать ФИО7 вернуть на банковский счет должника общества с ограниченной  ответственностью «КапиталСтрой» денежные средства в размере 2 973 346 руб., обязать  конкурсного управляющего должника ½ от возвращенных денег в размере 1 486 673 руб.  перечислить на расчетный счет ФИО2, открытый в Поволжском отделении  Сбербанка России.  

Указанное дополнение принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

30.11.2023 через канцелярию Арбитражного суда Самарской области, вид доставки  «Нарочно», от ФИО2 поступило заявление о приобщении копии решения  Ленинского районного суда г. Самары от 02.11.2022 по делу № 2-2692/2022.  

04.12.2023 в судебном заседании от ФИО7 поступили возражения  на заявление ФИО2 об отмене определения Арбитражного суда Самарской  области и пересмотре его по новым обстоятельствам, в которых просит:  

- Применить последствия пропуска заявителем ФИО2 срока на  подачу заявления о пересмотре судебного определения по новым обстоятельствам  

- В удовлетворении заявления ФИО2 

- об отмене по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области  

от 23.08.2022 в части удовлетворения требований Долганова СЛ. от 01.02.2022 вх. № 25257 о  процессуальном правопреемстве, в редакции дополнения от 27.04.2022, а также в части замены  кредитора Романенко Дмитрия Вячеславовича, включенного в реестр требований кредиторов  общества с ограниченной ответственностью «КапиалСрой» определением арбитражного суда  Самарской области от 06.12.2019 по деду № А55-28518/2019 в размере 3 652 140,97 руб. на  Долганова Сергея Леонидовича;  

- об изменении ее процессуального статуса с третьего лица на кредитора; 

- о вынесении определения о повороте исполнения определения Арбитражного суда  Самарской области от 23.08.2022 и обязании ФИО7 вернуть на  расчетный счет должника денежные средства в размере 1 485 890 рублей - отказать в полном  объеме.  

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на заявление, в котором полагает,  что апелляционное определение Самарского областного суда от 03.10.2023 может являться  основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2022 по  новым обстоятельствам.  

В судебном заседании, открытом 27.11.2023, в соответствии со статьей 163 АПК РФ,  объявлялся перерыв до 04.12.2023 до 09 часов 30 минут, затем до 06.12.2023 до 14 часов 10 минут  информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области  в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.  

06.12.2023 в судебном заседании, продолженном после перерыва, от ФИО2 поступило заявление, в котором просит в случае удовлетворения требования об  отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2022 по новым  обстоятельствам, непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании  одновременно рассмотреть по существу вопрос о заявлении ФИО7 о процессуальном  правопреемстве, об удовлетворении моего второго требования в заявлении от 14.10.2023,  уточненного следующим образом: в реестре требований кредиторов ФИО7 с размером требований основного долга 3 455 115,94 руб. и пени 182 607,05 руб.  заменить на ФИО8 и ФИО2 с размером  требований основного долга 1 727 557,97 руб. и пени 91 303,53 руб. каждого; также разрешить  вопрос о повороте исполнения судебного акта.  

От ФИО8 поступило ходатайство об отложении судебного  заседания для подготовки позиции.  

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что  оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки  кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае  возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения  судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении  ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью  представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных  действий.  

Таким образом, уважительные причины, необходимые для отложения рассмотрения  заявления, предусмотренные статьей 158 АПК РФ, отсутствуют.  

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть  рассмотрено в данном судебном заседании.  

Поскольку представленные в дело документы позволяют принять судебный акт в данном  заседании, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что отложение судебного заседания  приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и в соответствии с  положениями статей 158, 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении  судебного разбирательства.  

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены  надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.  

Рассмотрев заявление ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым  обстоятельствам, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 1 статьи 32  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт  по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в  главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы  Кодекса являются в том числе, новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи,  возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного  разрешения дела.  

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда  общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия  судебного акта по данному делу.  

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам ФИО2 ссылается на следующие обстоятельства.  

Вступившим в законную силу 03.10.2023 решением Ленинского районного суда г. Самара от  02.11.2022 по делу № 2-4/2022 о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов  ФИО11 (т.1.1 листы дела 56-82, выделенного в отдельное производство определением  Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2022):  

- признан недействительным договор займа, заключенный между ФИО7 и ФИО8 20.01.2015;  

- признано недействительным соглашение об уступке права требования задолженности в  размере 3 652 140,97 руб. с ООО «КапиталСтрой», заключенное между ФИО7 и ФИО8 07.12.2018;  

- применены последствия недействительности сделок, признаны обязательства по договору  займа от 20.01.2015 и по соглашению от 07.12.2018 отсутствующими;  

- признано за ФИО2 право требования с ООО «КапиталСтрой» ½  от суммы 3 637 722,99 руб. по соглашению от 30.01.2018, заключенному ФИО8 с ООО «РусСтройКом».  

Решением Кировского районного суда г. Самара от 22.10.2018 по делу № 2-2156/2018 с ООО  «КапиталСтрой» в пользу ФИО8 взыскана сумма основного долга - 3 652 140,97 руб.,  пени - 182 607,05 руб. и госпошлина - 27 373 руб., а всего 3 862 121,02 руб.  

В рамках исполнительного производства 12.03.2019 с расчетного счета ООО  «КапиталСтрой» на банковский счет ФИО8 перечислено 224 398,03 руб., которые  ФИО8 передал ФИО7  

Задолженность сократилась до 3 637 722,99 руб. 

Согласно решению Ленинского районного суда за ФИО2 признано  право требования с ООО «КапиталСтрой» 1/2 именно от этой суммы, или 1 818 861,50 руб.  

ФИО7 заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.  

Доводы ФИО7 и ФИО8 о том, что ФИО2 не является лицом,  участвующим в деле, а также о пропуске срока исковой давности для обращения в суд,  отклоняются судом первой инстанции по следующим основаниям.  

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, Романенко  Ольга Алексеевна указала, что соглашение об уступке права требования задолженности в размере  3 652 140 руб. 97 коп. с ООО «КапиталСтрой», заключенное между Долгановым Сергеем  Леонидовичем и Романенко Дмитрием Вячеславовичем от 07.12.2018, решением Ленинского  районного суда г. Самары от 02.11.2022 по делу № 2-2692/2022 (вступило в законную силу  03.10.2023) признано недействительной сделкой.  

Указанное заявителем в качестве нового обстоятельства - признание решением Ленинского  районного суда г. Самары от 02.11.2022 по делу № 2-2692/2022 соглашения об уступке права  требования задолженности в размере 3 652 140 руб. 97 коп. с ООО «КапиталСтрой»,  заключенного между ФИО7 и ФИО8 от 07.12.2018, на основании которого произведена процессуальная замена  кредитора, недействительной сделкой, - является новым обстоятельством и основанием для  пересмотра судебного акта.  

Доводы ФИО7 и ФИО8 об отсутствии правовых основания для отмены  судебного акта подлежит отклонению, поскольку именно уступка права требования по договору  займа от 20.02.2018 послужила основанием для процессуальной замены, а его требования -  подлежащим включению в реестр в состав требований кредиторов третьей очереди.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд,  принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или  открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.  

Учитывая, что решение Ленинского районного суда г. Самары от 02.11.2022 по делу № 22692/2022 вступило в законную силу 03.10.2023, ФИО2 обратилась в суд с  заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам 14.10.2023, срок исковой  давности для обращения в суд заявителем не пропущен.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд считает целесообразным выделить в отдельное производство:  

- требование ФИО2 о замене ФИО8 в  реестре требований кредиторов в размере 1 727 557 руб. 97 коп. основного долга, 91 303 руб. 53  коп. пени.  

- требование ФИО2 о повороте исполнения определения  Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2022 в виде обязания ФИО7 вернуть на банковский счет должника общества с ограниченной ответственностью  «КапиталСтрой» денежные средства в размере 2 973 346 руб., обязания конкурсного  управляющего должника ½ от возвращенных денег в размере 1 486 673 руб. перечислить на  расчетный счет ФИО2, открытый в Поволжском отделении Сбербанка  России.  

Руководствуясь статьями 49, 130, 156, 163, 158, 159, 167-170, 223, 311-317 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26 октября  2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО8 об отложении судебного заседания.  

Принять дополнение ФИО2 от 24.11.2023 к заявлению.  

Удовлетворить заявление ФИО2 от 17.10.2023 вх. 389712 о  пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в редакции дополнения от 24.11.2023.  

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2022 по новым  обстоятельствам об удовлетворении заявления ФИО7 от 01.02.2022 вх.   № 25257 о процессуальном правопреемстве, в редакции дополнения от 27.04.2022, замене  кредитора ФИО8, включенного в реестр требований кредиторов  общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» определением Арбитражного суда  

Самарской области от 06.12.2019 (резолютивная часть от 29.11.2019) по делу № А55-28518/2019 в  размере 3 455 115 руб. 94 коп. долга, 182 607 руб. 05 коп. пени, на Долганова Сергея Леонидовича.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО7 о  процессуальном правопреемстве на 18 декабря 2023 года в 13 час. 40 мин. в помещении суда,  443001, 

<

...>, зал судебных заседаний № 309.  

Выделить в отдельное производство: 

- требование ФИО2 о замене ФИО8 в  реестре требований кредиторов в размере 1 727 557 руб. 97 коп. основного долга, 91 303 руб. 53  коп. пени.  

- требование ФИО2 о повороте исполнения определения  Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2022 в виде обязания ФИО7 вернуть на банковский счет должника общества с ограниченной ответственностью  «КапиталСтрой» денежные средства в размере 2 973 346 руб., обязания конкурсного  управляющего должника ½ от возвращенных денег в размере 1 486 673 руб. перечислить на  расчетный счет ФИО2, открытый в Поволжском отделении Сбербанка  России.  

Назначить судебное заседание по требованию ФИО2 о замене  ФИО8 в реестре требований кредиторов в размере 1 727 557 руб. 97  коп. основного долга, 91 303 руб. 53 коп. пени на 18 декабря 2023 года в 13 час. 45 мин. в  помещении суда, 443001, 

<

...>, зал судебных заседаний № 309.  

Назначить судебное заседание по требованию ФИО2 о повороте  исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2022 на 18 декабря  2023 года в 13 час. 50 мин. в помещении суда, 443001, 

<

...>, зал  судебных заседаний № 309.  

В порядке подготовки к судебному разбирательству: Конкурсному управляющему должника представить: - письменный отзыв на заявления. Лицам, участвующим в деле: - актуальную позицию по заявлениям. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья Е.С. Докучаева