Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-33714/2023

г. Москва                                    Дело № А40-131234/23

27.06.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме 27.06.2024 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2024 по делу № А40-131234/23, вынесенное судьей Свириным А.А., о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО «Технопроект» в размере 1 591 536,16 руб., из которых 75 783,24 руб. - штрафные санкции, которые в реестре учитывать отдельно

в рамках дела несостоятельности (банкротстве) ООО ГК "Пожтехнадзор"

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по дов. от 17.06.2024

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2024 в отношении должника ООО ГК "Пожтехнадзор" введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3, член СРО «ААУ «Паритет». Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 38(7728) от 02.03.2024.

Через канцелярию суда от ООО «Технопроект» поступило заявление о включении в реестр требований ООО ГК "Пожтехнадзор" требований в размере 1 591 536,16 руб. 

Определением от 02.05.2024 суд заявленные требования удовлетворил.

ФИО1 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, включить требования ООО «Технопроект» в реестр требований кредиторов задолженность в размере 665 292,94 руб.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

иные лица не явились, извещены

Выслушав представителя ФИО1, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, задолженность подтверждена решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2023 (резолютивная часть от 07.02.2023, объявленная в порядке ст. 229 АПК РФ)  по делу №А40-269718/22, расчётом задолженности и иными материалами дела.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку требования заявителя основаны на вступившем законную силу решении суда и то обстоятельство, что судебный акт должником не исполнен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными.

В апелляционной жалобе ФИО1, бывший руководитель должника, указывает, что суд не учел факт частичного погашения задолженности до вынесения решения суда, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда, путем проведения зачета.

Между тем соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют, с апелляционной жалобой не представлены.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

ФИО1 вправе обратиться к конкурсному управляющему с заявлением об исключении погашенных, по его мнению сумм, с представлением соответствующих доказательства.

Основания для отмены определения суда отсутствуют.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2024 по делу № А40-131234/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:А.С. Маслов

Н.В. Юркова