ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-14088/2018

г. Киров

06 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейСавельева А.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3 по доверенности от 25.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2018 по делу № А82-14088/2018, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,

по иску дачного некоммерческого партнерства "Истринская Ривьера" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 316502400059399; ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ДорогиПро" (ОГРН 1105024002665; ИНН 5024111615)

о взыскании 3 681 327 рублей 95 копеек,

установил:

дачное некоммерческое партнерство "Истринская Ривьера" (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании 3 789 892,51 руб., в том числе 3 240 000,00 руб. долга, 23 545,50 руб. штрафа, 526 347,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжении начисления процентов по день фактической оплаты долга. 

Определением суда от 10.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДорогиПро" (далее – третье лицо). 

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать 417 782,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по договору подряда №ИР-05-16 от 04.07.2016 в размере 225 654,11 руб. за период с 01.01.2017 по 04.07.2018, по договору подряда № ИР-08-16 от 06.07.2016 в размере 192 128,34 руб., за период с 01.01.2017 по 04.07.2018, продолжить начисление процентов по день фактической оплаты долга, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Судом ходатайство об уменьшении размера исковых требований принято к рассмотрению по статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2018 исковые требования удовлетворены. 

Индивидуальный предприниматель ФИО4 с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение о взыскании неотработанного аванса, штрафа и процентов изменить, принять новый судебный акт, взыскать с предпринимателя 550 000 рублей неотработанного аванса, 3025 рублей штрафа (0,01 % с суммы 550 000 рублей, срок просрочки 55 дней), 65 434,14 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (при ставке 7,5 процентов годовых от суммы 550 000 рублей, срок просрочки 1 год и 214 дней (с 01.01.2017 по 04.07.2018). 

Заявитель жалобы не согласен с тем, что суд посчитал заключенными Соглашения о замене стороны по Договорам подряда № ИР-08-16 от 06.07.2016 и № ИР-05-16 от 04.07.2016 от 24.10.2016 и принял копии указанных Соглашений в совокупности с другими представленными доказательствами в качестве надлежащих доказательств по делу. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно возложил обязанность по оплате неполученных сумм в размере 2 690 000 рублей на ответчика. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения. 

Общество с ограниченной ответственностью "ДорогиПро" отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.12.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.12.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 04.07.2016 между дачным некоммерческим партнерством "Истринская Ривьера" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ДорогиПро" (подрядчик) заключен Договор подряда № ИР-05-16 (далее - Договор № ИР-05-16, л.д. 32-36) на выполнение проектных и строительных работ, ввод линейных объектов в эксплуатацию и получения соответствующих разрешений на земельном участке, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом; участок находится примерно в 100 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: Московская область, Истринский р-н, с/пос. Ядроминское, 

<

...>, кадастровый номер 50:08:0060222:47, категория земель: сельскохозяйственное назначение, разрешенный вид использования: для дачного строительства (Объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору) и Схемами расположения линейных объектов (Приложение №2 к Договору).

В соответствии с п. 2.1, 2.1.1 - 2.1.3 Договора № ИР-05-16 общая стоимость работ по договору составляет 4 281 000 рублей и выплачивается в следующем порядке: аванс в сумме 940 000 рублей заказчик выплачивает подрядчику в течение трех рабочих дней с даты согласования ТУ на организацию съезда полученных подрядчиком; второй аванс в сумме 810 000 рублей заказчик выплачивает подрядчику в течение трех рабочих дней с даты предоставления согласованного с компетентными органами проекта размещения съездов; окончательный расчет производится в течение трех рабочих дней с даты принятия работ по договору в целом и подписания акта выполненных работ (с учетом исполнения требований Заказчика по устранению недостатков в случае их выявления, включая скрытые недостатки, по уже принятым работам), денежными средствами в размере 460 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 2 071 000 рублей оплачивается путем передачи недвижимого имущества, указанного в п. 2.1.4. настоящего договора в собственность Подрядчика.

Календарные сроки выполнения работы: начало работ - 04.07.2016, окончание работ – 15.09.2016 (пункт 3.1).

Согласно п. 12.2 Договора №ИР-05-16 Подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Заказчику за нарушение обусловленных договором сроков работ штраф в размере 0,01% от суммы общей стоимости работ очереди работ, за каждый день просрочки, но не более 10%.

В соответствии с п.п. 13.1, 13.2 Договора № ИР-05-16 спорные вопросы, возникшие в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров, и возникающие договоренности в обязательном порядке фиксируются дополнительным соглашением, которое с момента подписания становится неотъемлемой частью настоящего договора. Срок рассмотрения претензии - пять рабочих дней с даты доставки первой доставки почтовой службы первого уведомления либо при отправке иным способом, с даты вручения претензии стороне или ее представителю. Спорные вопросы между Заказчиком и Подрядчиком, не урегулированные в порядке, предусмотренном п. 13.1. настоящего договора, подлежат рассмотрению в судебном порядке по месту регистрации истца.

24.10.2016 между некоммерческим партнерством "Истринская Ривьера" (заказчик), обществом с ограниченной ответственностью "ДорогиПро" (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключено Соглашение о замене стороны по Договору подряда №ИР-05-16 от 04.07.2016, согласно которому подрядчик передает Новому Подрядчику права и обязанности по исполнению Договора с даты вступления в силу настоящего Соглашения. Подрядчик несет перед Заказчиком ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение новым Подрядчиком своих обязательств по Договору подряда. 

Во исполнение условий Договора №ИР-05-16 заказчиком перечислен аванс в размере 1 750 000 рублей.

Подрядчик (индивидуальный предприниматель ФИО4) работы в установленный договором срок не выполнил, заказчику не сдал.

Уведомлением от 09.11.2016 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, потребовал возврата аванса и уплаты штрафа.

06.07.2016 между дачным некоммерческим партнерством "Истринская Ривьера" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ДорогиПро" (подрядчик) заключен Договор подряда № ИР-08-16 (далее - Договор № ИР-08-16) на выполнение проектных и строительных работ, ввод линейных объектов в эксплуатацию и получения соответствующих разрешений к земельному участку, площадью 249247 кв.м., кадастровый номер 50:08:09 03 37:0040, вид разрешенного использования: под дачное строительство, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенному по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Ядроминское, участок 100 м западнее дер. Лужки (Объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору) и Схемами расположения линейных объектов (Приложение №2 к Договору).

Общая стоимость работ по договору № ИР-08-16 составляет 8 692 000 рублей, заказчик производит оплату указанной суммы в следующем порядке: первый аванс денежными средствами в сумме 1 000 000 рублей выплачивает течение трех рабочих дней с даты согласования с Заказчиком ТУ на организацию съезда полученных Подрядчиком; второй аванс денежными средствами в сумме 1 254 000 рублей - в течение трех рабочих дней с даты предоставления согласованного проекта размещения съездов; оставшуюся часть аванса в размере 6 438 000 рублей оплачивает путем передачи подрядчику недвижимого имущества указанного в п. 2.3. договора.

Календарные сроки выполнения работ: начало работ – 07.07.2016, окончание работ – 01.12.2016 (п. 3.1 Договора № ИР-08-16).

Спорные вопросы, возникшие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем переговоров, и возникающие договоренности в обязательном порядке фиксируются дополнительным соглашением, которое с момента подписания становится неотъемлемой частью настоящего договора. Срок рассмотрения претензии - пять рабочих дней с даты доставки почтовой службы первого уведомления в адрес Стороны либо при ином способе отправки с даты вручения Стороне или ее представителю. Спорные вопросы между Заказчиком и Подрядчиком, не урегулированные в порядке, предусмотренном п. 13.1. настоящего договора, подлежат рассмотрению в судебном порядке по месту регистрации истца.

24.10.2016 между некоммерческим партнерством "Истринская Ривьера" (заказчик), обществом с ограниченной ответственностью "ДорогиПро" (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключено Соглашение о замене стороны по Договору подряда №ИР-08-16, согласно которому Подрядчик добровольно и с согласия двух других сторон передает Новому Подрядчику права и обязанности, новый подрядчик принимает на себя все права и обязанности Подрядчика по исполнению Договора с даты вступления в силу Соглашения. 

Во исполнение условий Договора №ИР-08-16 заказчиком перечислен аванс в размере 1 490 000 рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 работы в установленный договором срок не выполнил, заказчику результат работ (в том числе, в части) не сдал.

Уведомлением от 09.11.2016 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, потребовал возврата аванса и уплаты штрафа.

Неисполнение требования истца о возврате аванса и нарушение срока окончания работ по договорам №ИР-05-16 и №ИР-08-16 послужило основанием для начисления штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возникновения платежного обязательства на стороне заказчика является выполнение работ и передача их результата по актам выполненных работ заказчику.

Суд первой инстанции установил факт заключения сторонами договоров на выполнение проектных и строительных работ по двум объектам, соглашений на передачу прав и обязанностей по договорам новому подрядчику – индивидуальному предпринимателю ФИО4

Руководствуясь статьями 453, 702, 715, 1102, 330, 333, 395 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности отказа заказчика от исполнения договоров подряда, в связи с чем удовлетворил требования о взыскании неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами,  а также штрафа. 

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств; при этом апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Возражения заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции соглашений о замене стороны по Договорам подряда № ИР-08-16 от 06.07.2016 и № ИР-05-16, которые суд признал заключенными. 

При этом из материалов дела следует, что первоначальный подрядчик (общество «ДорогиПро», подконтрольное ответчику, являющемуся его единственным участником и руководителем) предложил произвести замену стороны в договоре, о чем свидетельствует письмо предпринимателя от 27.10.2016 с указанием на подписание ФИО4 соглашения о замене лица по договорам подряда и просьбой об изменении назначения платежа (л.д. 123) и письмо с целью подписания соглашений о замене стороны по договорам подряда со ссылкой на уже заключенный между ООО «ДорогиПро» и ИП ФИО4 договор уступки к договорам подряда от 24.10.2016 (л.д. 124).

Данные доказательства были оценены судом первой инстанции  в порядке статьи 71 АПК РФ, представленная в материалы дела электронная переписка подтверждает, что стороны согласовали замену подрядчика по договорам. 

Последующее поведение ответчика, получившего исполнение по договорам, подтверждает факт заключения соглашений.

Доводы ответчика, инициировавшего заключение спорных соглашений, получившего исполнение и оспаривающего заключение соглашений по указанным  апелляционной жалобе основаниям, не могут быть приняты во внимание в силу их противоречия законодательству (пункт 1 статьи 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается факт перечисления денежных средств первоначальному подрядчику обществу «ДорогиПро» и факт перечисления денежных средств предпринимателю после заключения соглашений о замене стороны. в силу оспариваемых ответчиком соглашений ответчик принял на себя все обязательства подконтрольного ему третьего лица.

На основании изложенного исковые требования о взыскании неосновательного обогащения правомерно удовлетворены. 

В связи с удовлетворением заявленных требований о взыскании неотработанного аванса, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

Также истцом были заявлены требования о взыскании штрафа по договору подряда №ИР-05-16 от 04.07.2016 в размере 23 545,50 рублей за период с 16.09.2016 по 09.11.2016 (55 дней) по пункту 12.2 договора.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку - денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается, что в срок, установленный договором, работы ответчиком не выполнены, на дату расторжения договора заказчику не сданы, в связи с чем иск в данной части обоснованно удовлетворен.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2018 по делу № А82-14088/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО5

А.В. Тетервак