ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-103583/2019

05 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

/ход.1

Резолютивная часть постановления объявлена     16 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1 

при участии:   согласно протоколу судебного заседания, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-461/2023)  конкурсного управляющего ФИО2 на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2022 по делу № А56-103583/2019/ход.1 , принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об установлении несоответствия действительной стоимости активов должника со сведениями, определенными данными бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2020, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХПРОМ»,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление АО «Рускобанк» о признании ООО «СТРОЙТЕХПРОМ» (далее – Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда  от 10.11.2019 заявление принято; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда  от 02.10.2020, резолютивная часть которого объявлена 26.06.2020, заявление признано обоснованным; в отношении ООО «СТРОЙТЕХПРОМ» введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена ФИО3

Решением арбитражного суда  от 15.04.2021, резолютивная часть которого объявлена 14.04.2021, ООО «СТРОЙТЕХПРОМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В суд обратился конкурсный управляющий ФИО2 об установлении факта несоответствия действительной стоимости активов должника со сведениями, определенными данными бухгалтерской отчетности на 31.12.2020, и определении действительной стоимости активов должника в размере 1 889 881,96 руб.

Определением от 13.12.2022 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Конкурсный управляющий ФИО2, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 13.12.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела; выводы суда сделаны при неправильном применении норм права. Заявитель не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. 

Конкурсный управляющий ФИО2 в судебном заседании  доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель АО «Русский торгово-промышленный банк» в лице ГК «АСВ» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по мотивам которые изложены в отзыве на апелляционную жалобу. 

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке. 

В обоснование заявления об установлении действительной стоимости активов должника конкурсный управляющий указывает, что согласно данным бухгалтерского баланса за 2020 год, балансовая стоимость активов ООО «СТРОЙТЕХПРОМ» составляет 152 325 000 руб., в том числе запасы – 152 325 тыс. руб.

По итогам инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим установлено наличие активов на сумму 1 889 881,96 руб., состоящих из дебиторской задолженности, иные товарно-материальные ценности, основные средства и иное имущество не были выявлены.

Определением от 24.10.2021 по обособленному спору №А56-103583/2019/истр.2 арбитражный  суд обязал бывшего руководителя ООО «СТРОЙТЕХПРОМ» ФИО4 передать конкурсному управляющему ФИО2 оригиналы бухгалтерской и иной документации должника, сведения о составе и местонахождении имущества должника, активы и иные товарно-материальные ценности, печати и штампы ООО «СТРОЙТЕХПРОМ».

По мнению конкурсного управляющего, в связи с непередачей активов и документации должника затруднена возможность исполнения обязанности конкурсного управляющего по направлению отчетности в налоговый орган с указанием соответствующей действительности стоимости активов должника, установление действительной стоимости имущества должника имеют значение для разрешения вопроса о размере процентов арбитражного управляющего за проведение процедуры конкурсного управляющего должника, а также для разрешения вопроса о необходимости дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  устанавливает обязанность управляющего дополнительно страховать свою ответственность в случае, если стоимость имущества должника превышает 100 000 000 руб. При этом законом принимается в учет балансовая стоимость активов по данным бухгалтерского баланса на дату признания должника банкротом, поскольку в срок, установленный законом для заключения договора дополнительно страхования (10 дней с даты утверждения управляющего) определение действительной стоимости активов является затруднительным.

Относимых и допустимых доказательств, ясно и убедительно указывающих, что действительная стоимость активов должника на дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет 1 889 881 руб. 96  коп. конкурсным управляющим в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Вопреки аргументам конкурсного управляющего, необходимость в судебном порядке устанавливать фактическую балансовую стоимость активов должника на последнюю отчетную дату для указанных выше целей, Законом о банкротстве не предусмотрена.

В частности, реализуя соответствующие полномочия, арбитражный управляющий должен самостоятельно установить балансовую стоимость активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и с учетом указанной информации совершить соответствующие действия.

При наличии разногласий между арбитражным управляющим, должником или лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных обстоятельств любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве).

В данном случае такие разногласия отсутствуют, в связи с чем, не имеется оснований для рассмотрения заявления конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В  данном случае,  целью заявления является фактическая легитимизация его действий, предотвращение возможных негативных последствий несоблюдения им правил, предусмотренных статьей 24.1 Закона о банкротстве, тогда как таковые зависят лишь от добросовестности и разумности поведения самого арбитражного управляющего.

При этом апелляционный суд отмечает, что отказ в удовлетворении заявления не препятствует конкурсному управляющему ссылаться на установленную им действительную стоимость активов должника при разрешении соответствующих споров.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, бывшие предметом рассмотрения суда первой инстанции и получившие надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой апелляционный суд оснований не усматривает.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы и в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.12.2022 по делу №  А56-103583/2019/ход.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.     

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Бударина

Судьи

 

Н.А. Морозова

 А.Ю. Сереброва