АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11688/2023

г. Белгород

05 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября  2024 года

 

          Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания Агарковым Д.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "Элита" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Мираторг-Курск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

          в судебном заседании участвуют:

от истца (онлайн): ФИО1, доверенность от 06.04.2022, удостоверение адвоката;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

ООО "Элита", уточнив исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Мираторг-Курск" о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка от 10.11.2020 за период с 16.07.2023 по 05.06.2024 в размере 267 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.12.2020 по 12.12.2023 в размере 130 754 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2023 по дату фактической оплаты задолженности исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору субаренды земельного участка от 10.11.2020 за период с 16.07.2023 по 05.06.2024 в размере                        106 951 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.12.2020 по 15.08.2024 в размере 189 351 руб. 22 коп., с последующем начислением с 16.08.2024 по дату фактической оплаты задолженности исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал по доводам отзыва, ходатайствовал о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ, после перерыва в судебное заседание не явился. 

Как следует из материалов дела, 10.11.2020 г. между ООО «Элита» (Арендатор) и ООО «Мираторг-Курск» (Субарендатор)  заключен Договор субаренды земельного участка (далее по тексту - Договор), по условиям которого Арендатор предоставил, а Субарендатор принял в аренду часть земельного участка площадью 17274 кв.м, от земельного участка общей площадью 2738000 кв.м, с кадастровым номером 57:08:0010101:125, местоположением: Российская Федерация, Орловская область, р-н Троснянский, с/п Ломовецкое, КСП им. Дзержинского.

В соответствии с пунктом 8.3, Договор имеет силу передаточного акта, земельный участок считается переданным с момента его подписания.

Срок действия Договора с 10.11.2020 г. по 01.10.2021 г. (п. 2.1 Договора). 

После окончания срока действия договора Субарендатор продолжил использовать арендованный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя. 

Таким образом, в соответствии- с п. 2 ст. 621 ГК РФ, договор возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что Субарендатор вносит арендную плату за пользование участком в размере 267 700  рублей 00 копеек, без НДС.

Арендная плата выплачивается Субарендатором однократно и единовременно в срок до 25 декабря 2020 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора, за весь период срока действия договора субаренды с 10.11.2020 г. по 01.10.2021 г. (п. 3.2 Договора).

В соответствии с условиями договора ответчиком  произведена частичная оплата арендных платежей, что подтверждается платёжными поручениями №38130 от 04.12.2023, №38131 от 04.12.2023, №38129 от 04.12.2023.

Субарендатор нарушил свои обязательства по своевременному перечислению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 106 951 руб.

Истец направлял ответчику претензию от 05.10.2023 исх №583 об оплате задолженности по арендным платежам, оставленную ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяющей правоотношения по договору аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что за ответчиком образовалась задолженность по договору субаренды земельных участков  от 10.11.2020 в размере 106 951 рублей, которая не оплачена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору субаренды земельного участка от 10.11.2020 в размере 106 951 руб.

Доводы ответчика о  том, что согласно бухгалтерскому учету у истца имелась задолженность перед ответчиком, в связи с чем он произвел сальдирование суммы, судом не принимаются, поскольку указание ответчиком на проведение арифметического списания задолженности, без подтверждения ее наличия в необходимой сумме со стороны истца в данном случае не позволяет признать взаимную задолженность погашенной.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2020 по 15.08.2024 в размере 189 351 руб. 22 коп. судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 названной статьи.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, к которым по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению в размере 189 351 руб. 22 коп.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды пользования денежными средствами от суммы задолженности, установленной судом, за каждый день пользования, за период с 20.03.2024 по дату фактической оплаты задолженности, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Мираторг-Курск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Элита" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 106 951 руб. долга, 189 351 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2020 по 15.08.2024, с 16.08.2024 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, 25 055 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "Мираторг-Курск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 547 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Мирошникова Ю. В.